EL ALLATI v. THE NETHERLANDS
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Communicated
EL ALLATI v. THE NETHERLANDS (CtEDO, 2015)
Comunicat la 10 februarie 2015 SECȚIUNE TERZă Cererea nr. 45892/13 Omar EL ALLATI împotriva Țărilor de Jos depusă la 11 iulie 2013 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Omar El Allati, este un național olandez, născut în 1987 și locuiește în Utrecht. El este reprezentat în fața Curții de către dl Weldam, un avocat practicant în Utrecht. La 5 ianuarie 2011, reclamantul a fost interogat de către poliție ca suspect al infracțiunii de incendiu cu (risc de) consecințe grave (marchisting a întâlnit ernstigge gevolgen danwel de kans op gevaar voor ernstige gevolgen ). În acel moment, reclamantul era deja reținut în închisoare în legătură cu alte infracțiuni penale neafiliate. Poliția a anunțat înainte Serviciul de Ajutor Juridic Roster (piketcentrale ) și, în consecință, a sosit un avocat. Reclamantul a primit posibilitatea de a consulta acest avocat înainte de a începe interogatoriul și a fost asistat de același avocat în timpul interogatoriului de poliție care a urmat. Potrivit reclamantului, poliția a solicitat în mod explicit prezența și asistența avocatului în timpul interogatoriului. În urma acestor evenimente, avocatul a solicitat remunerarea pentru asistența acordată reclamantului de la Consiliul de Ajutor Juridic (Raad voor Rechtsbijstand) La 19 ianuarie 2011, Consiliul Ajutor Juridic a stabilit remunerația pentru asistența juridică acordată reclamantului în cadrul schemei Serviciului Roster pentru Ajutor Juridic la 110.94 Euro care are legătură numai cu asistența prestată înainte de interogatoriu de poliție. Avocatul reclamantului a depus obiecție (bezwaar ) împotriva cererii parțial refuzate de remunerare. La 23 martie 2011, Consiliul Ajutor Juridic a respins obiecția, constatând că regulamentul privind remunerarea asistenței juridice înainte sau în timpul interogatoriului poliției (Beleidsregel vergoedingen raadplegen raadsman voorafgaand aan of bij het politicieverhoor, „Regulamentul” nu prevedea acordarea unei remunerații pentru asistența juridică acordată reclamantului (adult) în timpul interogatoriului de poliție. Deși este posibil, avocatul nu a depus un recurs la Curtea Regională (rechtbank La 5 mai 2011, avocatul reclamantului, în numele reclamantului, a solicitat asistență juridică sponsorizată de stat (toegeing ) în cadrul procedurii penale împotriva reclamantului pentru acuzații de incendiu, pentru a fi remunerat pentru asistența acordată în timpul interogatoriului de poliție. Această cerere a fost refuzată de Consiliul de Ajutor Juridic la 14 Iunie 2011, după cum s-a constatat că procedurile penale pentru care a fost solicitată asistența juridică erau încă într-o etapă în care litigantul ar putea fi așteptat să se ocupe de propriile interese fără asistența unui avocat, care, în conformitate cu art. 12 alineatul (2) litera (g) din Legea privind asistența juridică (Wt op de rechtsbijstand) (Wet op de rechtsbijstand) ), este un motiv pentru refuzul unei cereri de asistență juridică sponsorizată de stat. Reclamantul a depus o opoziție împotriva refuzului, avansând argumente de ce asistența unui avocat în timpul interogatoriului de poliție a fost necesară și, în plus, susținând că refuzul a fost încălcat art. 6 din convenție. La 28 septembrie 2011, Consiliul Ajutor Juridic a respins obiecția reclamantului, referindu-se la și adoptand conținutul unui consiliu elaborat de comitetul său de obiecții ( Bezwarencommissie ) la 21 septembrie 2011. În avizul s-a considerat că legea privind asistența juridică și regulamentul prevăd că în cadrul procedurilor penale, asistența juridică sponsorizată de stat va fi acordată de la momentul în care a fost eliberat un acuzat. În cazul în care nu s-a eliberat (în continuare), astfel de asistență juridică este acordată numai atunci când circumstanțele speciale necesită acest lucru, de exemplu în cazul unei anchete sau investigații judiciare preliminare, care, în acest caz, nu era cazul. În continuare s-a făcut trimitere la instrucția privind asistența juridică pentru interogarea poliției (Aanwijzing rechtsbijstand politicieverhoor , „Instrucția” care, astfel, comitetul de obiecții examinat, a stabilit dreptul unui inculpat în cadrul procedurilor penale de a consulta un avocat numai înainte și nu în timpul interogatoriilor de poliție; dreptul de a fi asistat de un avocat în timpul interogatoriu care are legătură doar cu un inculpat sub vârsta (mai mic de 18 ani). Reclamantul a depus un recurs la Curtea Regională, argumentând, printre altele, , faptul că gravitatea infracțiunii pe care le-a fost suspectat de a fi comis – incendiat – și faptul că el a fost deja reținut în arest la momentul material, a solicitat asistența unui avocat în timpul interogatoriului de poliție și că refuzul ajutorului juridic promovat de stat pentru o astfel de asistență – ținând seama de mijloacele sale financiare insuficiente – a prejudecat drepturile sale de apărare într-un mod incompatibil cu art. 6 din convenție. La 2 februarie 2012, o cameră unică judecător ( enkelvoudige kamer ) a Curții Regionale de Amsterdam a respins recursul. Acesta a fost de acord cu Consiliul Ajutorului Juridic că nu a putut fi găsită nicio bază în instrucțiuni sau în regulamentul de acordare de asistență juridică sponsorizată de stat în ceea ce privește asistența juridică acordată unui adult în timpul acuzat. Interrogatoriul de poliție. În plus, a constatat că politica în cauză stabilită de Consiliul de Ajutor Juridic, având în vedere că aceaceasta este în conformitate cu jurisprudența acesteia privind art. 6. Reclamantul a depus un apel suplimentar la Divizia de Competență Administrativă a Consiliului de Stat (Afeling bestuursrechtspraak van de Raad van State, „Divizia”), care a respins acest recurs la 3 Aprilie 2013. În concluzia că refuzul cererii de asistență juridică sponsorizată de stat nu a fost încălcat art. 6, divizia a făcut trimitere la mai multe hotărâri ale Curții Supreme ( Hoge Raad ) în care instanța respectivă a considerat că niciun drept al acuzatului de a fi asistat de un avocat în timpul interogatoriului de poliție nu ar putea fi obținut din jurisprudența acestei instanțe. Reclamantul se plânge că, în încălcarea articolului 6 § 3 litera (c) din Convenție, el nu a fost furnizat cu asistență juridică gratuită în timpul interogatoriului de poliție.