ÎNAPOI LA REZULTATE CtEDO

Sursă originală

CtEDO 10.02.2015 Auto

BĂNCILĂ v. ROMANIA and 4 other applications

RESPONDENT

ROU

HOTĂRÂRE

10.02.2015

Pe scurt

Instanță: CtEDO
Concluzie: Communicated

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2015
DESCARCĂ: PDF · DOCX

Citează această cauză

BĂNCILĂ v. ROMANIA and 4 other applications (CtEDO, 2015)

HUDOC · oficial

Comunicat la 10 februarie 2015 SECȚIUNE TERZă Cererea nr. 45723/14 Elena BĂNCILĂ împotriva României și a altor 4 cereri (a se vedea lista anexată) Reclamanții sunt toți cetățenii români. Detaliile personale ale reclamanților, precum și detaliile evenimentelor și procedurilor interne la care au fost părți sunt prezentate în tabelul anexat. Reclamanții sunt reprezentați în fața Curții de către dl Ionuț Matei, avocat practicant la București. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitanți, sunt similare cu cele prezentate în Asociația “21 decembrie 1989” și alții c. România (n. 33810/07 și 18817/08, §§ 12-41, 24 mai 2011). Acestea aparțin la același context istoric și se referă la aceleași proceduri penale interne care se confruntă în cazul menționat anterior. Acestea pot fi rezumate după cum urmează. După demonstrații împotriva Guvernului, la 17 decembrie 1989, cu ordinul Nicolae Ceaușescu, Președintele Republicii, operațiunile militare au fost desfășurate la Timișoara și în zilele următoare în alte orașe, provocând numeroase victime civile. Iunie 2008 din biroul procurorului militar de la Curtea Înaltă de Casare și Justiție, „mai mult de 1.200 de persoane au murit, mai mult de 5.000 de persoane au fost rănite și mai multe mii de persoane au fost private ilegal de libertate și supuși unui tratament bolnav”, la București, Timișoara, Reșița, Buzău, Constanța, Craiova, Brăila, Oradea, Cluj, Brașov, Târgu Mureș, Sibiu și alte orașe din România. În plus, rezultă din documentele Ministerului Apărării, desclasificate prin decizia Guvernului nr. 94/2010 din 10 februarie 2010, că mii de polițiști, echipați cu tancuri de luptă și alte vehicule armate, au fost desfășurați în București și în alte orașe. În perioada 17-30 decembrie 1989, au folosit cantități considerabile de muniții. Mulți oameni, printre care rudele reclamanților, au fost uciși de împușcături în timpul participării la demonstrații împotriva regimului comunist, începând cu 17 decembrie 1989 la Timișoara, și începând cu 21 decembrie 1989 la București, Brașov și alte orașe și orașe din toată țara. Potrivit unui raport din 24 iulie 1990 de către Hotărârea Procurorilor Militari ( Hotărârea procuraturilor militare ), în noaptea 21-22 decembrie 1989, „48 de persoane au murit și 150 de persoane au fost rănite la București ca urmare a represiunii violente de către forțele armate, inclusiv prin utilizarea armelor de foc”. Multe victime au fost, de asemenea, ucise sau rănite de focuri de armă după 22 decembrie 1989, data în care a fost depus atunci Șeful de Stat. În cursul anului 1990 birourile procurorilor militari din București, Timișoara, Oradea, Constanța, Craiova, Bacău, Târgu Mureș și Cluj au deschis investigații privind utilizarea forței și privarea ilegală a libertății în ultimele zile ale lunii decembrie 1989. În mai multe cazuri privind evenimentele din Timișoara și Cluj Napoca, investigațiile au culminat în transferul la instanțe și condamnarea anumitor ofițeri militari (în ceea ce privește reprimarea din Timișoara din 17 până la 22 decembrie 1989, a se vedea cazul Andru și alții c. România , nr. 22465/03 , §§ 6-47, 8 decembrie 2009). Până în prezent, principala investigație penală privind utilizarea violenței, în special împotriva manifestanților civili, atât înainte, cât și după răsturnarea lui Nicolae Ceaușescu, este încă în așteptare și este subiectul dosarului nr. 97/P/1990. Cele mai importante etape procedurale pot fi rezumate după cum urmează. La 20 septembrie 1995, procurorul S. în biroul procurorilor militari de la Curtea Supremă de Justiție a emis o hotărâre de discontinuare a procedurilor în cazul nr. 97/P/1990, care se referă la persoanele ucise sau rănite prin focuri de armă. Prin decizia din 7 decembrie 2004, fără a comunica reclamanților, biroul procurorului militar de la Curtea Înaltă de Casare și Justiție a anulat decizia din 20 septembrie 1995, eliberată în cazul nr. 97/P/1990, drept ilegal și nefondat. 10. Prin o decizie a aceleiași zile, și anume 7 decembrie 2004, biroul procurorului militar a ordonat inculparea a 102 de persoane, în esență ofițeri, inclusiv ofițeri de rang înalt, din armată, poliție și forțe de securitate, pentru crimă (articolele 174-176 din Codul Penal), genocid (art. 357 din Codul Penal), tratament inuman (art. 174-176 din Codul Penal) 358 din Codul Penal), încercarea, ajutarea și abținerea în comisioarea acestor infracțiuni și participarea lato sensu (participație improprie ) în ele, acte comise „în perioada între 21 și 30 decembrie 1989”. Șase civili, inclusiv un fost președinte al României și un fost șef al Serviciului de Informații din România, au fost încălcați. 11. Mai multe anchete penale privind reprimarea fatală a demonstrațiilor din decembrie 1989, care au fost inițial efectuate separat, s-au alăturat anchetei care era subiectul cauzei nr. 97/P/1990. 12. Prin decizia din 15 ianuarie 2008, autoritățile militare de urmărire la Curtea Înaltă de Casare și Justiție au hotărât să încheie ancheta cu privire la cei șaisprezece acuzați civili (inclusiv un fost președinte al României și un fost șef al Serviciului de Informații din România) din cadrul anchetei care implică personalul militar, și să renunțe la jurisdicția sa în favoarea biroului procurorului de la Curtea Înaltă de Casare și Justiție. 13. Prin o poruncă din 18 octombrie 2010, autoritățile militare în judecată au hotărât să nu inițieze o procedură penală cu privire la actele comise de armată, parțial pentru prescripție și parțial ca nefondate. Investigarea crimelor comise de civili, membri ai gărzilor patriotice, membri ai miliției iar personalul penitenciarului a fost retras și jurisdicția a fost renunțată în favoarea autorităților judecătorilor de la Curtea Înaltă de Casare și Justiție. 14. Aceste investigații sunt în prezent în așteptare. COMPLAINTE 15. În baza articolului 2 din Convenție, reclamanții se plâng de lipsa unei anchete penale eficace deschise de autoritățile pentru a pedepsi pe cei responsabile pentru întărirea violentă a demonstrațiilor anticomuniste din decembrie 1989 la București și alte orașe din România. 16. Invocând art. 6 § 1 din Convenție, reclamanții se plâng de durata procedurii penale deschise după evenimentele din decembrie 1989 la București și alte orașe din România. 17. Considerând art. 13 din Convenție, reclamanții se plâng de lipsa unui remediu intern eficace în ceea ce privește determinarea cererilor lor. Având în vedere protecția procedurală a dreptului la viață (a se vedea punctul 104 din Salman c. Turcia [GC], nr. 21986/93, CEDH 2000-VII), a fost ancheta în cazul în care autoritățile interne au încălcat art. 2 din Convenție? A fost durata procedurii penale în prezent în încălcarea cerinței de „tempă rezonabilă” de la art. 6 § 1 din Convenția? Reclamanții au la dispoziția lor un remediu intern eficace pentru determinarea plângerilor în temeiul articolului 2 din Convenție, conform articolului 13 din Convenție? Apendice nr. de cerere și data introducerii Denumirea reclamantului Data nașterii Locul de reședință Circumstanțe speciale ale cererii 45723/14 30/05/2014 Elena BĂNCILĂ 14/08/1944 București Mama unei victime ucise de împușcare în București pe 24.12.1989. Partidul în dosarul intern nr. 97/P/1990. 45780/14 30/05/2014 Anca Ioana VLASIN 05/01/1985 București Fiica unei victime ucise de împușcare în București pe 23.12.1989. Partidul în dosarul intern nr. 97/P/1990. 457238/14 30/05/2014 Matilda BIRBORĂ 29/07/1940 Crivina Mama unei victime ucisă de împușcare în Reșița pe 24.12.1989. Partidul în dosarul intern nr. 97/P/1990. 45726/14 30/05/2014 Crsitian BIRBORĂ 02/04/1984 Reșița Fiul unei victime ucise de împușcare în Reșița la 24.12.1989. Partidul în dosarul intern nr. 97/P/1990. 45779/14 30/05/2014 Gabriela Simina BIRBORA 25/09/1962 Reșița Veduva unei victime ucisă de împușcare în Reșița la 24.12.1989. Partidul în dosarul intern nr. 97/P/1990.

Communicated on 10 February 2015

THIRD SECTION

Application no. 45723/14

Elena BĂNCILĂ against Romania

and 4 other applications

(see list appended)

The applicants are all Romanian nationals. The applicants’ personal details, as well as details of the events and domestic proceedings to which they were parties are set out in the appended table. The applicants are all represented before the Court by Mr Ionuț Matei, lawyer practicing in Bucharest.

The facts of the case, as they have been submitted by the applicants, are similar to those presented in

Association “21 December 1989” and Others v. Romania

(nos. 33810/07 and 18817/08, §§ 12-41, 24 May 2011). They belong to the same historical context and relate to the same domestic criminal proceedings as those at issue in the above-mentioned case. They can be summarized as follows.

Following demonstrations against the Government, on 17

December 1989, on an order from Nicolae Ceaușescu, President of the Republic, military operations were conducted in Timișoara and in the following days in other towns, causing many civilian victims. According to a letter of 5

June 2008 from the military prosecutor’s office at the High Court of Cassation and Justice, “more than 1,200 people died, more than 5,000 people were injured and several thousand people were unlawfully deprived of their liberty and subjected to ill treatment”, in Bucharest, Timișoara, Reșița, Buzău, Constanța, Craiova, Brăila, Oradea, Cluj, Brașov, Târgu Mureș, Sibiu and other towns in Romania. In addition, it appears from Ministry of Defence documents, declassified by Government decision no.

94/2010 of 10

February 2010, that thousands of servicemen, equipped with combat tanks and other armed vehicles, were deployed in Bucharest and other cities. During the period of 17 to 30 December 1989 they used considerable quantities of ammunition.

Many people, among which the applicants` relatives, were killed by gunshot during their participation in demonstrations against the communist regime, from 17 December 1989 in Timișoara, and from 21

December 1989 in Bucharest, Brașov and other cities and towns across the country. According to a report of 24 July 1990 by the Directorate of Military Prosecutor’s Offices (

Direcția procuraturilor militare

), in the night of 21 to 22 December 1989 “48 persons died and 150 persons were injured in Bucharest as a result of the violent crackdown by the armed forces, including through the use of firearms”.

Many victims were also killed or wounded by gunfire after 22

December 1989, the date on which the then Head of State was deposed.

During 1990 the military prosecutor’s offices in Bucharest, Timișoara, Oradea, Constanța, Craiova, Bacău, Târgu Mureș and Cluj opened investigations into the use of force and unlawful deprivation of liberty in the final days of December 1989. In a number of cases concerning the events in Timișoara and Cluj

‑

Napoca, the investigations culminated in transfer to the courts and the conviction of certain senior military officers (regarding the repression in Timișoara from 17 to 22 December 1989, see the case of

andru and Others v.

Romania

, no. 22465/03, §§ 6-47, 8 December 2009).

To date, the main criminal investigation into the use of violence, especially against civilian demonstrators, both prior to and following the overthrow of Nicolae Ceaușescu, is still pending and is the subject matter of file no. 97/P/1990. The most important procedural steps can be summarized as follows.

On 20 September 1995, prosecutor S. in the military prosecutors’ office at the Supreme Court of Justice issued a decision discontinuing proceedings in case no. 97/P/1990, which concerned persons killed or injured by gunfire.

By a decision of 7 December 2004, not communicated to the applicants, the military prosecutor’s office at the High Court of Cassation and Justice set aside the decision of 20 September 1995, issued in case no.

97/P/1990, as unlawful and unfounded.

10.

By a decision of the same day, namely 7 December 2004, the military prosecutor’s office ordered the indictment of 102 persons, essentially officers, including high-ranking officers, from the Army, police and Securitate forces, for murder (Articles 174-176 of the Criminal Code), genocide (Article 357 of the Criminal Code), inhuman treatment (Article

358 of the Criminal Code), attempting, aiding and abetting in the commission of these offenses and participation lato sensu (

participație improprie

) in them, acts committed “during the period from 21 to 30

December 1989”. Sixteen civilians, including a former President of Romania and a former Head of the Romanian Intelligence Service, were also charged.

11.

Several criminal investigations into the fatal crackdown on the demonstrations of December 1989, which had initially been conducted separately, were joined to the investigation that was the subject matter of case no. 97/P/1990.

12.

By a decision of 15 January 2008, the military prosecuting authorities at the High Court of Cassation and Justice decided to severe the investigation concerning the sixteen civilian defendants (including a former President of Romania and a former Head of the Romanian Intelligence Service) from the investigation involving military personnel, and to relinquish its jurisdiction in favour of the prosecutor’s office at the High Court of Cassation and Justice.

13.

By an Ordinance of 18 October 2010, the military prosecuting authorities decided not to institute criminal proceedings with regard to the acts committed by the military, partly for prescription and partly as unfounded. The investigation into the crimes committed by civilians, members of patriotic guards, members of the

militia

and prison staff was severed and jurisdiction was relinquished in favor of the prosecuting authorities at the High Court of Cassation and Justice.

14.

These investigations are currently pending.

COMPLAINTS

15.

Relying on Article 2 of the Convention, the applicants complain of the lack of an effective criminal investigation opened by the authorities in order to punish those responsible for the violent quashing of the anti-communist demonstrations of December 1989 in Bucharest and other cities of Romania.

16.

Invoking Article 6 § 1 of the Convention, the applicants complain of the length of the criminal proceedings opened after the events of December

1989 in Bucharest and other cities of Romania.

17.

Relying on Article 13 of the Convention, the applicants complain of the lack of an effective domestic remedy in respect of the determination of their claims.

QUESTIONS

TO THE PARTIES

Having regard to the procedural protection of the right to life (see paragraph 104 of Salman v. Turkey [GC], no. 21986/93, ECHR 2000-VII), was the investigation in the present cases by the domestic authorities in breach of Article 2 of the Convention?

Was the length of the criminal proceedings in the present cases in breach of the “reasonable time” requirement of Article 6 § 1 of the Convention?

Did the applicants have at their disposal an effective domestic remedy for the determination of their complaints under Article 2 of the Convention, as required by Article 13 of the Convention?