Comunicat la 17 februarie 2015 SEGUND SECȚIUNE Cerere nr. 42563/08 Turgut İLHAN împotriva Turciei depusă la 28 august 2008 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Turgut İlhan, este un național turc, născut în 1958 și locuiește în İstanbul. El este reprezentat în fața Curții de către dna İlhan, avocat care practică în İstanbul. Procedura penală împotriva reclamantului La 18 octombrie 2007, s-a depus o plângere penală împotriva reclamantului pentru fraude în materie de vânzări de autovehicule, din cauza faptului că reclamantul nu a reușit să predea vehiculul după ce a primit plata deplină de către reclamant, dl H.T. În jurul ora 11.30, la 18 octombrie 2007, reclamantul a fost arestat sub suspiciune de fraudă. Potrivit argumentelor reclamantului, el a fost bătut grav de ofițerii de poliție care a condus arestarea. Reclamantul a fost inițial dus la spitalul Pendik, unde el a fost examinat de un medic la ora 12.30 la 19 octombrie 2007. În raportul ei, medicul a declarat că reclamantul a avut o echimoză pe obrazul drept, o incizie de 0,5 cm pe bărbie și o altă echimoză și hiperemia pe umărul drept extindendu-se la scapula sa. După aceea, la ora 3 a.m., reclamantul a fost dus la secția de poliție Pendik pentru a fi interogat; acolo, conform argumentelor sale, el a fost supus unui tratament defectuos. În declarația sa adresată poliției, reclamantul a admis că a primit plata deplină a mașinii de la reclamant. În aceeași zi, la o perioadă nedeterminată, el a fost din nou examinat de către un medic. Raportul elaborat în urma examinării a indicat că reclamantul nu a avut leziuni noi. La o dată neespecificată, reclamantul a fost eliberat din custodia poliției. La 25 octombrie 2007, reclamantul și-a dat declarații în fața procurorului public cu privire la acuzațiile de fraudă impuse împotriva lui. În declarațiile sale, reclamantul a refuzat declarațiile sale de poliție și a susținut că declarațiile scrise au fost falsificate de poliție. În aceeași zi, reclamantul a fost adus în fața judecătorului de investigare, care l-a retras în detenție. După aceea, reclamantul a făcut o examinare medicală la spitalul Pendik. Medicul care a efectuat examinarea a făcut referire la raportul inițial din 19 octombrie 2007 și a declarat că nu au apărut leziuni noi. La 26 octombrie 2007, reclamantul a contestat decizia de a ordona detenția sa în reținere. În aceeași zi, obiecția sa a fost respinsă de Curtea Pendik Magistrate. La 9 ianuarie 2001, procurorul public Pendik a depus o acuzație la Curtea Penală Pendik acuzând reclamantul și un alt suspect, care a fost cohabitat al reclamantului, de fraudă. La 30 octombrie 2007 a început procedura penală în fața Curții Penale Pendik. La 20 noiembrie 2007, la prima audiere, Curtea a hotărât să elibereze reclamantul în așteptarea procesului, având în vedere natura și clasificarea infracțiunii. În audierea din 12 martie 2008, Curtea a auzit martorul F.D., care a depus mărturie că la 14 octombrie 2007, el a văzut reclamantul care luase două pachete de bancnote de 50 și 100 de lira turcă (TRY) de la reclamant. Se pare că, din dosarul de audiere, reclamantul nu a participat la audiere, în timp ce co-acceptarea sa era prezentă. La 30 aprilie 2008, Curtea Penală Pendik a condamnat reclamantul ca fiind acuzat și condamnat la doi ani de închisoare și la o amendă de 20,000. La 17 decembrie 2009, Curtea de Casație a susținut hotărârea instanței de primă instanță. La 20 decembrie 2010, Procurorul public de la Curtea de Casație a respins obiecția reclamantului la decizia finală din 17 decembrie 2009. La 6 aprilie 2010, cererea reclamantului de redeschidere a procedurii a fost, de asemenea, respinsă de Curtea Penală Pendik. Într-o dată neespecificată, reclamantul a depus o plângere oficială la procurorul public Pendik, acuzând trei ofițeri de poliție de încălcare în birou și de maltrat în timpul arestării sale și a detenției sale în custodie de poliție. La 27 februarie 2008, procurorul public a pronunțat o decizie de neîncredere Procurorul a susținut că leziunile înregistrate în raportul medical elaborat la 12.30 la 19 octombrie 2007 au fost cauzate atunci când reclamantul a căzut în timp ce încerca să scape și în timpul bara pe care a avut-o cu ofițerii de poliție acuzați care au încercat să-l prindă. La 18 iunie 2008, Tribunalul Kadıköy Assize a respins obiecțiile reclamantului împotriva acestei decizii. COMPLAINT Reclamantul se plânge în temeiul articolelor 2 și 3 al Convenției că a fost supus unui tratament necorespunzător la momentul arestării sale și în timpul detenției sale în custodie de poliție. El susține, în continuare, că autoritățile nu au efectuat o investigație eficientă asupra acuzațiilor sale. În acest sens, reclamantul a fost examinat medical după detenția sa la secția de poliție? În afirmativ, Guvernul este invitat să clarifice dacă al doilea raport medical elaborat la 19 octombrie 2007 se referă la această examinare. Având în vedere protecția procedurală împotriva maltraturilor, ancheta a fost în cazul în care autoritățile interne au încălcat art. 3 din Convenție? În acest sens, Guvernul este solicitat să prezinte o copie a dosarului de anchetă și, în special, rapoarte elaborate de ofițerii de poliție după incident (cum ar fi rapoartele de arestare), descriind circumstanțele care au necesitat utilizarea forței pentru arestarea reclamantului, precum și detaliile exacte privind utilizarea forței. Acestea sunt, de asemenea, solicitate să prezinte o copie a dosarului complet al anchetei cu privire la acuzațiile reclamantului de tratament bolnav, inclusiv orice declarații luate de la ofițerii de poliție acuzați și de către procurorul public înainte de a face hotărârea sa din 27 februarie 2008. Guvernul este invitat în cele din urmă să prezinte documente sau dovezi care să demonstreze datele între care reclamantul a rămas în custodie de poliție.
Communicated on 17 February 2015
Application no 42563/08
Turgut İLHAN against Turkey
lodged on 28 August 2008
The applicant, Mr Turgut İlhan, is a Turkish national, who was born in 1958 and lives in İstanbul. He is represented before the Court by Ms
H.
İlhan, a lawyer practising in İstanbul.
A.
Criminal proceedings against the applicant
The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows.
On 18 October 2007 a criminal complaint was lodged against the applicant for car sales fraud on the ground that the applicant had failed to hand over the vehicle after receiving full payment from the complainant, Mr
H.T.
At around 11.30 p.m. on 18 October 2007 the applicant was arrested on suspicion of fraud. According to the applicant’s submissions, he was severely beaten by the police officers who conducted the arrest.
The applicant was initially taken to the Pendik Hospital, where he was examined by a doctor at 12.30 a.m. on 19 October 2007. In her report, the doctor stated that the applicant had an ecchymosis on his right cheek, an incision of 0,5 cm on his chin and another ecchymosis and hyperemia on his right shoulder extending to his scapula.
Subsequently, at around 3 a.m. the applicant was taken to the Pendik Police Station to be interrogated; there, according to his submissions, he was subjected to ill-treatment.
In his statement to the police the applicant admitted having received the full payment for the car from the complainant.
On the same day at an undetermined time he was once again examined by a doctor. The report drawn up following that examination indicated that the applicant had no new lesions.
On an unspecified date, the applicant was released from police custody.
On 25 October 2007 the applicant gave his statements before the public prosecutor concerning the charges of fraud laid against him. In his statements the applicant denied his police statements and maintained that the written statements had been forged by the police.
On the same day the applicant was brought before the investigating judge, who remanded him in detention.
Subsequently, the applicant underwent a medical examination at the Pendik Hospital. The doctor who carried out the examination referred to the initial report dated 19 October 2007 and stated that no new lesions had appeared.
On 26 October 2007 the applicant objected to the decision ordering his detention on remand. On the same day his objection was dismissed by the Pendik Magistrates’ Court.
On 9 January 2001 the Pendik public prosecutor filed an indictment with the Pendik Criminal Court accusing the applicant and another suspect, who was the applicant’s cohabitee, of fraud.
On 30 October 2007 criminal proceedings commenced before the Pendik Criminal Court.
On 20 November 2007, at the first hearing, the court decided to release the applicant pending trial, having regard to the nature and classification of the offence.
At the hearing of 12 March 2008, the court heard the witness Mr
F.D., who testified that on 14 October 2007 he had seen the applicant taking two bundles of banknotes of 50 and 100 Turkish Liras (TRY) from the complainant. It appears from the hearing record that the applicant failed to attend the hearing, whereas his co-accused was present.
On 30 April 2008 the Pendik Criminal Court convicted the applicant as charged and sentenced him to two years’ imprisonment and a fine of TRY
20,000.
On 17 December 2009 the Court of Cassation upheld the judgment of the first
‑
instance court.
On 20 December 2010 the Public Prosecutor at the Court of Cassation dismissed the applicant’s objection to the final decision of 17
December 2009.
On 6 April 2010 the applicant’s request for the reopening of the proceedings was also dismissed by the Pendik Criminal Court.
B.
Investigation instigated into the alleged ill-treatment of the applicant
On an unspecified date the applicant lodged an official complaint with the Pendik public prosecutor, accusing three police officers of misconduct in office and of ill-treatment during his arrest and his detention in police custody.
On 27 February 2008 the public prosecutor rendered a decision of non
‑
prosecution on the ground that the use of force by the police officers was proportionate to the aim of effecting an arrest. The public prosecutor held that the injuries as recorded in the medical report drawn up at 12.30
a.m. on 19 October 2007 had been caused when the applicant had fallen while he was trying to escape and during the scuffle he had had with the accused police officers who had tried to apprehend him.
On 18 June 2008 the Kadıköy Assize Court dismissed the applicant’s objections against this decision.
The applicant complains under Articles 2 and 3 the Convention that he was subjected to ill-treatment at the time of his arrest and during his detention in police custody. He further alleges that the authorities then failed to conduct an effective investigation into his allegations.
1.
Was the applicant subjected to ill-treatment, in breach of Article
3 of the Convention?
In this connection, was the applicant medically examined after his detention at the police station? In the affirmative, the Government are invited to clarify whether the second medical report drawn up on 19
October 2007 pertains to that examination.
2.
Having regard to the procedural protection from ill-treatment, was the investigation in the present case by the domestic authorities in breach of Article
3 of the Convention?
In this connection, the Government are requested to submit a copy of the investigation file and in particular reports drawn up by the police officers after the incident (such as arrest reports), describing the circumstances which necessitated the use of force in order to arrest the applicant, as well as the exact details of the use of force. They are also requested to submit a copy of the complete investigation file concerning the applicant’s allegations of ill
‑
treatment, including any statements taken from the accused police officers and the applicant by the public prosecutor before rendering his decision of 27 February 2008.
The Government are finally invited to submit any documents or evidence showing the dates between which the applicant remained in police custody.