PIECHOWICZ v. POLAND

A doua secțiune DECIZIE nr. 9951/10 Mirosław PIECHOWICZ împotriva Poloniei Curții Europene a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care așezează la 17 februarie 2015 în calitate de comitet compus din: George Nicolaou, președinte, Ledi Bianku, Krzysztof Wojtyczek, judecători și Fatoș Aracı, secretar adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 25 ianuarie 2010, Având deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL Dl Mirosław Piechowicz este un național polonez, născut în 1977 și locuiește în Lublin. El a fost reprezentat în fața Curții de către dl M. Więcław, avocat practicant la Lublin. Guvernul polonez (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna J. Chrzanowska, Ministerul Afacerilor Externe. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție cu privire la confiscarea mașinii sale în legătură cu procedurile penale împotriva acestuia. Plângerile reclamantului au fost comunicate guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul. Observațiile au fost transmise avocatului reclamantului, care a fost invitat să-și prezinte observațiile. Nu a fost primit niciun răspuns la scrisoarea Registrului. Prin scrisoarea din 25 septembrie 2014, trimisă prin post înregistrat, reprezentantul reclamantului a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor sale s-a expirat la 1 septembrie 2014 și că nu s-a solicitat prelungirea termenului. Reprezentantul reclamantului a fost atrasă atenția asupra articolului 37 § 1 litera (a) din convenție, care prevede că Curtea poate ataca o cauză din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. Această scrisoare a fost trimisă înregistrării la 7 noiembrie 2014. La 21 noiembrie 2014 a fost trimisă la adresa reclamantului o nouă scrisoare înregistrată care solicită observațiile reclamantului și cererile just-satisfaction. Reclamantul a avut până la 19 decembrie 2014 să prezinte informațiile solicitate. Cu toate acestea, nu a fost primit niciun răspuns. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide, în unanimitate, să excludă cererea din lista de cazuri. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 12 martie 2015, Fatoș Aracı George Nicolaou Președintele adjunct al grefierului

FOURTH SECTION

DECISION

Application no. 9951/10

Mirosław PIECHOWICZ

against Poland

The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 17

February 2015 as a Committee composed of:

George Nicolaou,

President,

Ledi Bianku,

Krzysztof Wojtyczek,

judges,

and Fatoș Aracı,

Deputy Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 25 January 2010,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant, Mr Mirosław Piechowicz, is a Polish national, who was born in 1977 and lives in Lublin. He was represented before the Court by Mr M. Więcław, a lawyer practising in Lublin.

The Polish Government (“the Government”) were represented by their Agent, Ms J. Chrzanowska of the Ministry of Foreign Affairs.

The applicant complained under Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention about the seizure of his car in connection with criminal proceedings against him.

The applicant’s complaints were communicated to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits. The observations were forwarded to the applicant’s lawyer, who was invited to submit his observations. No reply was received to the Registry’s letter.

By letter dated 25 September 2014, sent by registered post, the applicant’s representative was notified that the period allowed for submission of his observations had expired on 1 September 2014 and that no extension of time had been requested. The applicant’s representative’s attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. This letter was returned to the Registry on 7

November 2014.

On 21 November 2014 a further registered letter requesting the applicant’s observations and just-satisfaction claims was sent to the applicant’s address. The applicant had until 19 December 2014 to submit the requested information. However, no response has been received.

THE LAW

The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court, unanimously,

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Done in English and notified in writing on 12 March 2015.

Fatoș Aracı

George Nicolaou

Deputy Registrar

President