MIKL v. POLAND

CUARTA DECIZIE DECIZIE Nr. 6168/12 Marco MIKL împotriva Poloniei Curții Europene a Drepturilor Omului (Al patrulea secțiunea), care așezează la 13 octombrie 2015 în calitate de comitet compus din: Faris Vehabović, președinte, Krzysztof Wojtyczek, Yonko Grozev, judecători și Fatoș Aracı, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 17 ianuarie 2012, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL Dl. Marco Mikl, este un național german, născut în 1978 și locuiește în Gliwice. Guvernul polonez (“Governul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna J. Chrzanowska, Ministerul Afacerilor Externe. Reclamantul s-a plâns în temeiul art. 5 din Convenție cu privire la circumstanțele arestării sale. Plângerile reclamantului cu privire la decizia supusă arbitrară a arestării sale au fost comunicate guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul. Avizul prezentei cereri a fost transmis guvernului german care a decis să nu exercite dreptul de a interveni. Observațiile guvernului polonez au fost transmise reclamantului, care a fost invitat să își prezinte propriile observații. Nu s-a primit niciun răspuns scrisoarea Registrului. Prin scrisoarea din 15 mai 2015, trimisă prin post înregistrat, reclamantul a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor sale s-a expirat la 16 aprilie 2015 și că, deși nu s-a solicitat o prelungire a timpului, a fost acordat un termen suplimentar care a expirat la 27 Aprilie 2015. Reclamantul a atras atenția asupra articolului 37 § 1 litera (a) din convenție, care prevede că Curtea poate trage un caz din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. Această scrisoare a fost returnată la Registru la 23 iunie 2015. Prin scrisoarea din 6 august 2015, trimisă prin post înregistrat, reclamantul a fost solicitat să informeze Curtea dacă dorește să își continue cererea. Atenția sa a fost atrasă din nou la art. 37 § 1 litera (a) din Convenție. El a avut până la 31 august pentru a răspunde. Nu s-a primit niciun răspuns. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide, în unanimitate, să excludă cererea din lista de cazuri. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 5 noiembrie 2015, Fatoș Aracı Faris Vehabović Președintele adjunct al grefierului

FOURTH SECTION

DECISION

Application no. 6168/12

Marco MIKL

against Poland

The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 13

October

2015 as a Committee composed of:

Faris Vehabović,

President,

Krzysztof Wojtyczek,

Yonko Grozev,

judges,

and Fatoș Aracı,

Deputy Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 17 January 2012,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant, Mr Marco Mikl, is a German national, who was born in 1978 and lives in Gliwice.

The Polish Government (“the Government”) were represented by their Agent, Ms J. Chrzanowska of the Ministry of Foreign Affairs.

The applicant complained under Article 5 of the Convention about the circumstances of his arrest.

The applicant’s complaints concerning the allegedly arbitrary decision of his arrest were communicated to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits.

Notice of the present application was given to the German Government which decided not to exercise their right to intervene.

The observations of the Polish Government were forwarded to the applicant, who was invited to submit his own observations. No reply was received to the Registry’s letter.

By letter dated 15 May 2015, sent by registered post, the applicant was notified that the period allowed for submission of his observations had expired on 16 April 2015 and that although no extension of time had been requested, he had been granted an additional time-limit which expired on 27

April 2015. The applicant’s attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the

applicant does not intend to pursue the application. This letter was returned to the Registry on 23 June 2015.

By letter dated 6 August 2015, sent by registered post, the applicant was requested to inform the Court whether he wished to pursue his application. His attention was drawn again to Article 37 § 1 (a) of the Convention. He

had until 31 August to reply. No response has been received.

THE LAW

The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court, unanimously,

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Done in English and notified in writing on 5 November 2015.

Fatoș Aracı

Faris Vehabović

Deputy Registrar

President