STOMAKHIN v. RUSSIA and 5 other applications

Publicat la 12 noiembrie 2024 SECȚIUNE TERZĂ Cererea nr. 5804/15 Boris Vladimirovich STOMAKHIN împotriva Rusiei și a altor 5 aplicații (a se vedea tabelul anexat) INFORMAȚII PROCEDURALE În urma unei examinări preliminare a admisibilității cererilor la 17 octombrie 2024, Curtea a hotărât, în temeiul articolului 54 alineatul (2) litera (b) din Regulamentul de procedură, că ar trebui să fie notificată Guvernului Rusiei. În cererile marcate de un asterisc, au fost formulate alte plângeri. Această parte din cereri a fost eliminată din lista de cazuri sau declarată inadmisibilă de către Curte, care a stat într-o formă de un singur judecător, asistat de un raportor, astfel cum se prevede la art. 24 § 2 din Convenție. În tabelul închis, ori de câte ori se face referire la un reclamant folosind inițiale, acest lucru indică faptul că Curtea a autorizat anonimitatea acestei persoane, a căror identitate nu va fi divulgată publicului (art. 47 § 4). Pentru informații suplimentare privind procedura în urma comunicării unei cereri formulate împotriva Rusiei, sub rezerva unei jurisprudențe bine stabilite ale Curții, vă rugăm să se refere la Curtea OBJETUL PRIVIND CERTIFICAREA CERINȚIILE CĂRȚILOR PENTRU art. 10 §1 din Convenția privind diferitele restricții privind dreptul la libertate de exprimare care fac obiectul jurisprudenței bine stabilite a Curții (a se vedea Stomakhin c. Rusia , nr. 52273/07, 9 mai 2018; Dmitriyevskiy c. Rusia , nr. 42168/06, 3 octombrie 2017; Karuyev c. Rusia , nr. 4161/13, 18 Ianuarie 2022; și OOO Flavus și alții c. Rusia , nr. 12468/15 și altele 2 și 23 iunie 2020 . APLICARE – DECLARAȚIE DE FACTE Aplicații care ridică plângeri în temeiul articolului 10 §1 din Convenție (variate restricții privind dreptul la libertate de expresie) Nr. cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii/registruirea Reprezentantului și locația Rezumatului faptelor Hotărârea finală Data denumirii Curții de Penalitate (îndreptate, încarcerare) Probleme juridice relevante jurisprudenței 5804/15* 14/01/2015 Boris Vladimirovich STOMAKHIN 1974 Damir Ravilevich Gaynutdinov Sofia, Bulgaria Sofia, reclamantul a publicat în blogul său personal un articol în care a făcut declarații sarcastic privind actele teroriste la o stație de ferate și într-un autobuz în Volgograd. În special, el a „congrațiat” guvernul cu aceste acte, a declarat că a fost vina lor și a afirmat că a fost răzbunarea „Rezistenței Caucasului”. El a fost condamnat în temeiul articolului 205.2 din Codul Penal pentru glorificarea terorismului 23/07/2015, încarcerarea Curții Supreme a Rusiei de 7 ani și interzicerea de a lucra ca jurnalist timp de 5 ani Instanțele nu au efectuat o analiză independentă a declarațiilor reclamantului Stomakhin c. Rusia , nr. 52273/07 , § 108, 9 mai 2018 (glorificarea terorismului) 4099/20* 23/12/2019 Vladislav Yurievich SINITSA 1989 Damir Ravilevich Gaynutdinov Kazan Cererea se referă la incitarea la ură. În iulie 2019 unul dintre utilizatorii Twitter s-a întrebat dacă a fost posibil să identifice ofițerii de poliție care împiedică manifestările din Moscova folosind fotografiile lor publicate pe Internet și să se răzbune asupra lor. Reclamantul a postat următorul comentariu în răspuns: “Se vor uita la fotografii frumoase de familie fericite, geolocalizare de studiu, și următorul lucru pe care îl stii, copilul unui ofițer de aplicare a legii curajos pur și simplu nu vine acasă de la școală într-o zi. În schimb, un CD video snack sosește în poștă. Întrebări cum ar fi dacă este prima ta zi în această lume!” El a fost condamnat în temeiul articolului 282 din Codul Criminal de incitare la ură și inima față de ofițeri de poliție și a fost condamnat la 5 ani de închisoare prin hotărâre din 03/09/2019 a Curții de District Presnenskiy, susținut la 21/09/2020 de Curtea Supremă a Rusiei, Curtea Supremă a Rusiei cu 5 ani de închisoare Inadecvata raționare în hotărârile instanțelor, instanțele nu au stabilit în mod convingător intenția și scopul reclamantului de a divulga textul, în special incitarea altor persoane să se implice în acte de ură sau de inimidă, pedeapsa disproporționată Dmitriyevskiy c. Rusia , nr. 42168/06 , § 113, 3 octombrie 2017 (discursul urăi, condamnarea în temeiul articolului 282 din Codul Penal) 11619/20 18/02/20 Grigoriy Elektronovich VINTER 1969 Aleksandr Dmitriyevich Peredruk St Petersburg Cererea se referă la insultul oficialilor municipali, dna G., șef al Cherepovets și al orașului Cherepovets Duma, și dna A., primar al Cherepovets. În 2017-2018, reclamantul a făcut mai multe posturi cu privire la intenția autorităților locale de a tăia pădurea Pulovskiy din Cherepovets. În special, el a declarat că autoritățile locale urmau să vândă pădurea cu pădurea sanctuară către oameni de afaceri bogați și să le numească fasciști și gunoi. El a declarat că unii dintre oficialii locali își cumpărau posturile și primarul nu a fost ales de popor. Oficialii locali au avut întâlniri cu experți de mediu și au postat fotografii de ei înșiși schi în pădure, dar a doua zi au semnat legea permițând să-l distrugă. El a menționat, de asemenea, o manifestație organizată de rezidenții locali pentru a salva pădurea și a declarat că autoritățile le-a spus să se piardă. La 26/08/2019 Curtea de Oraș Cherepovets, prin decizia sa finală, a condamnat reclamantul pentru insultarea funcționarilor publici și a condamnat-o la 280 de ore de lucrări obligatorii și a acordat victimelor 60.000 ruble ruse. 26/08/2019, Curtea de Oraș Cherepovets 280 de ore de lucrări obligatorii și de atribuire victimelor în valoare de 60.000 ruble ruse instanțele naționale nu au efectuat o analiză adecvată a declarațiilor reclamantului, nu au ținut seama de poziția reclamantului, de poziția persoanelor împotriva cărora au fost adresate declarațiile, de subiectul publicațiilor, de formularea utilizată de solicitant; sancțiunile impuse reclamantului nu sunt proporționale cu obiectivul legitim urmărit de Karuyev v. Rusia , nr. 4161/13, 18 ianuarie 2022 (respect pentru autoritățile/funcționarii de stat) 13442/20* 29/02/2020 Aleksey Aleksandrovich MENYAYLOV 1957 Aleksandr Mikhaylovich Savchuk Chernoye Procedura penală a fost inițiată împotriva reclamantului în temeiul articolului 282 din Codul Penal pentru a provoca o leziune la demnitate a unui grup social ca urmare a scrierii sale și postarea pe o rețea socială nouă videoclipuri: “De ce sunt fetele într-o astfel de grabă să facă sex?”, “Ce este fata unei femei care te dorește?”, “De ce fetele vorbesc la telefon în negligee?”, “De ce o femeie stupidă este considerată sexual preferabilă?”, „Prostituții celor 74 Compania”, „Ce au în comun mama lui Hitler și Poroshenko?”, „Rădăcinile urăi feroce a lui Krupskaya față de Stalin și eroii în general”, „Ahnenerbe vs. NKVD sau nuanțele de ramming” și „De ce este mai ușor pentru profesorii oligofreni să câștige puterea?”, în care reclamantul, folosind o secvență video dintr-o serie de filme sau de televiziune bine cunoscută, a identificat o problemă din una sau altă sferă de viață socială și înșeli expuse sau înșeli care au provocat dificultăți în relații în familie, între soții, părinți și copii, și în societate în ansamblu. Printre altele, el a reflectat în mod critic asupra comportamentului femeilor și bărbaților în anumite situații de viață și a analizat condițiile prealabile pentru acest comportament. Acțiunea penală a fost încheiată ulterior din cauza modificării legii, însă, instanța a declarat că vina reclamantului a fost dovedit. 30/08/2019, Curtea Regională Tula Nu, în ciuda întreruperii procedurii, instanțele au declarat că reclamantul a fost vinovat raționamentul inadecvat al instanțelor, nici o evaluare detaliată a declarațiilor sau citațiilor Dmitriyevskiy c. Rusia , nr. 42168/06, § 113, 3 octombrie 2017 (discursul de ură, condamnarea în temeiul articolului 282 din Codul penal) 41853/23 12/11/2023 Ivan Yurievich PAVLOV 1971 Yekaterina Mikhaylovna Shmygina Voronezh Pe 16/07/2021 accesul la întregul site al reclamantului a fost restricționat în conformitate cu o cerere de dezvoltare a biroului Procurorului General, având în vedere că site-ul a republicat materialele dintr-o „organizație nedorită”. Cererea nu a indicat materialele care ofensează sau adresele lor URL. 13/07/2023, Curtea Supremă a Rusiei Accesul la site-ul blocat o largime excesivă de măsuri de blocare OOO Flavus și alții v. Rusia , nos 12468/15 și altele 2 (Blocarea site-urilor web bazate pe dispoziții neprevăzute ale dreptului intern) 17835/24 20/06/2024 OOO NOVYYE VREMENA 2013 Tumas Asenovich Misakyan Moscova La 26/02/2022 autoritățile ruse au cerut organizației media solicitante să elimine trei rapoarte de război din site-ul său. În ciuda respectării acestei cereri, accesul la întregul site newtimes.ru a fost ulterior blocat. 20/02/2024, Curtea Supremă a Rusiei Accesul la site-ul a blocat domeniul de aplicare excesiv al măsurilor de blocare OOO Flavus și alții c. Rusia, nos. 12468/15 și altele 2, 23 iunie 2020 (blocarea site-urilor web bazate pe dispoziții neprevăzute ale dreptului intern)

Published on 12 November 2024

THIRD SECTION

Application no.

5804/15

Boris Vladimirovich STOMAKHIN against Russia

and 5 other applications

(see table appended)

PROCEDURAL INFORMATION

Following a preliminary examination of the admissibility of the applications on 17 October 2024, the Court decided, under Rule 54 § 2 (b) of the Rules of Court, that notice of the applications should be given to the Government of Russia.

In the applications marked by an asterisk, other complaints were raised. This part of the applications has been struck out of the Court’s list of cases or declared inadmissible by the Court, sitting in a single-judge formation, assisted by a rapporteur as provided for in Article 24 § 2 of the Convention.

In the enclosed table, whenever an applicant is referred to using initials, this indicates that the Court has authorised anonymity for that person, whose identity will not be disclosed to the public (Rule 47 § 4).

For further information on the procedure following communication of an application brought against Russia, subject of well-established case law of the Court, please refer to the Court’s

website

.

SUBJECT MATTER

The applications concern complaints raised under Article 10 §1 of the Convention relating to various restrictions on the right to freedom of expression which are the subject of well-established case law of the Court (see

Stomakhin v. Russia

, no.

52273/07, 9

May 2018;

Dmitriyevskiy v.

Russia

, no.

42168/06, 3

October 2017;

Karuyev v.

Russia

, no.

4161/13, 18

January 2022; and

OOO Flavus and Others v.

Russia

, nos.

12468/15 and 2 others, 23

June 2020).

APPENDIX – STATEMENT OF FACTS

Applications raising complaints under Article 10 §1 of the Convention

(various restrictions on the right to freedom of expression)

No.

Application no.

Date of introduction

Applicant’s name

Year of birth/registration

Representative’s name and location

Summary of facts

Final decision

Date

Name of the court

Penalty

(award, fine, imprisonment)

Legal issues

Relevant case-law

5804/15*

14/01/2015

Boris Vladimirovich STOMAKHIN

1974

Damir

Ravilevich Gaynutdinov

Sofia, Bulgaria

The applicant published in his personal blog an article where he had made sarcastic statements regarding terrorist acts at a railway station and in a bus in Volgograd. In particular, he “congratulated” the government with these acts, stated that it was their fault and affirmed that it was vengeance of the “Caucasus Resistance”. He was convicted under Article 205.2 of the Criminal Code for glorification of terrorism

23/07/2015, Supreme Court of Russia

7 years’ imprisonment and prohibition to work as a journalist for 5

years

The courts did not carry out an independent analysis of the applicant’s statements

Stomakhin v. Russia

, no.

52273/07, §

108, 9

May 2018 (glorification of terrorism)

4099/20*

23/12/2019

Vladislav Yuryevich SINITSA

1989

Damir

Ravilevich Gaynutdinov

Kazan

The application concerns the incitement to hatred. In July 2019 one of the Twitter users wondered whether it was possible to identify police officers preventing manifestations in Moscow by using their photos published on the Internet and to take revenge on them. The applicant posted the following comment in reply: “They will look at cute happy family photos, study geolocation, and next thing you know, the child of a valiant law enforcement officer just doesn’t come home from school one day. Instead, a snuff video CD arrives in the mail. You ask such questions as if it is your first day in this world!” He was convicted under Article

282 of the Criminal Code of inciting hatred and enmity towards police officers and was sentenced to 5 years’ imprisonment by decision of 03/09/2019 of the Presnenskiy District Court, upheld on cassation appeal on 21/09/2020 by the Supreme Court of Russia

21/09/2020,

Supreme Court of Russia

5 years’ imprisonment

Inadequate reasoning in courts’ decisions, the courts did not convincingly establish the applicant’s intention and purpose for disseminating the text, specifically incitement of others to engage in acts of hatred or enmity, punishment disproportionate

Dmitriyevskiy v. Russia

, no.

42168/06, §

113, 3

October 2017 (hate speech, conviction under Article 282 of the Criminal Code)

11619/20

18/02/2020

Grigoriy Elektronovich VINTER

1969

Aleksandr Dmitriyevich Peredruk

St Petersburg

The application concerns the insult of municipal officials, Ms G., head of Cherepovets and Cherepovets Town Duma, and Ms A., mayor of Cherepovets. In 2017-2018 the applicant made several posts concerning the local authorities’ intention to cut down the Pulovskiy Forest in Cherepovets. In particular, he stated that the local authorities were going to sell the land plot with the sanctuary forest to rich businessmen and called them fascists and scum. He said that some of the local officials had bought their posts and the mayor had not been elected by the people. The local officials had had meetings with environmental experts and had posted photos of themselves skiing in the forest but next day they had signed the law allowing to destroy it. He also referred to a manifestation organised by the local residents to save the forest and said that the authorities had told them to get lost. On 26/08/2019 the Cherepovets Town Court, by its final decision, convicted the applicant of insulting public officials and sentenced him to 280 hours of compulsory works, and awarded the victims 60,000

Russian roubles.

26/08/2019,

Cherepovets Town Court

280 hours of compulsory works and award to the victims in the amount of 60,000

Russian roubles

the national courts did not carry out a proper analysis of the applicant’s statements, they did not take into account the position of the applicant, the position of the persons against whom the statements were directed, the subject matter of the publications, the wording used by the applicant; the penalty imposed on the applicant was not proportionate to the legitimate aim pursued

Karuyev v.

Russia

, no.

4161/13, 18

January 2022 (disrespect for the authorities/ State officials)

13442/20*

29/02/2020

Aleksey Aleksandrovich MENYAYLOV

1957

Aleksandr Mikhaylovich Savchuk

Chernoye

Criminal proceedings were initiated against the applicant under Article 282 of the Criminal Code for causing an injury to dignity of a social group as a result of his scripting and posting on a social network nine videos: “Why are girls in such a hurry to have sex?”, “What is the face of a woman who wants you?”, “Why do girls talk on the phone in negligee?”, “Why is a stupid woman considered sexually preferable?”, “Prostitutes of the 74

th

Company”, “What do Hitler’s mother and Poroshenko have in common?”, “The roots of Krupskaya’s fierce hatred of Stalin and heroes in general”, “Ahnenerbe vs.

NKVD or the nuances of ramming” and “Why is it easier for oligophrenic teachers to gain power?”, in which the applicant, using a video sequence from a well-known film or TV series, identified a problem from one or another sphere of social life and exposed deceptions or misconceptions that caused difficulties in relationships in a family, between spouses, parents and children, and in the society as a whole. Among other things, he critically reflected on the behaviour of women and men in certain life situations and analysed the preconditions for such behaviour. Criminal proceedings were later terminated due to the amendment of the law, however, the court stated that the applicant’s guilt had been proven.

30/08/2019,

Tula Regional Court

None, despite the fact that proceedings were discontinued, the courts stated that the applicant was guilty

Inadequate reasoning of the courts, no detailed assessment of statements or citations

Dmitriyevskiy v. Russia

, no.

42168/06, §

113, 3

October 2017 (hate speech, conviction under Article 282 of the Criminal Code)

41853/23

12/11/2023

Ivan

Yuryevich PAVLOV

1971

Yekaterina Mikhaylovna Shmygina

Voronezh

On 16/07/2021 access to the applicant’s entire website was restricted pursuant to a take-down request from the Prosecutor General’s office on the grounds that the website republished materials from an “undesirable organisation”. The request did not indicate the offending materials or their URL addresses.

13/07/2023, Supreme Court of Russia

Access to the website blocked

excessive breadth of blocking measures

OOO Flavus and Others v.

Russia

, nos.

12468/15 and 2 others, 23

June 2020 (blocking of websites based on unforeseeable provisions of domestic law)

17835/24

20/06/2024

OOO NOVYYE VREMENA

2013

Tumas

Arsenovich Misakyan

Moscow

On 26/02/2022 Russian authorities requested the applicant media organisation to remove three war reports from its website. Despite the applicant’s compliance with this request, access to the entire website newtimes.ru was subsequently blocked.

20/02/2024, Supreme Court of Russia

Access to the website blocked

excessive scope of the blocking measures

OOO Flavus and Others v.

Russia

, nos.

12468/15 and 2 others, 23

June 2020 (blocking of websites based on unforeseeable provisions of domestic law)