CASE OF PROMO LEX AND OTHERS v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA

RESPONDENT

MDA

HOTĂRÂRE

24.02.2015

Pe scurt

Instanță: CtEDO
Concluzie: Violation of Article 11 - Freedom of assembly and association (Article 11-1 - Freedom of peaceful assembly);Violation of Article 13+11 - Right to an effective remedy (Article 13 - Effective remedy) (Article 11 - Freedom of assembly and association;Article 11-1 - Freedom of peaceful assembly);Non-pecuniary damage - award (Article 41 - Non-pecuniary damage;Just satisfaction)

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2015
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

CASE OF PROMO LEX AND OTHERS v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA (CtEDO, 2015)

HUDOC · oficial

La 29 ianuarie 2009, poliția a arestat o persoană care protesta pașnic în fața Procurorului General. Ca reacție la acest eveniment, organizațiile candidate au hotărât să organizeze o demonstrație în fața Procurorului General, urmat de o marșă către Ministerul Afacerilor Interne și o demonstrație în fața acesteia. La 2 februarie 2009, primul și al doilea reclamant au depus o notificare autorităților municipale în care au declarat intenția lor de a efectua evenimentul de mai sus, descrisă ca o reacție spontană la evenimentele din 29 ianuarie 2009. La 3 februarie 2009, primul și al doilea reclamant au organizat o demonstrație de protest în fața Biroului Procurorului General. Din filmul prezentat de partide, se pare că aproximativ douăzeci de persoane au participat la demonstrație. La mai multe minute după începutul manifestației, manifestanții au fost atacați de șase oameni care purtau măști care au început să le atace fizic și să sprayeze gaz lacrimogen și să le vopsească. Ca urmare a atacului, al treilea reclamant a suferit numeroase leziuni la cap și la membrele sale și a avut nevoie de tratament medical. De asemenea, au reușit să imobilizeze doi atacanți. Unul dintre atacanți a recunoscut că au fost plătiți 1000 lei moldoveni (aproximativ 60 euro (EUR)) de o persoană necunoscută pentru participarea sa la atac. Adunarea a fost observată de la început de patru polițiști uniformi care au fost într-o mașină de patrulare parcat aproape de locul evenimentului. De asemenea, evenimentul a fost filmat de aproximativ șase persoane cu haine simple, care, potrivit reclamanților - erau ofițeri de poliție. Guvernul a negat că cei care filmează evenimentul erau ofițeri de poliție. Când a început conflictul dintre protestatari și atacatori, niciun ofițer de poliție nu a intervenit. Manifestanții au chemat poliția și au solicitat asistență, dar în nici un caz. O patrulă de poliție a apărut doar o oră și jumătate mai târziu și a luat în custodie cei doi atacatori imobilizați. 10. Organizatorii manifestației au depus o plângere penală la Biroul Procurorului General și s-au plâns, printre altele, despre eșecul poliției de a interveni prompt. A fost inițiată o anchetă penală și toate șase atacatori identificați. Doar doi dintre ei au primit în cele din urmă condamnare suspendată de patru ani pentru încălcarea libertății de adunare a altor persoane și a hooliganismului. Nu s-a luat nicio măsură în ceea ce privește plângerea reclamantului cu privire la inacțiunea poliției.

On 29 January 2009 the police arrested a person who was protesting peacefully in front of the Prosecutor General’s Office. 6. As a reaction to that event, the applicant organisations decided to hold a demonstration in front of the Prosecutor General’s Office, followed by a march to the Ministry of Internal Affairs and a demonstration in front of the latter. 7. On 2 February 2009 the first and the second applicants lodged a notification with the municipal authorities in which they stated their intention to conduct the above event, which they described as a spontaneous reaction to the events of 29 January 2009. They relied on Section 12(1) of the Assemblies Act (see paragraph 11 below). 8. On 3 February 2009 the first and the second applicants organised a protest demonstration in front of the Prosecutor General’s Office. From the video submitted by the parties, it appears that approximately twenty individuals took part in the demonstration. The third applicant was among the participants. Several minutes after the beginning of the demonstration the protesters were attacked by six men wearing masks who started to physically assault them and to spray tear gas and paint over them. As a result of the attack the third applicant sustained numerous injuries to his head and limbs and needed medical treatment. The protesters defended themselves and managed to chase away the attackers. They also managed to immobilise two of the attackers. One of the attackers admitted to having been paid 1,000 Moldovan lei (approximately 60 euros (EUR)) by an unknown person for his participation in the attack. 9. The gathering was observed from the very beginning by four uniformed police officers who were in a patrol car parked close to the place of the event. Also, the event was filmed by approximately six people in plain clothes, who ‒ according to the applicants ‒ were police officers. The Government denied that those filming the event were police officers. When the clash between the protesters and the attackers began, no police officer intervened. The protesters called the police and requested assistance but to no avail. A police patrol appeared only one hour and a half later and took the two immobilised attackers into custody. 10. The organisers of the demonstration lodged a criminal complaint with the Prosecutor General’s Office and complained inter alia about the failure of the police to intervene promptly. A criminal investigation was initiated and all six attackers identified. Only two of them were eventually given suspended sentences of four years for violation of the freedom of assembly of others and hooliganism. No action was taken in respect of the applicant’s complaint about the inaction of the police.

§ Cauze similare