KUDLIČKA v. THE CZECH REPUBLIC

Reclamantul, dl Petr Kudlička, este un ceh, care s-a născut în 1940 și locuiește în Boskovice. El a fost reprezentat în fața Curții de către dl Z. Pokorný, un avocat care practică în Brno. Guvernul ceh („Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl Vit A. Schorm, al Ministerului Justiției. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. La 11 aprilie 2000, reclamantul a interzis o acțiune în fața Curții Municipale Brno împotriva fostului său angajator, postul ceh, cerând compensații pentru salariile și pentru călătoriile și alocațiile de sustenabilitate în valoare de 8 019 CZK (care în acel moment corespundea aproximativ 220 EUR). Substanta litigiului a fost dacă cazul reclamantului a avut legătură cu o călătorie de afaceri sau numai instrucțiunile angajatorului care desemnează un nou loc de raportare pentru a lucra.

La cererea instanței, la 27 martie și 3 iulie 2002, reclamantul și-a completat acțiunea. În prezentarea sa din 27 martie 2002, el și-a redus cererea față de CZK 6,173 (care până în acest moment, datorită fluctuațiilor monetare, a valorat aproximativ 200 EUR). La 10 aprilie 2003, Curtea Municipală a pronunțat o hotărâre în care a acordat acțiunea în mare măsură. La apelurile reclamantei și ale inculpatei, la 23 noiembrie 2004, Curtea Regională Brno a anulat hotărârea și a trimis cazul înapoi la instanța de primă instanță pentru proceduri suplimentare. La 27 aprilie 2006, Curtea Municipală a pronunțat o hotărâre de acordare a acțiunii. La apelul inculpatului, la 20 noiembrie 2007, Curtea Regională a anulat hotărârea și a respins acțiunea.

La 28 ianuarie 2008, reclamantul a depus un recurs constituțional, care a fost respins la 11 iunie 2008. La 21 decembrie 2007, reclamantul a solicitat Ministerului Justiției, cerând compensații pentru prejudiciile morale cauzate de o lungime necorespunzătoare a procedurii judecătorești de mai sus. La 19 noiembrie 2008, Ministerul Justiției a remarcat că au existat întârzieri în cadrul procedurii judiciare, dar nu a atribuit compensații reclamantului, având în vedere că constatarea unei încălcări este suficientă în acest caz. Între timp, la 27 iunie 2008, reclamantul a introdus o acțiune de compensare în fața Curții Municipale Brno, susținând aproape 800.000 CZK (aproximativ 33 000 EUR în acel moment).

La 28 aprilie 2010, Curtea Municipală a pronunțat o hotărâre care a atribuit reclamantului o sumă de CZK 10.000 (aproximativ 390 EUR la acea perioadă) pentru prejudiciu moral cauzate de lungimea necorespunzătoare a procedurii. La recursul reclamantului, la 21 decembrie 2011, Curtea Regională Brno a pronunțat o hotărâre care a susținut hotărârea instanței de primă instanță. Legea și practica interne relevante privind remediile pentru pretenția excesivă a procedurilor judiciare sunt stabilite în decizia Curții în cazul Vokurka c. Republica Cehă (n. 40552/02 (dec.), §§ 11-24, 16 octombrie 2007).

The applicant, Mr Petr Kudlička, is a Czech national, who was born in 1940 and lives in Boskovice. He was represented before the Court by Mr Z. Pokorný, a lawyer practising in Brno. The Czech Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr Vít A. Schorm, of the Ministry of Justice. The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows. On 11 April 2000, the applicant brought an action before the Brno Municipal Court against his former employer, the Czech Post, claiming compensation for wages and travel and subsistence allowances amounting to CZK 8,019 (which at that time corresponded to approximately EUR 220). The substance of the dispute was whether the applicant’s case concerned a business trip or only the employer’s instruction designating a new place of reporting to work.

Upon the court’s request, on 27 March and 3 July 2002 the applicant supplemented his action. In his submission of 27 March 2002 he reduced his claim to CZK 6,173 (which by this time, owing to currency fluctuations, was worth about EUR 200). On 10 April 2003, the Municipal Court delivered a judgment in which it granted the action to a large extent. Upon the applicant’s and defendant’s appeals, on 23 November 2004 the Brno Regional Court quashed the judgment and sent the case back to the court of first instance for further proceedings. On 27 April 2006, the Municipal Court delivered a judgment granting the action. Upon the defendant’s appeal, on 20 November 2007 the Regional Court reversed the judgment and dismissed the action.

On 28 January 2008, the applicant filed a constitutional appeal, which was dismissed on 11 June 2008. On 21 December 2007, the applicant applied to the Ministry of Justice, claiming compensation for non-pecuniary damage caused by an unreasonable length of the above court proceedings. On 19 November 2008, the Ministry of Justice noted that there had been delays in the court proceedings but did not award compensation to the applicant, considering that the finding of a violation was sufficient in this case. In the meantime, on 27 June 2008 the applicant brought an action for compensation before the Brno Municipal Court, claiming nearly CZK 800,000 (approximately EUR 33,000 at that time). On 28 April 2010, the Municipal Court delivered a judgment awarding the applicant an amount of CZK 10,000 (approximately EUR 390 at that time) for non-pecuniary damage caused by the unreasonable length of the proceedings.

Upon the applicant’s appeal, on 21 December 2011 the Brno Regional Court delivered a judgment upholding the judgment of the court of first instance. The relevant domestic law and practice concerning remedies for the allegedly excessive length of judicial proceedings are set out in the Court’s decision in the case of Vokurka v. the Czech Republic (no. 40552/02 (dec.), §§ 11-24, 16 October 2007).