Kudrnac împotriva Cehiei

Reclamantul, dl Jaromír Kudrnáč, este un ceh care s-a născut în 1922 și locuiește în Náchod. El a fost reprezentat în fața Curții de către dl F. Kollman, un avocat care practică în Náchod. La 27 noiembrie 2003, reclamantul a murit. Prin scrisoarea din 1 aprilie 2005, avocatul reclamantului deținut a informat Curtea că soția clientului său îndepărtat, dna Ludmila Kudrnáčová, a dorit să continue cererea în locul său. Guvernul ceh („Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl V.A. Schorm, de la Ministerul Justiției. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părțile, pot fi rezumate după cum urmează. La 28 martie 1992, reclamantul a depus o acțiune de restituire la Curtea de District Strakonice (okresní soud).

Prin hotărârea din 8 septembrie 1993, Curtea de District a respins acțiunea reclamantului. La 18 februarie 1994, Curtea Regională České Budějovice (krajský soud) a susținut parțial și a modificat parțial hotărârea de primă instanță. La 2 octombrie 1997, Curtea Supremă (Nejvyší soud) a respins recursul reclamantului asupra punctelor de drept (dovolání). La 5 februarie 1998, reclamantul a depus un recurs constituțional (ústavní stížnost) prin intermediul Curții de District. Cu toate acestea, recursul constituțional nu a ajuns niciodată la Curtea Constituțională. La 27 noiembrie 2003, reclamantul a murit. La 6 septembrie 2006, soția reclamantului a solicitat compensații în temeiul Legii nr. 82/1998, astfel cum a fost modificată.

Ea a solicitat CZK 34.741.000 EUR (1.343.145 EUR) în ceea ce privește prejudiciu material, CZK 1.000.000 EUR (38.662) EUR în ceea ce privește prejudiciile morale și CZK 50.000 EUR (1.933) în ceea ce privește comisioanele suportate în cadrul procedurii în fața instanțelor naționale. Într-o scrisoare din 30 octombrie 2006, Ministerul Justiției a informat văduva decedatului reclamantului că cererea de compensare pentru prejudiciu moral a fost interzisă de statut, decizia Curții Înalte din 2 octombrie 1997. Ministerul a precizat că, în temeiul articolului 27 alineatul (2) din Legea Curții Constituționale, procedurile în fața Curții Constituționale încep în ziua în care recursul constituțional este depus în fața instanței.

Având în vedere faptul că soțul său îndepărtat și-a interzis recursul constituțional prin intermediul Curții de District, procedura constituțională nu a fost niciodată instituită și, prin urmare, nu a putut fi așteptat în fața Curții Constituționale așa cum a susținut ea. În plus, Ministerul a constatat că reclamațiile de compensare ale văduvei în ceea ce privește prejudiciile materiale și taxele judiciare. Legea și practica interne relevante privind remediile pentru pretenția excesivă a procedurilor judiciare sunt stabilite în hotărârea Curții în cazul Vokurka c. Republica Cehă, nr. 40552/02 (dec.), §§ 11-24, 16 octombrie 2007).

The applicant, Mr Jaromír Kudrnáč, is a Czech national who was born in 1922 and lives in Náchod. He was represented before the Court by Mr F. Kollman, a lawyer practising in Náchod. On 27 November 2003 the applicant died. By a letter of 1 April 2005 the late applicant’s lawyer informed the Court that his late client’s wife Mrs Ludmila Kudrnáčová wished to pursue the application in his stead. The Czech Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr V.A. Schorm, from the Ministry of Justice. The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows. On 28 March 1992 the applicant lodged a restitution action with the Strakonice District Court (okresní soud).

By a judgment of 8 September 1993, the District Court dismissed the applicant’s action. On 18 February 1994 the České Budějovice Regional Court (krajský soud) partly upheld and partly modified the first instance judgment. On 2 October 1997 the Supreme Court (Nejvyšší soud) dismissed the applicant’s appeal on points of law (dovolání). On 5 February 1998 the applicant filed a constitutional appeal (ústavní stížnost) through the District Court. However, the constitutional appeal never reached the Constitutional Court. On 27 November 2003 the applicant died. On 6 September 2006 the late applicant’s wife applied for compensation pursuant to Act no. 82/1998 as amended. She claimed CZK 34,741,000 (EUR 1,343,145) in respect of pecuniary damage, CZK 1,000,000 (EUR 38,662) in respect of non-pecuniary damage and CZK 50,000 (EUR 1,933) in respect of fees incurred in the proceedings before the national courts.

In a letter of 30 October 2006 the Ministry of Justice informed the deceased applicant’s widow that her compensation claim for non-pecuniary damage was statute-barred, the proceedings having terminated in the High Court’s decision of 2 October 1997. The Ministry specified that under section 27(2) of the Constitutional Court Act, the proceedings before the Constitutional Court commence on the day on which the constitutional appeal is submitted to the court. Having regard to the fact that her late husband had filed his constitutional appeal through the District Court, the constitutional proceedings had never been instituted and, therefore, could not be pending before the Constitutional Court as she argued.

Moreover, the Ministry found unsubstantiated the widow’s compensation claims in respect of pecuniary damage and court fees. The relevant domestic law and practice concerning remedies for the allegedly excessive length of judicial proceedings are set out in the Court’s decision in the case of Vokurka v. Czech Republic, no. 40552/02 (dec.), §§ 11-24, 16 October 2007).