HABERLANDOVA AND PUR v. THE CZECH REPUBLIC

Reclamanții, dna Drahomíra Haberlandová și dl Radomír Pur, sunt resortisanți cehi care s-au născut în 1948 și, respectiv, în 1951 și trăiesc în Zábřeh na Moravě. Guvernul ceh („Guvernul”) au fost reprezentați de agentul lor, dl V.A. Schorm, din Ministerul Justiției. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. La 1 martie 1994, un anumit P. La 8 februarie 2000, Curtea de district a pronunțat o hotărâre onorabilă împotriva căreia reclamantul a interzis. La 17 ianuarie 2002, Curtea Regională Ostrava (krajský soud) nu a permis retragerea parțială a acțiunii acesteia. Hotărârea Curții de District a devenit astfel parțial finală. Într-o hotărâre din 8 iulie 2002, Curtea Regională a anulat partea rămasă a hotărârii de primă instanță și a trimis partea relevantă a cauzei Curții de District care, la 4 noiembrie 2003, a divizat pentru o audiere separată cererea reclamantului de a crea o licență pentru proprietate și a hotărât cu privire la meritul acțiunii sale. La 1 februarie 2005, Curtea Regională a susținut partea meritoasa a hotărârii de primă instanță și l-a modificat în ceea ce privește taxele și cheltuielile. La 14 iunie 2006, Curtea Supremă (Nejvyšší soud) a respins apelul reclamantului asupra punctelor de drept (dovolání). La 18 iulie 2006, reclamanții au solicitat compensații în temeiul Legii nr. 82/1998, astfel cum a fost modificată. Acestea au solicitat CZK 54.829 (2.086) în ceea ce privește prejudiciu material. Al doilea reclamant a solicitat CZK 100.000 (3.805) în ceea ce privește prejudiciile morale. Reclamanții au solicitat în cele din urmă CZK 14.669 (558) în ceea ce privește taxele suportate în cadrul procedurii în fața instanțelor naționale. Într-o scrisoare din 15 ianuarie 2007, Ministerul Justiției le-a informat că cererea lor a fost acceptată, că s-a constatat că dreptul lor la determinarea cererii lor civile a fost încălcat într-un timp rezonabil și că al doilea reclamant a primit o sumă de 100 000 CZK (3,805 EUR) în ceea ce privește prejudiciile morale pe care ar fi putut fi susținută. Cu toate acestea, Ministerul a refuzat cererea reclamanților în ceea ce privește compensarea pentru prejudiciu material și comisioanele judiciare. La 24 iulie 2007, reclamanții au informat Registrul că nu au intenția de a se întoarce la o instanță în temeiul articolului 15 alineatul (2) din Legea nr. 82/1998, astfel cum a fost modificată. Legea și practica interne relevante privind remediile pentru pretenția excesivă a procedurilor judiciare sunt stabilite în hotărârea Curții în cazul Vokurka c. Republica Cehă, nr. 40552/02 (dec.), §§ 11-24, 16 octombrie 2007).

The applicants, Ms Drahomíra Haberlandová and Mr Radomír Pur, are Czech nationals who were born in 1948 and 1951 respectively, and live in Zábřeh na Moravě. The Czech Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr V.A. Schorm, from the Ministry of Justice. The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows. On 1 March 1994 a certain P. (hereinafter “the plaintiff”) brought in the Šumperk District Court (okresní soud) a civil action against the first applicant and other persons seeking to termination and settlement of their joint ownership of immovable property and to creation of an easement. On 8 February 2000 the District Court delivered a meritorious judgment against which the plaintiff appealed. On 17 January 2002 the Ostrava Regional Court (krajský soud) did not allow the latter’s partial withdrawal of his action. The District Court’s judgment thereby became partially final. In a judgment of 8 July 2002 the Regional Court quashed the remaining part of the first instance judgment and remitted the relevant part of the case to the District Court which, on 4 November 2003, split for a separate hearing the plaintiff’s request to create an easement to the property and decided on the merits of his action. On 1 February 2005 the Regional Court upheld the meritorious part of the first instance judgment and modified it in respect of fees and expenses. On 14 June 2006 the Supreme Court (Nejvyšší soud) dismissed the plaintiff’s appeal on points of law (dovolání). On 18 July 2006 the applicants applied for compensation pursuant to Act no. 82/1998 as amended. They claimed CZK 54,829 (EUR 2,086) in respect of pecuniary damage. The second applicant further claimed CZK 100,000 (EUR 3,805) in respect of non-pecuniary damage. The applicants finally claimed CZK 14,669 (EUR 558) in respect of fees incurred in the proceedings before the national courts. In a letter of 15 January 2007 the Ministry of Justice informed them that their application had been accepted, that it had been found that their right to a determination of their civil claim within a reasonable time had been violated and that the second applicant had been awarded a sum of CZK 100,000 (EUR 3,805) in respect of non-pecuniary damage he might have sustained. The Ministry refused, however, the applicants’ claim regarding compensation for pecuniary damage and court fees. On 24 July 2007 the applicants informed the Registry that they did not intend to turn to a court under section 15(2) of Act no. 82/1998 as amended. The relevant domestic law and practice concerning remedies for the allegedly excessive length of judicial proceedings are set out in the Court’s decision in the case of Vokurka v. Czech Republic, no. 40552/02 (dec.), §§ 11-24, 16 October 2007).