CtEDO 18.03.2008 Auto

BARTECKOVA AND DZIERZENGA v. THE CZECH REPUBLIC

RESPONDENT
CZE
HOTĂRÂRE
18.03.2008
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Inadmissible
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2008
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
BARTECKOVA AND DZIERZENGA v. THE CZECH REPUBLIC (CtEDO, 2008)
HUDOC · oficial

Reclamanții, dna Irena Bartečková și dl Josef Dzierženga, sunt cehe care s-au născut în 1930 și, respectiv, 1943 și trăiesc în Bohumín. Guvernul ceh („Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl V.A. Schorm, de la Ministerul Justiției. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. La 25 octombrie 1993, reclamanții au introdus o acțiune în Curtea de District Ostrava (okresní soud) pentru reintegrarea și recuperarea bunurilor imobiliare care au fost utilizate de către Ostrava State Fishing Enterprise fără niciun titlu legal. Se pare că procedurile sunt încă în așteptare. La 2 octombrie 2006, reclamanții au solicitat compensații în temeiul legii nr. 82/1998, astfel cum a fost modificat. Acestea au susținut că CZK 820.000 (31.810) a respectat prejudiciu material și moral. Într-o scrisoare din 31 ianuarie 2007, Ministerul Justiției le-a informat că cererea lor a fost acceptată, că s-a constatat că dreptul lor la determinarea cererii lor civile au fost încălcat într-un timp rezonabil și că au fost acordate o sumă de CZK 144 000 (5 602) în ceea ce privește prejudiciile morale pe care le-ar fi putut fi susținute. Cu toate acestea, Ministerul a refuzat cererea reclamanților privind compensarea pentru prejudiciu material. La 9 iunie 2007, reclamanții au informat Registrul că vor introduce o acțiune civilă în temeiul articolului 15 alineatul (2) din Legea nr. 82/1998, astfel cum a fost modificat. În plus, într-o scrisoare din 6 noiembrie 2007 au notificat Registrul că au introdus o procedură de compensare pentru prejudiciu material în fața Ministerului Justiției. În decizia Curții, în cazul Vokurka v. Republica Cehă, nr. 40552/02 (dec.), §§ 11-24, 16 octombrie 2007).

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2008-03-04
0,94
LANGROVA v. THE CZECH REPUBLIC
The applicant, Ms Hana Langrová, is a Czech national who was born in 1966 and lives in Brno. She was represented before the Court by Mr J. Pernica, a lawyer practising in Brno. The Czech Government (“the Government”) were represented by the
CtEDO 2008-01-04
0,94
BOHAC v. THE CZECH REPUBLIC
The applicant, Mr Josef Boháč, is a Czech national who was born in 1926 and lives in Ústí Nad Labem. The Czech Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr V.A. Schorm, from the Ministry of Justice. The facts of the cas
CtEDO 2008-02-12
0,94
KLICPEROVA v. THE CZECH REPUBLIC
The applicant, Ms Oldřiška Klicperová, is a Czech national who was born in 1931 and lives in Prague. The Czech Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr V.A. Schorm, from the Ministry of Justice. The facts of the cas
CtEDO 2008-03-11
0,93
HROMJAK v. THE CZECH REPUBLIC
The applicant, Mr Josef Hromják, is a Czech national who was born in 1934 and lives in Prostějov. He was represented before the Court by Mr L. Salaj, a lawyer practising in Prostějov. The Czech Government (“the Government”) were represented
CtEDO 2008-03-04
0,93
ZDRAHALOVA v. THE CZECH REPUBLIC
. On 8 September 2003 the Regional Court’s judgment was served on the applicant who, on 13 October 2003, was informed that the judgments had not yet become enforceable, as it was not possible to deliver the Regional Court’s judgment to C. A
Sursă