Sari la conținut
CtEDO 18.03.2008 Auto

BARTECKOVA AND DZIERZENGA v. THE CZECH REPUBLIC

RESPONDENT
CZE
HOTĂRÂRE
18.03.2008
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Inadmisibil
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2008
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
BARTECKOVA AND DZIERZENGA v. THE CZECH REPUBLIC (CtEDO, 2008)
HUDOC · oficial

Reclamanții, dna Irena Bartečková și dl Josef Dzierženga, sunt cehe care s-au născut în 1930 și, respectiv, 1943 și trăiesc în Bohumín. Guvernul ceh („Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl V.A. Schorm, de la Ministerul Justiției. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. La 25 octombrie 1993, reclamanții au introdus o acțiune în Curtea de District Ostrava (okresní soud) pentru reintegrarea și recuperarea bunurilor imobiliare care au fost utilizate de către Ostrava State Fishing Enterprise fără niciun titlu legal. Se pare că procedurile sunt încă în așteptare. La 2 octombrie 2006, reclamanții au solicitat compensații în temeiul legii nr. 82/1998, astfel cum a fost modificat.

Acestea au susținut că CZK 820.000 (31.810) a respectat prejudiciu material și moral. Într-o scrisoare din 31 ianuarie 2007, Ministerul Justiției le-a informat că cererea lor a fost acceptată, că s-a constatat că dreptul lor la determinarea cererii lor civile au fost încălcat într-un timp rezonabil și că au fost acordate o sumă de CZK 144 000 (5 602) în ceea ce privește prejudiciile morale pe care le-ar fi putut fi susținute. Cu toate acestea, Ministerul a refuzat cererea reclamanților privind compensarea pentru prejudiciu material. La 9 iunie 2007, reclamanții au informat Registrul că vor introduce o acțiune civilă în temeiul articolului 15 alineatul (2) din Legea nr. 82/1998, astfel cum a fost modificat.

În plus, într-o scrisoare din 6 noiembrie 2007 au notificat Registrul că au introdus o procedură de compensare pentru prejudiciu material în fața Ministerului Justiției. În decizia Curții, în cazul Vokurka v. Republica Cehă, nr. 40552/02 (dec.), §§ 11-24, 16 octombrie 2007).

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2008-03-04
0,94
LANGROVA v. THE CZECH REPUBLIC
Reclamantul, dna Hana Langrová, este un ceh care s-a născut în 1966 și locuiește în Brno. Ea a fost reprezentată în fața Curții de dl J. Pernica, un avocat care practică în Brno. Guvernul ceh („Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor,
CtEDO 2008-02-12
0,94
HABERLANDOVA AND PUR v. THE CZECH REPUBLIC
Reclamanții, dna Drahomíra Haberlandová și dl Radomír Pur, sunt resortisanți cehi care s-au născut în 1948 și, respectiv, în 1951 și trăiesc în Zábřeh na Moravě. Guvernul ceh („Guvernul”) au fost reprezentați de agentul lor, dl V.A. Schorm,
CtEDO 2008-03-04
0,94
ZDRAHALOVA v. THE CZECH REPUBLIC
i reclamantului pentru daune. Reclamantul a fost ordonat să plătească taxele de judecată. Într-o hotărâre din 23 iunie 2003, Curtea regională a susținut meritele hotărârii Curții de District. La 8 septembrie 2003, hotărârea Curții Regionale
CtEDO 2008-01-04
0,94
BOHAC v. THE CZECH REPUBLIC
Reclamantul, dl Josef Boháč, este un ceh care s-a născut în 1926 și locuiește în Ústí Nad Labem. Guvernul ceh („Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl V.A. Schorm, de la Ministerul Justiției. Faptele cazului, astfel cum au fost pr
CtEDO 2008-03-11
0,94
HROMJAK v. THE CZECH REPUBLIC
Reclamantul, dl Josef Hromják, este un ceh care s-a născut în 1934 și locuiește în Prostějov. El a fost reprezentat în fața Curții de către dl L. Salaj, un avocat care practică în Prostějov. Guvernul ceh („Guvernul”) a fost reprezentat de a
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă