Maguire împotriva Regatului Unit

Reclamantul, dl Kevin Maguire, este un național britanic, născut în 1983 și locuiește în Glasgow. El a fost reprezentat în fața Curții de Callahan McKeown & Co. Ltd., o firmă de avocati cu sediul în Renfrew. Pe 18 septembrie 2011, reclamantul a participat la un meci de fotbal la stadionul de fotbal Ibrox din Glasgow. Stadiul a fost acasa la Rangers Football Club, care au fost în acea zi jucând Celtic Football Club (cele două echipe sunt cunoscute colectiv sub numele de "Bianca Firma"). Violența sectariană dintre cele două cluburi respective susținători protestanti și catolici însoțesc adesea meciurile Old Firm. Din cauza istoriei problemelor a existat o prezență grea de poliție la meciul. Reclamantul purta un vârf negru care, în litere verzi strălucitoare de aproximativ trei până la patru centimetri de dimensiune, afișat pe partea din față litere “INLA”.

Pe partea din spate a vârfului, în litere verzi strălucitoare mari, a fost sloganul “Fuck THE POPPY REMEMBRO DERRY”. Inițialele INLA se referă la armata irlandeză de eliberare națională, care este o organizație proscrisă în ceea ce privește Actul 2000 privind terorismul („Actul 2000” – a se vedea punctele 30-31 de mai jos). În Regatul Unit, poppy simbolizează amintirea membrilor forțelor armate care au murit în linie de datorie și este purtată în mare măsură în jurul valorii de 11 noiembrie („Ziul amintirii”). Derry este un oraș în Irlanda de Nord, unde treisprezece manifestanți de drepturi civile și spectatorii au fost uciși de soldați ai armatei britanice în timpul unei marșe de drepturi civile în ianuarie 1972 („duminică bloody”).

După ce meciul de fotbal s-a încheiat, reclamantul, împreună cu alți susținători celtici, a părăsit stadionul când a fost abordat de doi ofițeri de poliție a căror atenție a fost atrasă de partea de sus pe care o purta. El a fost arestat și dus la secția de poliție unde a fost inițial acuzat de o infracțiune în temeiul art. 13 din Legea privind terorismul din 2000 (a se vedea punctele 30-31 de mai jos), adică că purta un costum în astfel de circumstanțe care să suspită că este membru sau sprijinitor al unei organizații proscrise. Această acuzație nu a fost urmărită și reclamantul a fost ulterior acuzat de încălcarea păcii. Procesul a avut loc la 28 august 2012. Acuzația a citit: “[O]n 18 septembrie 2011 la Edminston Drive, Glasgow, tu ... [a] te condus într-o modalitate dezordonată [în] un top care a prezentat sloganuri de o natură insultantă și abuzivă și comite o încălcare a păcii ...” 7. Reclamantul a declarat că nu este vinovat pentru acuzație.

Acuzația a chemat ca martori cei doi polițiști care au arestat reclamantul. Ofițerii au furnizat dovezi că atenția lor a fost atrasă către solicitant din cauza topului pe care îl purta. El nu a strigat, jură, gesticulează sau se implică în orice alt comportament care a provocat îngrijorări. Ofițerii au explicat că, deoarece inițialele „INLA” se referă la o organizație proscrisă în temeiul legii 2000, ei au considerat că au o cauză rezonabilă să suspecteze că reclamantul este membru sau sprijinitor al unei organizații proscrise. Poarta insignia unei organizații proscrise într-un loc public este o infracțiune în temeiul articolului 13 din legea 2000. Ofițerii au depus mărturie că în atmosfera volatilă în urma unei meciuri de fotbal între Rangers și Celtic, probabil că insignia va fi considerată ofensivă și inflamatorie de către fanii de fotbal Rangers și ofițerii au fost îngrijorați că acest lucru va provoca tulburări sau va provoca o tulburare.

De asemenea, ofițerii au dat dovezi că orice persoană rezonabilă ar lua în considerare sloganul de pe partea din spate a ofensivei superioare și ar fi fost supărată de el. Într-un context în care au fost acoperite mass-media răspândite problemei jucătorilor de fotbal care poartă papuci pe benzile lor, un astfel de slogan a fost inflamator și probabil să provoace tulburări. Ofițerii au considerat că orice membru al publicului care avea o legătură cu forțele armate ar fi supărat și furios de slogan. În situația extrem de volatilă a urmei imediate a unei meciuri de fotbal între Rangers și Celtic, ei au fost cu adevărat îngrijorați că ar putea provoca o tulburare. 10. În cadrul anchetei încrucișate, avocatul reclamantului a pus ofițerilor că membrii publicului care participă la meci ar fi fost puțin probabil să știe semnificația inițialelor „INLA”.

Ofițerii nu au fost de acord, răspundând că o proporție semnificativă de membrii publicului care participă la acest meci ar fi bine conștienți de ceea ce au indicat inițialele. De asemenea, s-a pus ofițerilor că zona în care reclamantul a fost arestat a fost segregat și polițizat puternic și că membrii din jurul publicului erau susținători celtici. Ofițerii au răspuns că ar fi fost posibil ca susținătorii Rangers să fi putut vedea reclamantul și, în orice caz, aproximativ o sută de metri pe drum, cele două seturi de fani încheiat. Ei au fost alarmați de riscul unei tulburări grave la acel moment. 11. Ofițerii au fost, de asemenea, întrebați în cadrul anchetei încrucișate dacă au primit plângeri înainte de arestarea reclamantului.

Ei au confirmat că nu au avut. Când au întrebat de ce nu au acuzat inițial reclamantul de încălcarea păcii, ofițerii au făcut referire la faptul că reclamantul a fost arestat în timp ce încă în zona segregată a fanilor celtici de fotbal și că au decis să acționeze proactiv. Prin urmare, au considerat acuzația adecvată ca fiind una în temeiul articolului 13 din Legea 2000. Deși la secția de poliție a fost clar că comportamentul său a constituit, de asemenea, o încălcare a păcii, nu a fost considerat adecvat ca două acuzații să fie eliberate în legătură cu aceeași conduită. 12. La încheierea avocatului de procuror pentru solicitant să susțină că nu există niciun caz de răspuns.

El a susținut că, deși există dovezi că conduita este relevantă pentru o acuzație în temeiul articolului 13 din Legea 2000, nu există dovezi suficiente pentru a stabili frica sau alarma care cauzează o perturbație gravă a comunității, deoarece arestarea a avut loc într-o zonă segregată care a fost puternic polițizată. Acuzația a susținut că există dovezi ample pentru condamnare. În special, a fost important să se țină seama de contextul în care s-a întâmplat conduita și de faptul că meciurile de fotbal, în special cele dintre Celtic și Rangers, au fost adesea afectate de tulburări. 13. Șeriful a respins supunerea nu-caz la-repus. Ea a observat că ambii ofițeri de poliție au dat dovezi că au fost supărați de sloganul din partea din spate a vârfului reclamantului și au fost în continuare alarmați că purtarea hainei în contextul anume era probabil să provoace tulburări sau violență.

Ea a remarcat că violența la meciurile de fotbal din Old Firm a fost de neobișnuit. În cazul ei afirmat, elaborat în contextul apelului ulterior al reclamantului (a se vedea punctul 19 mai jos), șeriful a explicat: „[18] ... deși nu au existat dovezi de necaz real sau de alarmă din partea membrilor publicului din vecinătatea imediată la momentul infracțiunii, în opinia mea ... comportamentul apelantului a fost probabil de a provoca dezgustări sau alarmă unei persoane rezonabile din apropiere. În primul rând, în timp ce recurentul purta hainele într-o zonă segregată, cordonul de poliție nu era închis și dovezile erau că susținătorii Rangers ar fi putut să-l vadă. În al doilea rând, membrii publicului din vecinătatea imediată erau probabil să fie supărați și supărați de sloganul „du-te dracului cu poppyul tău, amintiți-vă de Derry”, în special de cei care aveau legătura personală cu cei care slujeau în forțele armate.

De asemenea, susținătorii celtici erau probabil alarmați de potențialul că comportamentul apelanților trebuia să provoace violență sau tulburări în comunitate. În cele din urmă, au existat riscuri substanțiale de violență și tulburări atunci când recurentul a mers la 100 de metri ... și s-a amestecat cu susținătorii Rangers.” 14. Șeriful a condamnat reclamantul. Sentizarea a fost amânată pentru elaborarea unui raport privind justiția penală și munca socială. 15. La 25 septembrie 2012, reclamantul a fost condamnat la un ordin de interzicere a fotbalului de doi ani.

Ordinea a interzis, printre altele, reclamantul să intre în orice sediul în scopul participării la orice meciuri de fotbal reglementate în Regatul Unit 16. În cazul său ulterior declarat, șeriful s-a referit la dosarul penal al reclamantului, care a inclus condamnarea pentru trei acuzații separate de încălcare a păcii în 2008, al doilea dintre care a fost supus unei aglomerări pentru prejudecăți religioase. Ea a remarcat explicația reclamantului că a avut loc în contextul unui atac asupra reclamantului de către membrii Ordinei Orange (o organizație protestantă), menționând, de asemenea, faptul că prezenta infracțiune a fost comisă în timp ce reclamantul a fost sub cauție. Ea a luat în considerare faptul că reclamantul a fost un titular de bilete de sezon celtic de peste douăzeci de ani și nu a venit niciodată la atenția poliției în contextul infracțiunilor legate de fotbal.

17. În ceea ce privește explicația reclamantului că el a primit top ca ca un cadou de la unchiul său și nu era conștient de ceea ce scrierea a însemnat, șeriful a considerat că acest lucru nu este credibil. Ea a considerat că, din moment ce reclamantul a participat la meciuri celtice de peste 20 de ani la Glasgow, a avut membri de familie apropiati care locuiesc în Irlanda de Nord și au fost anterior agresați de membrii Ordinei Orange, el ar fi fost probabil să fi fost foarte bine conștient de ceea ce staționează inițialele. În orice caz, el nu ar fi putut fi conștient de semnificația și natura ofensivă a sloganului de pe partea din spate. El ar fi fost, de asemenea, bine conștient de atmosfera volatilă care a însoțit meciurile de fotbal Old Firm și potențialul de tulburare sau violență în acest context.

18. În cele din urmă, șeriful a luat în considerare raportul privind justiția penală și munca socială, care a sugerat eliminarea reclamantului de a participa la meciuri de fotbal. Ea a considerat că infracțiunea pentru care reclamantul a fost condamnat este o infracțiune legată de fotbal în ceea ce privește art. 51 alin. (5) din Legea 2006 privind poliția, ordinea publică și justiția penală (Scotland) (a se vedea punctele 32-33 de mai jos) și constituie exact tipul de conduită pe care o îndreaptă această legislație. În cazul afirmat, ea a concluzionat: „Impunerea unei ordine de interdicție a fotbalului nu a fost numai adecvată în ceea ce privește natura infracțiunii prin corelarea pedepsei direct la comportamentul implicat, ci va servi în continuare pentru a proteja publicul de o conduită suplimentară a acestei naturi în timpul perioadei de ordonare.” 19. Reclamantul a căutat permisiunea de a face apel și un caz declarat a fost pregătit de șeriful.

Reclamantul a susținut, printre altele, că șeriful a eșuat în găsirea acuzației de încălcare a păcii dovedit dincolo de îndoieli rezonabile și a fost greșit să-l condamne. El a susținut, de asemenea, că impunerea unui ordin de interzicere a fotbalului de doi ani este excesiv. 20. Lăsarea la recurs a fost refuzată la prima selecție la 10 decembrie 2012. Judecătorul a considerat că șeriful a aplicat testul corect în lege și că sentința a fost bine meritată și în intervalul deschis la ea. 21. Reclamantul a apelat la a doua selecție. În plus față de motivele de recurs furnizate anterior, el a prezentat un aviz al unui avocat.

În acest aviz, s-a susținut că, într-un caz precum cel al reclamantului, este necesar să se țină seama de importanța libertății de exprimare în temeiul articolului 10 din Convenție și că instanțele au datoria de a acționa în mod comparabil cu Convenția, susținând în continuare că arestarea reclamantului este disproporționată în raport cu obiectivul legitim de prevenire a tulburărilor. 22. La 7 ianuarie 2013 s-a acordat permis recursul împotriva condamnării și condamnării. 23. Curtea de apel a Curții Înalte de Justiție și-a pronunțat hotărârea la 28 februarie 2013. În ceea ce privește argumentul conform căruia încălcarea taxei de pace nu a fost demonstrată, instanța a făcut referire la testul prevăzut în Smith v Donnelly (a se vedea punctul 27 de mai jos) și a considerat că, aplicând această încercare la dovezile și faptele constatate de șeriful, nu a existat nici o dificultate în concluzia că comportamentul reclamantului a constituit o încălcare a păcii.

Acțiunile sale în purtarea acestui vârf nu au făcut parte dintr-un protest legitim. Mai degrabă au constituit un gest provocator deliberat, calculat pentru a provoca exact tipul de tulburări pe care Curtea le-a menționat în Smith v Donnelly. Conducta sa, în contextul acestui meci de fotbal și în urma acestuia, a prezentat ca într-adevăr alarmant și deranjant oricărei persoane rezonabile.” 25. În ceea ce privește argumentul reclamantului potrivit căruia arestarea și condamnarea sa au încălcat dreptul său la libertate de exprimare, instanța a declarat: „10. Curtea nu consideră că dreptul recurentului la libertate de exprimare a fost în nici un fel afectat de arestarea sa și de condamnarea ulterioară.

Chiar dacă recurentul dorește să participe la proteste autentice, fie în ceea ce privește Ziua Recunoașterii, evenimentele „Duminică Bloody” sau despre proscrierea INLA, el are o mulțime de oportunități adecvate în care să facă acest lucru fără a provoca în mod intenționat tulburări grave, inclusiv violență, în comunitate”. 26. În ceea ce privește recursul împotriva sentinței, instanța a remarcat că, deși reclamantul nu a avut condamnare anterioară specifică în ceea ce privește ofensele legate de fotbal, el a avut condamnare anterioară pentru tulburări publice, unul dintre care a implicat un element sectar. Prin urmare, acesta a concluzionat: „11…

În cazul în care prezenta condamnare este văzută în lumina cazului său penal, instanța nu are nici o dificultate în susținerea că acest lucru a fost un caz în care impunerea ordinului de interdicție a fost în întregime proporțională.” 27. Cazul principal privind ceea ce constituie o încălcare a păcii în temeiul legii scoțiane este Smith c. Donnelly 2002 JC 65, în cazul în care Curtea de Apel a declarat: „17. Crima de încălcare a păcii poate fi comisă într-o varietate largă de circumstanțe și, în multe cazuri, este o crimă relativ minoră. Prin urmare, s-a spus mai mult de o dată că o definiție cuprinzătoare care ar acoperi toate posibilele circumstanțe nu este nici posibilă, nici de dorit.

De asemenea, în opinia noastră, nu este nici posibil, nici de dorit să se obțină o definiție cuprinzătoare dintr-o analiză strânsă a faptelor individuale în care s-a considerat că a fost comisă o încălcare a păcii ... [I]t este, în opinia noastră, clar că ceea ce este necesar pentru a constitui crimă este să conducă suficient de severă pentru a provoca alarmă la oameni obișnuiți și amenințarea gravă a comunității ... ceea ce este necesar, prin urmare, pentru noi, este comportamentul care prezintă ca într-adevăr alarmant și deranjant, în contextul său, pentru orice persoană rezonabilă. 18. Această interpretare este susținută de faptul că ... în cazul în care nu există dovezi de alarmă reală, conduita trebuie să fie „flagrant” dacă este necesară justificarea unei condamnare.

„Flagrant” este un cuvânt puternic și utilizarea acestui cuvânt indică un standard de conduită care ar fi alarmant sau grav perturbator pentru orice persoană rezonabilă în anumite circumstanțe ... Prin urmare, ajungem la concluzia că definiția infracțiunii găsite în principalele autorități îndeplinește cerințele Convenției.” 28. În Avocatul Majestatii Sale v. Harris [2010] HCJAC 102, Curtea de Apel, citată Smith, a subliniat că acum a fost clar că crima de încălcare a păcii implică două elemente: comportamentul (1) suficient de sever pentru a provoca alarma oamenilor obișnuiți și (2) care a amenințat perturbarea gravă a comunității. 29. Pedeapsa maximă pentru încălcarea păcii depinde de instanța în care infracțiunile sunt judecate.

Când a fost urmărit în cadrul procedurilor de rezumat în Curtea Șerifulului, sentința maximă este o amendă de până la 5 mii de lire sterline sau o închisoare de un an. 30. Secțiunea 13 alineatul (1) din Legea 2000 prevede că o persoană într-un loc public comite o infracțiune în cazul în care poartă un articol de îmbrăcăminte sau de îmbrăcăminte, poartă sau prezintă un articol în astfel de mod sau în astfel de circumstanțe care suspiciună rezonabil că este membru sau susținător al unei organizații proscrise. 31. Agenda 2 la Legea 2000 stabilește o listă de organizații proscrise. Este inclusă armata de eliberare națională irlandeză. 32. Secțiunea 51 din Legea 2006 privind poliția, ordinea publică și justiția penală prevede că atunci când o persoană a fost condamnată pentru o infracțiune, instanța poate pronunța un ordin de interzicere a fotbalului împotriva acestuia, cu condiția ca condițiile de la art. 51 alineatul (3) să fie îndeplinite.

Aceste condiții sunt: „(a) că infracția a fost una la care se aplică subsecțiunea (4); și (b) că există motive rezonabile să creadă că dacă se face ordinea de interzicere a fotbalului ar contribui la prevenirea violenței sau a tulburărilor la sau în legătură cu orice meciuri de fotbal.” 33. Subsecțiunea (4) se aplică atunci când infracțiunile au implicat persoana care l-a comis implicarea în violență sau tulburări; și infracțiunile legate de un meci de fotbal. O infracțiune este considerată a fi legată de un meci de fotbal dacă este comis la un meci de fotbal sau în timp ce persoana care o comite intră sau părăsește terenul; într-o călătorie la sau dintr-o meci de fotbal; sau altfel, în cazul în care se pare instanței din toate circumstanțele că infracțiunea este motivată (în mod obișnuit sau parțial) de un meci de fotbal.

34. Guvernul Scoțian este angajat să eradica sectarismul în Scoția. Ministrul pentru Siguranța Comunității și Afaceri Juridice a numit Grupul consultativ independent privind sectarismul în Scoția în august 2012 pentru a oferi miniștrilor escoțiani sfaturi imparțiale privind abordarea sectarismului în Scoția. 35. Grupul consultativ și-a prezentat raportul miniștrilor escoțianii la 13 decembrie 2013. Forma specifică a sectarismului considerată de Grupul consultativ a fost cea care rezultă din tensiunile catolici-protestante care fac parte din moștenirea istorică a Scoției. Raportul a propus următoarea „definiție de lucrări” a sectarianismului: „Sectarianismul în Scoția este un complex de percepții, atitudine, convingeri, acțiuni și structuri, la nivel personal și comun, care provin din diferența religioasă și poate implica o amestecare negativă a religiei cu politica, loialitatea sportivă și identificarea națională.

Ea provine dintr-o expresie distorsionată de identitate și de apropiere. Ea este exprimată în modele distructive de relații care segregează, exclud, discriminează sau sunt violente față de un alt religios specific, cu consecințe personale și sociale semnificative.” 36. Prefața raportului a explicat: „Deși recunoaștem că sectarismul din Scoția este o problemă socială complexă, care trebuie abordată într-o gamă largă de moduri, avem de asemenea o mare speranță pentru viitor și credem că este bine în cadrul capacităților oamenilor din întreaga societate scoțiană de a aborda sectarismul o dată pentru totdeauna. Poate nu este surprinzător faptul că îndepărtarea profundă a sectarismului din Scoția a condus la o cultură care fluctuează între tăcere și sensaționalism, în timp ce alte probleme legate de egalitate au fost impulsate într-un mod mai holistic și mai coordonat.

Dar ceea ce a fost evident pentru noi este că sectarianismul a avut ziua sa în Scoția, și există o poziție din ce în ce mai mare a oamenilor care sunt obosite de retorica sa devorată și de modul în care se manifestă în comportamentul excludențial și de confruntare.” 37. Raportul rezumă constatările și concluziile Grupului cu privire la sectarianismul în fotbal, după cum urmează: „16. Fotbalul este o parte integrantă a vieții scoțiane și are o influență puternică și impact. Cu toate acestea, este imposibil să ignorăm faptul că sectarismul continuă să existe la mai multe niveluri în fotbalul scoțian. Trebuie să trecem peste gesturi tokenistice și superficiale pentru a încorpora profund un ethos anti-sectar în, și în toate zonele.

Există exemple bune despre unde s-a făcut acest lucru și organele guvernante ale fotbalului scoțian ar trebui să ia în considerare modul în care munca anti-sectariană poate deveni profund încorporată în acest fel ... În plus, credem că organele guvernante ale fotbalului scoțian ar trebui să sprijine financiar lucrările de combatere a sectarismului prin intermediul fotbalului de bază, inclusiv lucrările proactive de combatere a sectarismului în cadrul tinerilor, al fotbalului amator și al clubului junior ... 17. Credem, de asemenea, că sancțiunile sportive ar trebui introduse și aplicate cluburilor în cazul în care sectarismul persistă.

Recomandam ca organismele de conducere ale fotbalului scoțian să introducă un sistem de sancțiuni pentru cluburile de fotbal pe linia UEFA (Union of European Football Associations) liniile directoare anti-racism ... 18. De asemenea, recomandăm ca: organismele de conducere ale fotbalului scoțian să ofere sprijin activ pentru a permite antrenorilor și oficialilor să abordeze orice comportament sectar pe care îl confruntă ...; organele de conducere ale fotbalului scoțianesc, cluburile și grupurile de susținători să recunoască public faptul că sectarismul se micșorează pe toți implicați în fotbal și să lucreze activ pentru a defini cluburile de fotbal într-o manieră pozitivă și nu negativă ...; cluburile de fotbal ar trebui să se dessocieze în mod clar și public din comportamentul sectar, atât în interior, cât și în afara motivelor, prin angajamentul public încrucișat pozitiv și prin devenind modele de roluri de comportament antisectar ...; Poliția Scoția ar trebui să acorde sprijin deplin de către organismele de conducere și cluburile de fotbal pentru a face față sectarului criminal în moduri adecvat și proporționale și pentru a uniformiza supravegherea astfel de comportament în întreaga Scoția ...” 38. Un summit de fotbal, prezidat de primul ministru și participat de miniștrii scoțiani, poliția, cluburile de fotbal și autoritățile de fotbal,

a avut loc la 8 martie 2011. Summitul a fost organizat pentru a încerca să abordeze un model de violență și de tulburare sporite în timpul jocurilor Old Firm. În urma summitului, s-a emis o declarație comună care includea un plan de angajament de opt puncte pentru combaterea violenței, a bigotei și abuzului de alcool în fotbalul scoțian și mai larg în societatea scoțiană. 39. A fost înființat un grup de acțiune comun pentru a adopta angajamentele summitului. La 11 iulie 2011, a publicat un raport cu recomandări care să contribuie la îmbunătățirea jocului și să contribuie pozitiv la eforturile mai mari de abordare a acestor chestiuni sociale. 40. Parlamentul scoțian a adoptat ulterior Legea 2012 privind comportamentul infracțional la fotbal și la amenințarea comunicărilor (Scotland), care a intrat în vigoare la 1 martie 2012. Actul criminalizează comportamentul care este amenințat, urât sau ofensiv la un meci de fotbal reglementat.

De asemenea, criminalizează comunicarea amenințărilor de violență gravă și a amenințărilor destinate stimulării urăi religioase. 41. Convenția europeană privind violența spectacolului și mizeria în evenimente sportive și, în special, la Football Coincide (CETS nr. 120) a fost ratificat de Regatul Unit în 1985. 42. În preambul său, acesta exprimă îngrijorarea cu privire la violența și comportamentul greșit între spectatori la evenimente sportive și, în special, la meciurile de fotbal. De asemenea, remarcă că violența este un fenomen social actual cu repercusiuni largi, ale căror origini se află în principal în afara sportului, și că sportul este adesea locul de apariție a focarurilor de violență.

Acesta stabilește o serie de măsuri, care vizează prevenirea violenței și controlul problemei violenței și a comportamentului greșit de către spectatori la evenimente sportive. Aceste măsuri includ o cooperare strânsă între forțele de poliție implicate; urmărirea penală a infractorilor și aplicarea sancțiunilor adecvate; controlul strict al vânzărilor de bilhete; restricții privind vânzarea de băuturi alcoolice; și proiectarea adecvată și stofarea fizică a stadiilor pentru a preveni violența și a permite controlul și siguranța eficace a mulțimii.

1. The applicant, Mr Kevin Maguire, is a British national, who was born in 1983 and lives in Glasgow. He was represented before the Court by Callahan McKeown & Co. Ltd., a firm of solicitors based in Renfrew. 2.