Sari la conținut
CtEDO 10.03.2015 Auto

BOZKURT v. TURKEY

RESPONDENT
TUR
HOTĂRÂRE
10.03.2015
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Inadmisibil
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2015
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
BOZKURT v. TURKEY (CtEDO, 2015)
HUDOC · oficial

Reclamantul, dl Mehmet Bozkurt, este un cetățean turc, care s-a născut în 1975 și este în prezent condamnat la închisoare. 2 3. La 25 ianuarie 2007, în calitate de reclamant, în timp ce era în închisoare, a vorbit cu fratele său prin telefon în kurdă, au intervenit gardienii de închisoare, încheind conversația fără nici un avertisment. La 27 ianuarie 2007, reclamantul a depus o plângere penală la procurorul public Erzurum și a acuzat autoritățile închisorii de abuz asupra biroului lor. În urma unei anchete, Procurorul public Erzurum a susținut că numele fratelui reclamant nu a fost inclus în lista numelor rudelor sale care nu au vorbit turc. De asemenea, s-a remarcat că reclamantul a indicat doar numele mamei și sorei sale în această listă.

Procurorul a reamintit în continuare că, în conformitate cu art. 88 alineatul (2) litera (p) din regulamentul privind gestionarea închisorii și executarea condamnărilor, în principiu, toate conversațiile telefonice au trebuit să fie desfășurate în turc, cu excepția cazului în care prizonierul condamnat nu a vorbit turc. În cazul în care persoana cu care prizonierul dorește să vorbească nu înțelege turcitatea, se va efectua o anchetă pentru a verifica aceste informații. Prin urmare, la 14 februarie 2007, procurorul public Erzurum a decis că autoritățile închisoare au acționat în conformitate cu legislația internă. La 15 mai 2007, Curtea Oltu Assize a susținut decizia Procurorului Public Erzurum.

O descriere completă a dreptului și practicii interne la momentul respectiv poate fi găsită în Nusret Kaya și alții c. Turcia (n. 43750/06, 43752/06, 32054/08, 37753/08 și 60915/08, §§§ 22-25, CEDH 2014 (extras)). O descriere completă a dreptului intern relevant poate fi găsită în Yıldız și Yanak c. Turcia (dec.), nr. 44013/07, §§ 9-17, 27 mai 2014.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2014-04-22
0,95
CASE OF NUSRET KAYA AND OTHERS v. TURKEY [Extracts]
ând că autoritățile de închisoare și judecătorul de execuție nu au acționat în încălcarea procedurii sau a legii. 17. Când a depus cererea, reclamantul a fost reținut la închisoarea de tip F din Bolu. 18. În acea închisoare, la 30 mai 2008,
CtEDO 2015-06-09
0,94
AFFAIRE EKER ET AUTRES c. TURQUIE
articolului 35 alin. (3) lit. (a) din Convenție și nu se confruntă cu niciun alt motiv, Curtea declară că este admisibil. Pe fond 18. Curtea amintește în primul rând că, în cazul în care dreptul intern recunoaștea deținuților posibilitatea
CtEDO 2015-12-08
0,93
ALTAY AND OTHERS v. TURKEY
o descriere completă a dreptului și practicii interne în timpul respectiv la Mesut Yurtsever și alții c. Turcia (nușii 14946/08, 21030/08, 24309/08, 24505/08, 26964/08, 26966/08, 277088/08, 270920/08, 38752/08, 38778/08 și 38807/08, §§ 78-8
CtEDO 2015-01-20
0,93
CASE OF MESUT YURTSEVER AND OTHERS v. TURKEY
, 30 octombrie 2007, dl Abdullah Günay și dl Mehmet Ali Kaya au interzis această decizie. Într-o scrisoare adresată Curții Assize din Tekirdağ, dl Kaya a subliniat că refuzul de a-i da ziarul Azadiya Welat este arbitrar și solicită livrarea
CtEDO 2011-01-11
0,93
CASE OF MEHMET NURİ ÖZEN AND OTHERS v. TURKEY [Extracts]
și a luat act de refuzul prizonierului de a acoperi costul traducerii în sine. 25. La 6 februarie 2008, pe baza dosarului, judecătorul Kocaeli a constatat că decizia Consiliului este în conformitate cu normele 91, 122 și 123 ale închisorii
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă