KHOMCHENKOV v. RUSSIA

Comunicat la 11 martie 2015 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 72827/12 Aleksey Dmitriyevich KHOMCHENKOV împotriva Rusiei depusă la 17 octombrie 2012 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Aleksey Dmitriyevich Khomchenkov, este un național rus, care s-a născut în 1971 și trăiește la Moscova. Faptele cazului, astfel cum a prezentat reclamantul, pot fi rezumate după cum urmează. În 2009, reclamantul a fost acuzat penal ca complice al falimentului fraudulento în temeiul articolului 196 din Codul Penal rusesc din 1996. La 27 mai 2009, un raport de examinare psihiatru legistică a fost elaborat în respectarea reclamantului de către un grup de psihiatri, care l-a diagnosticat cu schizofrenie pseudopsihopatică agravată de sindromul dependenței alcoolice, a concluzionat că a prezentat un pericol pentru societate și a recomandat tratament involuntar într-un centru psihiatric specializat. La 28 iulie 2010, Curtea de district Izmaylovskiy din Moscova se bazează pe raportul de examinare legistică menționat mai sus a eliberat reclamantul răspunderii penale pentru acțiunile sale și a ordonat tratamentul involuntar. La 4 martie 2011, perioada tratamentului involuntar al reclamantului a fost prelungită cu șase luni de Curtea de oraș Chekhovskiy din regiunea Moscova. La 28 februarie 2012, perioada de tratament involuntar al reclamantului a fost prelungită în mod repetat de Curtea de Oraș Chekhovskiy din regiunea Moscova pentru perioada „preținută prin lege”. Avocatul reclamantului a apelat împotriva ordinului de a afirma, printre altele că orice prelungire a tratamentului involuntar a fost ilegală, deoarece perioada sancționată anterior a expirat la 4 septembrie 2011 și reclamantul trebuie să fi fost eliberat. Reclamantul a solicitat instanțelor interne să fie prezente în cadrul ședinței de recurs pentru a exercita dreptul de a fi auzit. Cu toate acestea, propunerea sa a fost respinsă la 5 aprilie 2012 de către Curtea Regională de Moscova, care a afirmat că (1) declarația de recurs a fost detaliată și suficient de clară; (2) reclamantul nu a avansat nici un motiv specific, care solicită prezența sa personală; 3) el a putut numi un consilier pentru a-și prezenta argumentele. 10. La 17 aprilie 2012, recursul reclamantului a fost respins de Curtea Regională de Moscova fără a da nici un răspuns specific argumentului reclamantului cu privire la expirarea perioadei legale de detenție la 4 septembrie 2011. 11. La 20 august 2012, Curtea de District Izmaylovskiy din Moscova a încheiat tratamentul involuntar al reclamantului din cauza îmbunătățirii statului său mental și absenței unui alt pericol pentru societate. Septembrie 2011 și 28 februarie 2012 el a fost reținut fără niciun ordin judiciar și că instanțele interne și-au restrâns ilegal dreptul de a fi auzit în timpul ședinței în Curtea Regională de la Moscova la 17 aprilie 2012. Reclamantul a fost privat de libertate în încălcarea articolului 5 § 1 din Convenție? În special, privarea libertății în perioada între 28 iulie 2010 și 20 august 2012 se încadrează în literele (a) și/sau (e) din această dispoziție? Care a fost baza legală internă pentru detenția reclamantului între 4 septembrie 2011 și 28 februarie 2012? Având în vedere cererea reclamantului de a fi prezentă în cadrul audierii la Curtea Regională de la Moscova la 17 aprilie 2012, a fost dreptul său de a fi ascultat de instanța internă?

Communicated on 11 March 2015

FIRST SECTION

Application no. 72827/12

Aleksey Dmitriyevich KHOMCHENKOV

against Russia

lodged on 17 October 2012

STATEMENT OF FACTS

1.

The applicant, Mr Aleksey Dmitriyevich Khomchenkov, is a Russian national, who was born in 1971 and lives in Moscow.

2.

The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows.

3.

In 2009 the applicant was criminally charged as an accomplice to the fraudulent bankruptcy under Article 196 of the Russian Criminal Code of 1996.

4.

On 27 May 2009 a forensic psychiatric examination report was prepared in the applicant’s respect by a panel of psychiatrists. They diagnosed him with pseudopsychopathic schizophrenia aggravated by alcohol dependency syndrome, concluded that he presented a danger to society and recommended involuntary treatment in a specialised psychiatric facility.

5.

On 28 July 2010 the Izmaylovskiy District Court of Moscow relying on the forensic examination report mentioned above relieved the applicant of the criminal liability for his actions and ordered his involuntary treatment.

6.

On 4 March 2011 the period of the applicant’s involuntary treatment was prolonged by six months by the Chekhovskiy Town Court of the Moscow Region.

7.

On 28 February 2012 the period of the applicant’s involuntary treatment was repeatedly prolonged by the Chekhovskiy Town Court of the Moscow Region for the period “prescribed by law”.

8.

The applicant’s counsel appealed against the order alleging

inter alia

that any prolongation of the involuntary treatment was unlawful, since the previously sanctioned period had expired on 4 September 2011 and the applicant must have been released.

9.

The applicant requested the domestic courts to be present during the appeal hearing to exercise his right to be heard. However, his motion was denied on 5 April 2012 by the Moscow Regional Court, which stated that (1)

the statement of appeal was detailed and sufficiently clear; (2)

the applicant did not advance any specific reason, which required his personal presence; 3) he could appoint a counsel to deliver his arguments.

10.

On 17 April 2012 the applicant’s appeal was dismissed by the Moscow Regional Court without giving any specific answer to the applicant’s argument about the expiry of the lawful period of detention on 4

September 2011.

11.

On 20 August 2012 the Izmaylovskiy District Court of Moscow terminated the applicant’s involuntary treatment due to improvement in his mental state and absence of any further danger to the society.

COMPLAINTS

12.

The applicant complains under Article 5 §§ 1 and 4 that between 4

September 2011 and 28 February 2012 he was detained without any judicial order and that the domestic courts unlawfully restricted his right to be heard during the hearing in the Moscow Regional Court on 17

April 2012.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

Was the applicant deprived of his liberty in breach of Article 5 § 1 of the Convention? In particular, did the deprivation of liberty during the period between 28 July 2010 and 20 August 2012 fall within paragraphs (a) and/or (e) of this provision?

2.

What was the domestic lawful basis for the applicant’s detention between 4 September 2011 and 28 February 2012?

3.

Having regard to the applicant’s request to be present during the hearing in the Moscow Regional Court on 17 April 2012, was his right to be heard ensured by the domestic court?