- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 17 martie 2015
- Stat pârât
- FRA
- Concluzia
- Scoasă de pe rol
L.A. împotriva Franței
Traducere în română Auto
SECȚIUNEA A CINCEA DECIZIE Cerere nr. 22062/12 L.A. împotriva Franței Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a cincea), care are loc la 17 martie 2015 într-o cameră compusă din Ganna Yudkivska, președinte, Vincent A. De Gaetano, André Potocki, judecători, Milano Blaško, grefier adjunct al secțiunii, având în vedere cererea formulată la 16 aprilie 2012, Având în vedere decizia de a comunica cauza recurentei întemeiat pe art. 3 din Convenție și de a declara inadmisibil, în formațiune de judecător unic, restul cererii, având în vedere observațiile prezentate de guvernul pârât și cele prezentate ca răspuns de recurent, După ce a deliberat, face următoarea decizie în faă reclamantei, L.A., este cetățean rus născut în 1979 și rezident în Givet.
Este reprezentată în fața Curții de Cimade Ardennes. Recurenta, cetățean rus de origine cecenă și religie musulmană, părăsindu-și țara de teama de a fi maltratată. La scurt timp după sosirea sa în Franța, Comisia a solicitat azilul în fața Oficiului francez pentru protecția refugiaților și apatrizilor (OFPRA) și a Curții Naționale pentru Dreptul de Azil (CNDA). La 11 aprilie 2012, prefectul a luat împotriva sa un decret privind obligația de a părăsi teritoriul. La 16 aprilie 2012, recurenta a formulat pe lângă Curte o cerere de aplicare a articolului 39, care a fost refuzată în aceeași zi. Sesizată de recurentă, la 13 iunie 2012, la 13 iunie 2012, și-a respins cererea de reexaminare. printr-o hotărâre din 22 mai 2013, CNDA a anulat această decizie și i-a recunoscut recurentei calitatea de refugiată.
La 19 februarie 2014, recurentei i s-a predat un card de rezident. GRIFS Invocând art. 3 din Convenție, recurenta explică teama de tratamente contrare articolului 3 în cazul în care se întoarce în Rusia, ca urmare a pretinselor sale legături cu luptătorii ceceni. Recurenta declară, de asemenea, că se teme că va fi arestată și deținută în caz de întoarcerea în Rusia, prin necunoașterea articolului 5 din Convenție. Recurenta susține că o trimitere la țara sa de origine, Rusia, a fost supusă unor tratamente contrare articolului 3 din convenție și unei detenții care nu intră sub incidența articolului
Aceste dispoziții sunt astfel formulate art. 3 Nimeni nu poate fi supus torturii sau pedepselor sau tratamentelor inumane sau degradante.art. 5 Orice persoană are dreptul la libertate și securitate. Nimeni nu poate fi privat de libertatea sa, cu excepția următoarelor cazuri și în conformitate cu căile legale (...)
Prin scrisoarea din 18 septembrie 2014, guvernul a informat Curtea că reclamanta a fost văzută recunoscând statutul de refugiat și a solicitat eliminarea cauzei.
La data de 22 septembrie, recurenta a confirmat la data de pozitiv a demersurilor sale la nivel național.
Curtea constată că statutul de refugiat împiedică trimiterea recurentei către țara sa de origine. Prin urmare, recurenta nu se mai poate pretinde a fi victimă a presupuselor încălcări ale Convenției (a se vedea mutatis mutandis Gebremedin [Gaberamadhien] c. Franța (dec.), nr. 25389/05, § 36, 10 octombrie 2006 și KA.R. c. Franța (dec.), nr. 27777/08, 27 martie 2012).
Având în vedere cele de mai sus, Curtea consideră că Õ nu se mai justifică continuarea examinării cererii [art. 37 alineatul (1) litera (c) din Convenție]. În plus, nu există niciun motiv întemeiat pe respectarea drepturilor omului garantate de convenție sau a protocoalelor sale na . Prin aceste motive, Curtea decide în unanimitate să șteargă restul cererii de rol. În limba franceză și apoi comunicat în scris la 9 aprilie 2015. Milano Blaško Ganna Yudkivska grefier adjunct Președintele
CINQUIÈME SECTION
DÉCISION Requête n o 22062/12 L.A. contre la France La Cour européenne des droits de l’homme (cinquième section), siégeant le 17 mars 2015 en une chambre composée de : Ganna Yudkivska, présidente, Vincent A. De Gaetano, André Potocki, juges, et de Milan Blaško, greffier adjoint de section , Vu la requête susmentionnée introduite le 16 avril 2012, Vu la décision de communiquer le grief de la requérante tiré de l’article 3 de la Convention et de déclarer irrecevable, en formation de juge unique, le restant de la requête, Vu les observations soumises par le gouvernement défendeur et celles présentées en réponse par la requérante, Après en avoir délibéré, rend la décision suivante : EN FAIT
La requérante, M me L.A., est une ressortissante russe née en 1979 et résidant à Givet. Elle est représentée devant la Cour par la Cimade Ardennes.
La requérante, ressortissante russe d’origine tchétchène et de religion musulmane, quitta son pays par crainte de subir des mauvais traitements.
Peu après son arrivée en France, elle sollicita vainement l’asile devant l’Office français de protection des réfugiés et apatrides (OFPRA) et la Cour nationale du droit d’asile (CNDA).
Le 11 avril 2012, le préfet prit à son encontre un arrêté portant obligation de quitter le territoire.
Le 16 avril 2012, la requérante forma auprès de la Cour une demande d’application de l’article 39, laquelle fut refusée le jour même.
Saisie par la requérante, l’OFPRA, le 13 juin 2012, rejeta sa demande de réexamen.
Par un arrêt du 22 mai 2013, la CNDA annula cette décision et reconnut à la requérante la qualité de réfugiée. Le 19 février 2014, la requérante se vit remettre une carte de résident. GRIEFS
Invoquant l’article 3 de la Convention, la requérante explique craindre des traitements contraires à l’article 3 en cas de retour en Russie, du fait de ses liens allégués avec des combattants tchétchènes. La requérante dit également craindre d’être arrêtée et détenue en cas de retour en Russie, en méconnaissance de l’article 5 de la Convention. EN DROIT
La requérante allègue qu’un renvoi vers son pays d’origine, la Russie, l’exposerait à des traitements contraires à l’article 3 de la Convention et à une détention méconnaissant l’article 5. Ces dispositions sont ainsi libellées : Article 3 « Nul ne peut être soumis à la torture ni à des peines ou traitements inhumains ou dégradants. » Article 5 « Toute personne a droit à la liberté et à la sûreté. Nul ne peut être privé de sa liberté, sauf dans les cas suivants et selon les voies légales : (...) »
Par un courrier du 18 septembre 2014, le Gouvernement informa la Cour que la requérante s’était vu reconnaître le statut de réfugié et sollicita la radiation de l’affaire.
Le 22 septembre suivant, la requérante confirma l’aboutissement positif de ses démarches sur le plan national.
La Cour constate que le statut de réfugié fait obstacle au renvoi de la requérante vers son pays d’origine. Par conséquent, la requérante ne peut plus se prétendre victime des violations alléguées de la Convention (voir, mutatis mutandis, Gebremedhin [Gaberamadhien] c. France (déc.), n o 25389/05, § 36, 10 octobre 2006 et KA.R. c. France (déc.), n o 27717/08, 27 mars 2012).
Au vu de ce qui précède, la Cour estime qu’il ne se justifie plus de poursuivre l’examen de la requête (article 37 § 1 c) de la Convention).
En outre, aucun motif tiré du respect des droits de l’homme garantis par la Convention ou ses Protocoles n’exige de poursuivre l’examen de la requête (article 37 § 1 c) in fine de la Convention). Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité, Décide de rayer le restant de la requête du rôle. Fait en français puis communiqué par écrit le 9 avril 2015. Milan Blaško Ganna Yudkivska Greffier adjoint Présidente