Nagy și alții împotriva României

Decizia nr. 1607/07 Bela NAGY și alții împotriva României Curții Europene a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care așezează la martie 2015 în calitate de comitet compus din: Ján Šikuta, președinte, Dragoljub Popović, Iulia Antoanella Motoc, judecători și Marialena Tsirli, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 24 martie 2007, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTE Reclamanții, ale căror detalii sunt indicate în apendice, au fost reprezentați în fața Curții de către dl O. Eckstein-Covaci, un avocat care practică în Cluj-Napoca. Guvernul român (“Guvernul”) au fost reprezentați de agentul lor, dl R.-H. Radu, de la Ministerul Afacerilor Externe.

Plângerea reclamanților privind o încălcare a dreptului de proprietate în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție a fost comunicată guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul. Observațiile au fost transmise reclamanților, care au fost invitați să își prezinte propriile observații. Nici un răspuns nu a fost primit la scrisoarea Registrului. Prin scrisoarea din 13 octombrie 2010, trimisă prin post înregistrat, reprezentantul reclamanților a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor lor s-a expirat la 8 decembrie 2008 și că nu s-a solicitat prelungire a timpului. Reprezentantul reclamantului a fost atrasă atenția asupra articolului 37 § 1 litera (a) din convenție, care prevede că Curtea poate ataca un caz din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea.

Reprezentantul reclamantului a primit această scrisoare la 19 octombrie 2010. Cu toate acestea, nu a fost primit niciun răspuns. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamanții nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 alineatul (1) litera (a) din convenție. , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide, în unanimitate, să excludă cererea din lista de cazuri.

Adoptată în engleză și notificată în scris la 9 aprilie 2015, Marialena Tsirli Ján Šikuta Președintele adjunct al grefierului Apendicele Bela NAGY este un național român care s-a născut în 1918 și trăiește în Cluj-Napoca; Ibolya KISS este un național român care s-a născut în 1951 și trăiește în Reghin; Anna-Eva NAGY este un național grec și român care s-a născut în 1943 și trăiește în Atena; Zsofia NAGY este o națională română născută în 1944 și trăiește în Cluj-Napoca; Viola OSZ este o națională germană și română născută în 1950 și trăiește în Plauen; Barbara VERES este o națională germană și română născută în 1954 și locuiește în Bad-Reichenhall.

THIRD SECTION

DECISION Application no. 16007/07 Bela NAGY and others against Romania The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 17 March 2015 as a Committee composed of: Ján Šikuta, President, Dragoljub Popović, Iulia Antoanella Motoc, judges, and Marialena Tsirli, Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 24 March 2007, Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicants, whose details are indicated in the appendix, were represented before the Court by Mr. O. Eckstein-Covaci, a lawyer practising in Cluj-Napoca. The Romanian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr R.-H. Radu, from the Ministry of Foreign Affairs. The applicants’ complaint concerning an infringement on their property right under Article 1 of Protocol No.1 to the Convention was communicated to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits. The observations were forwarded to the applicants, who were invited to submit their own observations. No reply was received to the Registry’s letter. By letter dated 13 October 2010, sent by registered post, the applicants’ representative was notified that the period allowed for submission of their observations had expired on 8 December 2008 and that no extension of time had been requested.

The applicants’ representative’s attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. The applicants’ representative received this letter on 19 October 2010. However, no response has been received. THE LAW The Court considers that, in these circumstances, the applicants may be regarded as no longer wishing to pursue their application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1 in fine , the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list. For these reasons, the Court, unanimously, Decides to strike the application out of its list of cases. Done in English and notified in writing on 9 April 2015. Marialena Tsirli Ján Šikuta Deputy Registrar President Appendix