CtEDO 24.03.2015 Auto

CASE OF SÜLEYMAN DEMİR AND HASAN DEMİR v. TURKEY

RESPONDENT
TUR
HOTĂRÂRE
24.03.2015
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Violation of Article 3 - Prohibition of torture (Article 3 - Degrading treatment;Inhuman treatment) (Substantive aspect);Violation of Article 3 - Prohibition of torture (Article 3 - Effective investigation) (Procedural aspect)
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2015
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
CASE OF SÜLEYMAN DEMİR AND HASAN DEMİR v. TURKEY (CtEDO, 2015)
HUDOC · oficial

Reclamanții s-au născut în 1951 și, respectiv, în 1973 și trăiesc în Hakkari. Primul reclamant este tatăl celui de-al doilea reclamant. İ.D., un ofițer necomisat, a telefonat al doilea reclamant și i-a cerut să-i spună tatălui său, primul reclamant, să meargă la Stația Cikurca Gendarmerie. În jurul ora 17:00. la 17 iulie 2007, primul reclamant, însoțit de al doilea reclamant, a mers la gașa de gendarmerie. La sosirea lor, al doilea reclamant a așteptat la intrarea la gașa și primul reclamant a fost luat în biroul majorului M.C., unde a fost supus la maltrat de către M.C. și I.D., care a fost de asemenea ofițer la aceeași gașă. Cei doi ofițeri au acuzat primul reclamant de sprijin PKK (Partitul muncitorilor kurdistani, o organizație armată ilegală) și de a face propaganda pentru un partid politic, DTP (Partiul Societății Democratice). Folosind caseta, ofițerii M.C. și İ.D. au atașat o grenadă de mână la fața primului reclamant. Un obiect a fost pus cu forță în nas și în gură, și el a fost amenințat că ochii lui vor fi scoși în gură. El a fost lovit în mod repetat cu un obiect pe partea stângă a feței și pe piept. Maltratamentul și acuzațiile au continuat pentru aproximativ o oră cu amenințarea de a-l ucide pe el și pe membrii familiei sale. După eliberarea sa, primul reclamant și fiul său s-au întors acasă în satul lor și, mai târziu, în aceeași zi, prima reclamantă s-a dus la un spital din orașul Çukurca din apropiere, unde a fost examinat și a fost elaborat un raport care să-și stabilească rănile. La 17 iulie 2007, primul reclamant a mers la Stația Çukurca Gendarmerie, după cererea maiorului M.C. La 18 iulie 2007, primul reclamant a depus o plângere penală la procurorul local, susținând că a fost bătut și amenințat la Stația de Gendarmerie de Çukurca. 10. ulterior, procedurile penale au fost introduse împotriva ofițerilor İ.D. și M.C. și aceste proceduri sunt încă în așteptare. 11. Următoarele informații apare din documentele prezentate de părțile. 12. Potrivit unui raport medical emis la spitalul Çukurca la 19:30 p.m. la 17 iulie 2007, a existat o umflare echimosată și două lacerații mici închidate de sânge pe partea stângă a fațăi primei reclamante. Raportul a menționat, de asemenea, o restricție în mișcarea brațelor și durerii pieptale. După examinarea la spital, primul reclamant a fost transferat la spitalul de stat Hakkari, unde a fost examinat încă o dată și a fost externat ulterior. 13. La 18 iulie 2007, primul reclamant a făcut o plângere oficială în fața biroului procurorului Hakkari împotriva ofițerilor militari İ.D. și M.C. pentru că l-a supus la maltrat, insulte și intimidare. În aceeași zi declarația sa a fost luată de procuror. 14. Apoi reclamantul a fost trimis la sucursala Forensic Medicine Institute Hakkari pentru un examen medical. La 27 iulie 2007, Institutul a raportat că reclamantul a echimosat umflarea pe obrazul stâng și restricția și durerea pe mișcarea brațului stâng și umărul său. 15. La 27 iulie 2007, procurorul Hakkari a hotărât că nu are competența de a examina plângerea și a trimis dosarul procurorului Çukurca. 16. La 1 august 2007, procurorul Çukurca a decis că nu are, de asemenea, competența necesară și a trimis dosarul procurorului la Curtea Penală Van Militară. 17. La 1 noiembrie 2007, procurorul militar Van și un ofițer militar au luat declarații de la İ.D. și declarații de martori de la o serie de alți ofițeri militari care au lucrat la aceeași stație militară. În declarația sa İ.D. a refuzat acuzațiile împotriva lui. De asemenea, el a menționat că primul reclamant a fost invitat la stația de gendarmerie pentru a fi avertizat să nu amenințe persoanele fizice pentru a influența voturile lor în alegerile viitoare. Toți ofițerii care au depus mărturie ca martori au declarat că nu au văzut presupusele maltraturi sau semne fizice ale acesteia asupra reclamanților. Unul dintre ofițeri, T.P., a mărturisit, de asemenea, că M.C. La 5 septembrie 2008, procurorul militar Van a decis să nu deschidă o anchetă cu privire la acuzațiile primei reclamante. La 23 septembrie 2008, primul reclamant a depus o opoziție împotriva acestei decizii. 19. La 10 decembrie 2008, procurorul militar a declarat că a invitat primul reclamant la stația de gendarmerie și a vorbit cu el timp de aproximativ 30 de minute; el nu l-a supus la niciun tratament. 20. După examinarea obiecției primului reclamant, Curtea Militară Ağrı a hotărât la 14 august 2009 că declarațiile martorilor ofițerilor militari care dezvăluie faptele incidentului conțin inconstanțe fundamentale care pun îndoială de fiabilitatea lor. Prin urmare, acesta a anulat decizia procurorului militar Van și a ordonat ca procedurile penale să fie îndreptate împotriva celor doi ofițeri militari. 21. În conformitate cu decizia respectivă, la 31 august 2009, procedurile penale au fost instigate în fața Curții Militare Van împotriva I.D. și M.C. la 11 februarie 2010, al doilea reclamant a fost auzit ca martor în fața Curții Militare Van și a declarat următoarele: „(...) în ziua incidentului am primit un apel telefonic la casa noastră. Apelul m-a rugat pe mine și pe tatăl meu să mergem în apartamentele militare înainte de seară, apoi l-am găsit pe tatăl meu și pe la ora 17:00. Ne-am dus la sferturi militare (...) a fost un punct de control pe drum, am trecut pe punct de control și după aproximativ 100 de metri am ajuns la intrarea principală (...) am stat la intrarea principală, au luat tatăl meu în, el a mers la sferturi militare care erau 50-60 de metri înainte. Aproximativ o oră mai târziu au adus tatăl meu înapoi, el nu a putut să meargă [unitat]. L-am ținut de brațele sale și l-am dus la punctul de control unde l-am sunat la F.D. [care lucrează ca] un paznic de sat [în satul nostru]. El a venit la punctul de control cu mașina lui [și] l-am dus pe tatăl meu la satul din mașină. (...) Starea tatălui meu [de sănătate] nu era bună (...) așa că l-am pus în mașina deținută de K.D., [care este] șeful [al satului nostru]. Am trecut din nou prin punctul de control al drumului și am mers la spitalul Çukurca. (...) Când am plecat, fata tatălui meu a fost acoperită de sânge; el nu a fost capabil să meargă fără sprijin. Până când am ajuns la punctul de control am curățat fața lui.” 23. Luând în considerare declarația celui de-al doilea reclamant, Curtea a convocat și a auzit paznicul de sat F.D. și șef K.D. ca martori. F.D. „(...) [aplicanții] erau aproape de zona de parcare civilă din afara intrarii [de la stația de gendarmerie]. Când i-am văzut, am ajuns mai aproape de ei. Era sânge pe fața și gura lui Süleyman Demir. Cămașa lui era acoperită de sânge, și, de asemenea, au fost vânătăi și umflare pe ochii, buzele și fața; a părut că el a fost bătut în sus.” K.D. „(...) Când m-am dus la casa lor, Süleyman Demir mi-a spus că a fost bătut de către comandantul de brigadă Köprülü și că se simțea bolnav. (...) Cu toate acestea, nu am văzut nici un semn de baterie și hainele sale erau normale.” 24. La 26 august 2010, un expert medical din spitalul Van State a fost convocat în fața Curții Militare Van pentru a stabili dacă leziunile primului reclamant ar fi putut fi cauzate ca urmare a maltraturilor. După examinarea rapoartelor medicale, expertul a afirmat că nu a fost posibil să stabilească cauza rănilor. 25. La 4 noiembrie 2010, Curtea Militară Van a hotărât că nu are competența ratione materiae de a încerca cazul și a transmis dosarul Tribunalului Penal de Primă Instanță. 26. La 20 aprilie 2011, Curtea Supremă Militară a aprobat decizia de lipsă de competență. 27. La 16 iunie 2011 a fost depusă o procedură penală în fața Tribunalului Penal de Primă Instanță împotriva I.D. și a lui M.C. pentru prejudiciu și intimidare simple. 28. La 21 noiembrie 2012, Tribunalul Penal de Primă Instanță a hotărât că nu are competența de a judeca cazul și a transmis dosarul la Divizia Penală a Curții. Potrivit informațiilor furnizate de părți, procedurile sunt încă în așteptare în fața Diviziei Criminale a Curții Çukurca.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă