Ruiz-Giménez Aguilar împotriva Spaniei

Decizia nr. 49022/09 Joaquín RUIZ-GIMÉNEZ AGUILAR împotriva Spaniei Curții Europene a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care așezează la 31 martie 2015 în calitate de comitet compus din: Johannes Silvis, președinte, Luis López Guerra, Valeriu Grițco, judecători și Marialena Tsirli, secretar adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 4 septembrie 2009, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL Dl Joaquín Ruiz-Giménez Aguilar este un național spaniol, născut în 1942 și locuiește în Madrid. Guvernul spaniol (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl F.A. Sanz Gandasegui, procuror de stat. Reclamantul este un avocat care a fost supus unei amenzi discriminale pentru depunere la judecător, în care a inclus declarații presupuse disprețuite împotriva judecătorului.

Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție pe care nu îl bucurase de o audiere de către un tribunal imparțial, întrucât judecătorul care se ocupă de procedură disciplinară este același judecător împotriva căruia a înscris declarațiile pentru care a fost considerat vinovat de greșeli grave. 10 § 1 din Convenție pe care instanțele interne și-au încălcat dreptul la libertatea de exprimare prin impunerea în mod incorect unei amenzi în temeiul declarațiilor făcute în apărarea intereselor clientului său și, prin urmare, în exercitarea responsabilităților și a sarcinilor sale în calitate de consilier juridic. Plângerile reclamantului au fost comunicate guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul.

Observațiile au fost transmise reclamantului, care a fost invitat să își prezinte propriile observații împreună cu orice afirmații de satisfacție. La 5 martie 2013, reclamantul a prezentat observațiile sale în spaniolă. Prin scrisoarea din 21 martie 2013, reclamantul a fost invitat să prezinte, în conformitate cu art. 34 alineatul (3) litera (a) din Regulamentul Curții, o traducere a observațiilor sale într-o limbă oficială a Curții înainte de 18 aprilie 2013. Prin două scrisori din 24 și 30 aprilie 2013, Curtea a reamintit reclamantului obligația sa în temeiul articolului 34 alineatul (3) litera (a) de a trimite o traducere a observațiilor sale într-o limbă oficială a Curții.

Având în vedere lipsa răspunsului, prin scrisoarea din 4 iunie 2013, trimisă prin post înregistrat, reclamantul a fost invitat, din nou, să prezinte o traducere a observațiilor sale privind admisibilitatea și meritul cererii înainte de 2 iulie 2013. Prin scrisoarea din 26 iunie 2013, reclamantul a declarat că nu poate furniza Curtei o traducere în limba engleză sau franceză a observațiilor sale. El nu a dat niciun motiv pentru această nerespectare a normelor Curții.

Prin scrisoarea ulterioară din 16 iulie 2013, Curtea a reamintit reclamantului obligația sa în temeiul articolului 34 § 3 litera (a) și l-a invitat să facă, în mod alternativ, o cerere oficială și justificată de utilizare a limbii spaniole în cadrul procedurii dinainte de Curte până la 25 iulie 2013. Prin scrisoarea din 10 octombrie 2013, trimisă prin post înregistrat, reclamantul a fost invitat, din nou, să prezinte traducerea observațiilor sale sau, în alternativa, să facă o cerere oficială și justificată de a-și prezenta observațiile în spaniol înainte de 9 noiembrie 2013. Atenția sa a fost atrasă la art. 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate ataca un caz din lista sa de caz în cazul în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să urmărească cererea.

Prin scrisoarea din 5 noiembrie 2013, reclamantul a solicitat permisiunea de utilizare a spaniolă în cadrul procedurii dinainte de Curte, fără a da alte motive decât „nu a fost în măsură să furnizeze Curtei o traducere în limba franceză sau engleză a întregii proceduri”. Prin scrisoarea din 21 noiembrie 2013, trimisă prin post înregistrat, reclamantul a fost informat că președintele Secției a decis, în circumstanțele cazului, să nu-i acorde concediul solicitat. Prin urmare, el a fost invitat din nou să prezinte o traducere a observațiilor sale privind admisibilitatea și meritul înainte de 19 decembrie 2013. Prin aceeași scrisoare, reclamantul a fost, de asemenea, informat că nerespectarea acestei cerințe ar putea duce la concluzia că nu mai este interesat să urmărească cererea și, ulterior, Curtea ar putea decide să excludă cazul din lista sa de cazuri.

Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide, în unanimitate, să excludă cererea din lista de cazuri. Adoptată în limba engleză și notificată în scris la 23 aprilie 2015, Marialena Tsirli Johannes Silvis Președintele adjunct al grefierului

THIRD SECTION

DECISION Application no. 49022/09 Joaquín RUIZ-GIMÉNEZ AGUILAR against Spain The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 31 March 2015 as a Committee composed of: Johannes Silvis, President, Luis López Guerra, Valeriu Grițco, judges, and Marialena Tsirli, Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 4 September 2009, Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant, Mr Joaquín Ruiz-Giménez Aguilar, is a Spanish national, who was born in 1942 and lives in Madrid. The Spanish Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr. F.A. Sanz Gandasegui, State Attorney. The applicant is a lawyer who was disciplinarily fined for the submission before a judge of a brief in which he had included allegedly contemptuous statements against the judge. The applicant complained under Article 6 § 1 of the Convention that he had not enjoyed a hearing by an impartial tribunal, since the judge dealing with the disciplinary proceedings was the same judge against whom he had directed the statements for which he was found guilty of serious misconduct.

The applicant also complained under Article 10 § 1 of the Convention that the domestic courts had violated his right to freedom of expression by unfairly imposing a fine on him on account of statements made in the defence of his client’s interests and therefore in the exercise of his responsibilities and duties as legal counsel. The applicant’s complaints were communicated to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits. The observations were forwarded to the applicant, who was invited to submit his own observations together with any claims for just satisfaction. On 5 March 2013 the applicant submitted his observations in Spanish.

By a letter of 21 March 2013 the applicant was invited to submit, in accordance with Rule 34 § 3 (a) of the Rules of the Court, a translation of his observations in one of the Court’s official languages before 18 April 2013. By two letters of 24 and 30 April 2013 the Court reminded the applicant of his obligation under Rule 34 § 3 (a) to send a translation of his observations in one of the Court’s official languages. In view of the lack of response, by a letter dated 4 June 2013, sent by registered post, the applicant was invited, again, to submit a translation of his observations on the admissibility and merits of the application before 2 July 2013. By a letter of 26 June 2013 the applicant stated that he could not provide the Court with a translation into English or French of his observations.

He did not give any reasons for this failure to comply with the Rules of the Court. By a subsequent letter of 16 July 2013 the Court reminded the applicant of his obligation under Rule 34 § 3 (a) and invited him to alternatively make a formal and justified request to use the Spanish language in the proceedings before the Court by 25 July 2013. No response followed. By a letter dated 10 October 2013, sent by registered post, the applicant was invited, again, to submit the translation of his observations or, alternatively, to make a formal and justified request to make his submissions in Spanish before 9 November 2013. His attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of case where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application.

By a letter of 5 November 2013 the applicant sought leave for using Spanish in the proceedings before the Court without giving any reasons other than he was “not in a position to provide the Court with a translation into French or English of the entire proceedings”. By a letter dated 21 November 2013, sent by registered post, the applicant was informed that the President of the Section had decided, in the circumstances of the case, not to grant him the requested leave. Consequently, he was once again invited to submit a translation of his observations on the admissibility and merits before 19 December 2013. By this same letter the applicant was also informed that failure to comply with this requirement could lead to the conclusion that he was no longer interested in pursuing the application and, subsequently, the Court could decide to strike the case out of its list of cases.

No response followed. THE LAW The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1 in fine , the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case. In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list. For these reasons, the Court, unanimously, Decides to strike the application out of its list of cases. Done in English and notified in writing on 23 April 2015. Marialena Tsirli Johannes Silvis Deputy Registrar President