Shala împotriva Austriei

Primă secțiune decizia nr. 33072/10 Pashk SHALA împotriva Austria Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care a stat la 7 aprilie 2015 în calitate de comitet compus din: Khanlar Hajiyev, președinte, Erik Møse, Dmitry Dedov, judecători și André Wampach, secretar adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 8 iunie 2010, după ce a deliberat, decide după cum urmează: Reclamantul, dl Pashk Shala, este un național kosovar, care s-a născut în 1963 și locuiește în Gjakove. El a fost reprezentat în fața Curții de fiica sa, dna T. Krasniqi, care locuiește în Neudörfl. Guvernul austriac (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl H. Tichy, șef al Departamentului de Drept Internațional la Ministerul Federal pentru Europa, Integrare și Afaceri Externe.

Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează: în noiembrie 1989, reclamantul a părăsit provincia Kosovo și a intrat în Austria. În 1991, el a depus prima cerere de azil, care a fost respinsă de Autoritatea de Securitate din Austria (Sicherheitsdirektion Oberösterreich ). La o dată neespecificată, reclamantul a fost emis un permis de ședere de către autoritățile austriece. La 24 iunie 2003, Curtea penală regională de la Graz (Landesgericht für Strafsachen ) a condamnat reclamantul de trafic de droguri ca membru al unei organizații criminale și l-a condamnat la trei ani de închisoare. La o dată neespecificată, permisul de reședință al reclamantului a fost retras din cauza condamnării penale.

La 12 iulie 2004, Autoritatea Administrativă de District Neunkirchen ( Bezirkshauptmannschaftmannschaft ) a eliberat o decizie de excludere de zece ani împotriva reclamantului, recursul său a fost respins la 31 august 2004 de către Autoritatea de Securitate din Austria ( Sicherheitsdirektion Niederösterreich ). Tribunalul Administrativ ( Verwaltungsgerichtshof ) a respins un nou recurs la 23 noiembrie 2004. Reclamantul solicită autorităților austriece că expulzarea sa în Serbia și Muntenegru să fie declarată inadmisibilă. La 22 noiembrie 2004, Autoritatea Administrativă de districtul Neunkirchen a respins această cerere. Decembrie 2004. Curtea Administrativă și-a respins plângerea împotriva acestei decizii la 31 martie 2008. La 9 februarie 2005, în timpul condamnării la închisoare, reclamantul a depus o a doua cerere de azil.

Cererea a fost respinsă de către Oficiul Federal de Azil la 28 februarie 2005. La 8 martie 2005, a depus un recurs. La 16 ianuarie 2009, Curtea Regională Wiener Neustadt (Landesgericht) ) a condamnat reclamantul de amenințare agravată și l-a condamnat la o lună de închisoare, suspendat pe o perioadă de trei ani. La 22 septembrie 2009, Curtea de Azil (Asylgerichtshof ) a avut o audiere orală cu privire la cererea de azil a reclamantului din 2005. La 15 octombrie 2009, reclamantul a fost condamnat pentru tentativă de jaf și condamnat la opt luni de închisoare. La 27 octombrie 2009, Curtea de Azil a respins cererea de azil a reclamantului și a ordonat expulzarea acestuia. La 27 aprilie 2010, Curtea Constituțională a refuzat să trateze plângerea reclamantului din cauza lipsei de perspective de succes.

La 4 iunie 2010, reclamantul a fost luat în detenție până la deportare. La 22 iunie 2010, el a fost expulsat în Kosovo. Soția sa și cinci copiii săi, precum și fratele său, care sunt toți cetățenii austriaci, au rămas în Austria. COMPLAINT Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 8 din Convenție că expulzarea sa a încălcat dreptul său de a respecta viața sa privată și de familie. La 23 aprilie 2014, președintele primei secțiuni a hotărât că notificarea cererii ar trebui dată guvernului contestat și că acestea ar trebui invitate să prezinte observații scrise cu privire la admisibilitatea și meritul cererii.

Prin scrisoarea din 18 septembrie 2014 observațiile Guvernului au fost trimise reprezentantului reclamantului, care a fost solicitată să prezinte observații împreună cu orice reclamație pentru satisfacție în răspuns până la 29 octombrie 2014. Prin scrisorile din 16 decembrie 2014, trimise prin post înregistrat, reclamantul și reprezentantul său au fost notificate că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor reclamantului a expirat la 29 octombrie 2014 și că nu a fost solicitată prelungirea termenului. Reprezentantul reclamantului a fost atrasă atenția asupra articolului 37 § 1 litera (a) din convenție, care prevede că Curtea poate trage un caz din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea.

Reprezentantul reclamantului a primit prezenta scrisoare la 5 ianuarie 2015 și reclamantul la 8 ianuarie 2015. Cu toate acestea, nu s-a primit niciun răspuns: Tribunalul consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul nu mai dorește să-și continue cererea, în sensul art. 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide, în unanimitate, să excludă cererea din lista de cazuri.

Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 30 aprilie 2015. André Wampach Khanlar Hajiyev Președintele adjunct al grefierului

FIRST SECTION

DECISION Application no. 33072/10 Pashk SHALA against Austria The European Court of Human Rights (First Section), sitting on 7 April 2015 as a Committee composed of: Khanlar Hajiyev, President, Erik Møse, Dmitry Dedov, judges, and André Wampach, Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 8 June 2010, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The applicant, Mr Pashk Shala, is a Kosovar national, who was born in 1963 and lives in Gjakove. He was represented before the Court by his daughter Ms T. Krasniqi, who lives in Neudörfl. The Austrian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr H. Tichy, Head of the International Law Department at the Federal Ministry for Europe, Integration and Foreign Affairs.

The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows. In November 1989 the applicant left the province of Kosovo and entered Austria. In 1991 he lodged his first asylum application, which was dismissed by the Upper Austria Security Authority ( Sicherheitsdirektion Oberösterreich ). At an unspecified date, the applicant was issued a residence permit by the Austrian authorities. On 24 June 2003 the Graz Regional Criminal Court ( Landesgericht für Strafsachen ) convicted the applicant of drug trafficking as a member of a criminal organisation and sentenced him to three years’ imprisonment. At an unspecified date, the applicant’s residence permit was withdrawn because of the criminal conviction.

On 12 July 2004 the Neunkirchen District Administrative Authority ( Bezirkshauptmannschaft ) issued a ten years’ exclusion order against the applicant. His appeal was dismissed on 31 August 2004 by the Lower Austria Security Authority ( Sicherheitsdirektion Niederösterreich ). The Administrative Court ( Verwaltungsgerichtshof ) dismissed a further appeal on 23 November 2004. Subsequently, the applicant requested the Austrian authorities that his expulsion to Serbia and Montenegro be declared inadmissible. On 22 November 2004 the Neunkirchen District Administrative Authority dismissed this request. His appeal against that decision was dismissed by the Lower Austria Security Authority on 29 December 2004. The Administrative Court dismissed his complaint against that decision on 31 March 2008. On 9 February 2005, while serving a prison sentence, the applicant lodged a second asylum application.

The application was rejected by the Federal Asylum Office on 28 February 2005. On 8 March 2005 he lodged an appeal. On 16 January 2009 the Wiener Neustadt Regional Court ( Landesgericht ) convicted the applicant of aggravated threat and sentenced him to one month imprisonment, suspended on a probationary period of three years. On 22 September 2009 the Asylum Court ( Asylgerichtshof ) held an oral hearing concerning the applicant’s asylum claim of 2005. On 15 October 2009 the applicant was convicted of attempted robbery and sentenced to eighteen months’ imprisonment. On 27 October 2009 the Asylum Court dismissed the applicant’s asylum application and ordered his expulsion. On 27 April 2010 the Constitutional Court refused to deal with the applicant’s complaint due to lack of prospects of success.

On 4 June 2010 the applicant was taken into detention pending deportation. On 22 June 2010 he was expelled to Kosovo. His wife and his five children as well as his brother, who are all Austrian citizens, remained in Austria. COMPLAINT The applicant complained under Article 8 of the Convention that his expulsion violated his right to respect of his private and family life. THE LAW On 23 April 2014 the President of the First Section decided that notice of the application should be given to the respondent Government and that they should be invited to submit written observations on the admissibility and merits of the application.

By letter dated 18 September 2014 the Government’s observations were sent to the applicant’s representative, who was requested to submit any observations together with any claims for just satisfaction in reply by 29 October 2014. By letters dated 16 December 2014, sent by registered post, the applicant as well as his representative were notified that the period allowed for submission of the applicant’s observations had expired on 29 October 2014 and that no extension of time had been requested. The applicant’s representative’s attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application.

The applicant’s representative received this letter on 5 January 2015 and the applicant on 8 January 2015. However, no response has been received. The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1 in fine , the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case. In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list. For these reasons, the Court, unanimously, Decides to strike the application out of its list of cases.

Done in English and notified in writing on 30 April 2015. André Wampach Khanlar Hajiyev Deputy Registrar President