ISAKOV v. RUSSIA

Comunicat la 12 septembrie 2014 și 15 aprilie 2015 PRIMEA SECȚIUNE Cererea nr. 52286/14 Abdulazhon Mamadzhanovich ISAKOV împotriva Rusiei depusă la 22 iulie 2014 Faptele și plângerile din acest caz au fost rezumate în Declarația de fapte și întrebări a Curții părților, care este disponibilă în HUDOC. ratione personae? În special, dna N. Yermolayeva are o poziție legală în fața Curții în scopul acționării în numele dlui Abdulazon Isakov, având în vedere, printre altele, faptul că nu i-a eliberat o formă de autoritate (a se vedea Centrul pentru Resurse Juridiale Valentin Câmpeanu c. România [GC], nr. 47848/08, §§§ 102-03, CEDH 2014)? În ceea ce privește cererea anterioară a Curții către Guvern de a furniza o copie întreagă a dosarului de anchetă penală privind răpirea și dispariția dlui Abdulazhon Isakov, guvernul nu respectă această cerere constituie nerespectarea faptului că Rusia nu cooperează cu Curtea, conform articolului 38 din Convenție?

Communicated on 12 September 2014 and 15 April 2015

FIRST SECTION

Application no. 52286/14

Abdulazhon Mamadzhanovich ISAKOV

against Russia

lodged on 22 July 2014

The facts and complaints in this case have been summarised in the Court’s Statement of facts and Questions to the parties, which is available in HUDOC.

QUESTIONS

1.

Is the application compatible with the provisions of the Convention,

ratione personae

? In particular, does Ms N. Yermolayeva have legal standing before the Court for the purpose of acting on behalf of Mr

Abdulazhon Isakov, having regard,

inter alia

, to the fact that he did not issue an authority form to her (see

Centre for Legal Resources on behalf of Valentin Câmpeanu v. Romania

[GC], no. 47848/08, §§

102-03, ECHR

2014)?

2.

As regards the Court’s earlier request to the Government to provide an entire copy of the criminal investigation file concerning the abduction and disappearance of Mr Abdulazhon Isakov, does the Government’s failure to comply with the said request amount to Russia’s failure to cooperate with the Court, as required by Article

38 of the Convention?