B.Ü. împotriva Cehiei

Comunicat la 18 mai 2015 Notificat părților la 8 septembrie 2015 CINTIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 9264/15 B.Ü. împotriva Republicii Cehe depusă la 17 februarie 2015 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl B.Ü., este un cetățen turc, născut în 1975 și este reținut în închisoarea de reținere Praga-Ruzyně. Președintele a acordat solicitarea reclamantului de identitate să nu fie divulgat publicului (art. 47 § 4). El este reprezentat în fața Curții de către dl M. Matiaško, un avocat practicant la Praga. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează.

La 16 octombrie 2013, reclamantul, care a solicitat anterior azil în Republica Cehă, a fost eliminat din Elveția în Republica Cehă în conformitate cu Regulamentul (CE) nr. 343/2003 al Consiliului din 18 Februarie 2003 de stabilire a criteriilor și mecanismelor de determinare a statului membru responsabil pentru examinarea unei cereri de azil depuse într-una dintre statele membre de către un național de țări terțe („regulamentul Dublin”). La sosirea sa la aeroportul de la Praga la ora 11.30, el a fost luat în custodie prin decizia Direcției Poliției Alienilor din Praga eliberată în temeiul Legii Poliției (n. 273/2008). El a fost ținut în sediul Poliției Alienilor până la transferul său la spitalul Motol în cursul nopții.

Versiunea evenimentelor reclamantului Reclamantul susține că, înainte de a fi pus în celulă, el a fost supus la o căutare de striptease de doi polițiști. După un timp petrecut în celulă el a fost adus în camera de interogatoriu în care a fost intervievat în prezența unui interpret și a informat că va fi transferat într-o altă fasilitate; el a fost de asemenea autorizat să cumpere niște hrană, să aibă o țigară și să-și ia medicamentele. Câteva minute după ce a fost returnat la celulă, el a fost căutat din nou în sediile de lângă toalete. Apoi a dormit în celulă până când un polițist l-a trezit și l-a adus în aceleași sedii. Teamă de o altă căutare de striptease, reclamantul a încercat să-l explice că ar fi o a treia căutare personală în câteva ore.

Poliția i-a spus să tacă și să-l lovească în os cu pumnul maxilarului, apoi în burtă cu un târcoane. Când reclamantul a țipat cu durere, au sosit și au început să-l lovească și să-l bată cu târcoane. Apoi a scăpat la toalete unde s-a încuiat, ceea ce l-a făcut pe polițiști să folosească spray-uri de piper. Nu puteam respira și cu ochii închisi, reclamantul a căzut pe oglindă. Când polițiștii au intrat, l-au bătut și l-au târât din toalete. În acel moment reclamantul a pierdut conștiința. S-a trezit, acoperit de sânge și s-a încătușat bine, în timp ce polițiștii încercau să-l pună într-un scaun pentru a-l duce într-o ambulanță, în fața călătorilor care trec. După aceea, reclamantul a fost transferat, încă încă bătaie, la spitalul Motol unde a suferit mai multe examene medicale.

Potrivit certificatelor medicale, care au declarat că el a fost foarte agresiv, el a fost diagnosticat cu fractură de oase nazale, contuzii pieptului și o mică lacerare pe cap. La 17 octombrie 2013, după decizia Direcției de Poliție a Extratereștrilor din Praga eliberată în temeiul Legii de Rezidenție a Extratereștrilor (nr. 326/1999), care nu a fost servită pe el, reclamantul a fost transferat într-un centru de detenție pentru străini din Bělá Jezová. El a fost plasat, sub un regim strict, într-o celulă individuală de aproximativ 3 m în care a fost izolat de ceilalți. În aceeași zi, între orele 18:30 și 18:57, simțindu-se umiliat și disperat, el a încercat să se spânzure în celulă. După ce a fost adus în viață de către personalul de urgență, el a fost adus la spitalul Mladá Boleslav pentru un examen medical și apoi la spitalul psihiatric Kosmonosy pentru un examen psihiatric.

Datorită comportamentului său agresiv și lipsa cooperării el nu a fost admis pentru o observație internă în acest spital și a fost întors la Bělá Jezová. psihiatra a remarcat în raportul ei că nu a putut fi exclus faptul că reclamantul va repeta comportamentul său intentional, având în vedere starea de tensiune rezultată din privarea nicotinei. La 25 octombrie 2013, reclamantul a fost mutat de la departamentul de regim strict la centrul comun de detenție al Bělá Jezová. În aceeași zi, poliția a anulat plângerea penală a instituției cu privire la o posibilă asistență pentru sinuciderea reclamantului. La 27 noiembrie 2013, reclamantul a depus o plângere penală la Inspecția Generală a Forțelor de Securitate (denumită în continuare „GISF”).

El a descris presupusele sale maltraturi în custodia de poliție, pe care a propus să le susțină prin audiere și prin o înregistrare de la camera de securitate a aeroportului. De asemenea, el s-a plâns că, în ciuda faptului că el este într-o sănătate proastă și în starea psihică proastă, a fost plasat sub un regim strict în centrul de detenție, unde a încercat să se sinucidă. Prin scrisoarea din 10 ianuarie 2014, el a fost informat cu privire la închiderea anchetei de către GISF. Scrisoarea a declarat că ancheta nu a dezvăluit niciun fapt care să conducă la concluzia că membrii Direcției Poliției Alienilor din Praga au comis orice comportament greșit. La 21 ianuarie 2014, reclamantul a cerut procurorului să revizuiască comportamentul GISF.

El a observat că GISF nu a luat măsurile necesare pentru a stabili faptele și nu l-a auzit. El a cerut, de asemenea, accesul la dosarul relevant. La 20 februarie 2014, reclamantul a fost informat de Procurorul Municipal de Praga că, deoarece nu a existat nici o procedură penală, nu a beneficiat de drepturile victimei și nu a putut consulta dosarul. El a fost informat, de asemenea, că GISF a fost solicitat să completeze dosarul până la 5 aprilie 2014. La 24 aprilie 2014, procurorul municipal de la Praga a informat reclamantul că și-a anulat cererea. Având în vedere acuzațiile reclamantului, precum și informațiile stabilite de investigația GISF (nu există dovezi obiective privind o violență disproporționată a polițiștilor, acuzațiile nefondate ale reclamantului privind leziunile și comportamentul său agresiv), el nu a găsit niciun motiv pentru a interveni în temeiul Codului de procedură penală.

Cu toate acestea, acest lucru nu a împiedicat reclamantul să solicite daune în cadrul procedurilor civile sau administrative. La 11 martie 2014, reclamantul a depus un recurs constituțional care a contestat mai multe interferențe ale autorităților de stat, și anume maltraturile de către membrii Poliției Forestiere din Praga, hotărârea acesteia de a-l deține într-un regim strict și răspunsul GISF la plângerea sa penală, care a încălcat drepturile sale în temeiul articolelor 3 (atât aspectele susținute și procedurale), 5, 8 și 14 din convenție. Prin hotărârea nr. IV. ÚS 936/14 din 4 august 2014 (servită la 20 august 2014), Curtea Constituțională a respins recursul constituțional al reclamantului ca fiind evident nefondat.

Acesta a remarcat că s-a rezultat din investigația pe care a avut-o, după ce a fost pusă în custodie, tendințe auto-destructive și că și-a fracturat oasele nazale prin lovirea unei oglinzi. El a suferit alte răni în timp ce a fost pacificat de polițiști și, în ziua următoare, a încercat să se sinucidă. agresivitatea reclamantului și nevoia de control constant, împreună cu recomandarea spitalului psihiatric, au condus la izolare temporar de celelalte. Curtea Constituțională a observat, de asemenea, că GISF nu a considerat credibilă versiunea evenimentelor reclamantului și că Procurorul municipal de la Praga nu a constatat nici un eșec în comportamentul GISF. Pur și simplua dezaprobare a reclamantului cu concluziile autorităților competente nu a dovedit că drepturile sale fundamentale au fost interferate de către autoritățile.

La 15 aprilie 2014, reclamantul a solicitat Ministerului Internului în temeiul Legii nr. 82/1998 să-i acorde compensarea deteriorării morale cauzate de maltraturile autorităților. La 6 octombrie 2014, Ministerul a respins cererea, menționând că în conformitate cu dosarul nu a existat nici o conduită neregulată a poliției. La 8 octombrie 2014, reclamantul a instituit o procedură civilă împotriva statului în temeiul Legii nr. 82/1998, solicitând o compensare în valoare de 500.000 CZK. Acțiunea sa este în așteptare în fața Curții de District de Praga 7. Legea internă relevantă nr. 341/2011 privind Inspecția Generală a Forțelor de Securitate În conformitate cu secțiunea 1 §§ 1-4, Inspecția Generală a Forțelor de Securitate este un corp armat de securitate, condus de un director.

Acesta este numită și revocată, pe cererea Guvernului și după examinarea Comitetului de Securitate al Camerei de Deputați, de către Primul Ministru la care este responsabil. GISF constituie o parte organizativă a statului și o unitate bugetară a căror chitanțe și cheltuieli constituie un capitol independent al bugetului de stat. Secțiunea 2 prevede că sarcina GISF este de a căuta, dezvălui și verifica faptele care demonstrează că o infracțiune a fost comisă de un polițist și de a investiga o astfel de infracțiune. Reclamantul se plânge că acțiunile polițiștilor vizate de el la aeroport, și anume căutarea repetată a benzii, agresiune fizică, utilizarea spray-piper și transferul pe un scaun de roți în fața călătorilor, au constituit tratamente necorespunzătoare interzise de art. 3 în aspectul său de fond.

La fel și în opinia sa, condițiile de detenție în Bělá Jezová, unde a fost plasat sub un regim strict și a fost refuzat să se hrănească, fără nici o legătură cu problemele psihologice și tendințele autodestructive. (2) Considerând art. 3 în aspectul său de procedură, reclamantul se plânge că ancheta privind maltraturile sale a fost ineficientă, în principal pentru că nu au fost luate dovezi relevante și pentru că nu a fost implicat suficient în ea. (3) În temeiul articolului 13 din Convenție, reclamantul se plânge că nu a avut nici un remediu intern eficace pentru a afirma afirma afirmațiile sale de maltrat. Întrebări PENTRU PARTE Când sunt deținute la aeroport și în instalația Bělá Jezová, reclamantul a fost supus unor tratamente inumane sau degradante, în încălcarea articolului 3 din Convenție?

având în vedere protecția procedurală împotriva tratamentelor inumane sau degradante (a se vedea, printre altele, Kummer v. Republica Cehă, nr. 32133/11, §§ 80-83, 25 iulie 2013), a fost ancheta în cazul în care autoritățile interne au încălcat art. 3 din Convenție?

Communicated on 18 May 2015 Notified to the parties on 8 September 2015

FIFTH SECTION

Application no. 9264/15 B.Ü. against the Czech Republic lodged on 17 February 2015

STATEMENT OF FACTS

The applicant, Mr B.Ü., is a Turkish national, who was born in 1975 and is detained in the Prague-Ruzyně remand prison. The President granted the applicant’s request for his identity not to be disclosed to the public (Rule 47 § 4). He is represented before the Court by Mr M. Matiaško, a lawyer practising in Prague. A. The circumstances of the case The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows. On 16 October 2013, the applicant, who had previously applied for asylum in the Czech Republic, was removed from Switzerland to the Czech Republic pursuant to the Council Regulation (EC) No. 343/2003 of 18 February 2003 establishing the criteria and mechanisms for determining the Member State responsible for examining an asylum application lodged in one of the Member States by a third-country national (“the Dublin Regulation”).

Upon his arrival to the Prague airport at 11.30 a.m., he was taken into custody by the decision of the Prague Aliens Police Directorate issued under the Police Act (no. 273/2008). He was held in the premises of the Aliens Police until his transfer to the Motol Hospital in the course of the night. 1. The applicant’s version of the events The applicant asserts that, before having been placed into the cell, he was subjected to a strip search by two policemen. After some time spent in the cell he was brought into the interrogation room where he was interviewed in the presence of an interpreter and informed that he would be transferred into another facility; he was also authorized to buy some food, have a cigarette and take his medicines.

Several minutes after he had been returned to the cell he was strip-searched again in the premises near the toilets. Then he had slept in the cell until a policeman woke him up and brought him in the same premises. Fearing another strip search, the applicant tried to explain him that it would be a third personal search within several hours. The policeman told him to shut up and hit him in the jaw bone with his fist, then in the belly with a truncheon. When the applicant screamed with pain, two other policemen arrived and started to kick him and beat him with truncheons. He then escaped to the toilets where he locked himself up, which made the policemen use pepper spray. Unable to breath and with his eyes closed, the applicant fell on a mirror.

When the policemen got in, they beat him up and dragged him out of the toilets. At that moment the applicant lost conscience. He woke up, covered with blood and tightly handcuffed, while the policemen were trying to put him into a wheel chair in order to get him into an ambulance, in front of passing travellers. When he cried for help they beat him again with truncheons. Afterwards the applicant was transferred, still handcuffed, to the Motol Hospital where he underwent several medical examinations. According to the medical certificates, which stated that he was very aggressive, he was diagnosed with fracture of nasal bones, contusions of the chest and a small laceration on the head. On 17 October 2013, upon the decision of the Prague Aliens Police Directorate issued under Aliens’ Residence Act (no. 326/1999), which was not served on him, the applicant was transferred into a detention facility for foreigners in Bělá Jezová.

He was placed, under a strict regime, into an individual cell of approximately 3 m 2 where he was isolated from the others. On the same day between 6.30 and 6.57 p.m., feeling humiliated and desperate, he attempted to hang himself in his cell. After being brought back to life by the emergency personnel, he was brought to the Mladá Boleslav Hospital for a medical examination and then to the Kosmonosy Psychiatric Hospital for a psychiatric examination. Due to his aggressive behavior and lack of cooperation he was not admitted for an in-house observation in the latter hospital and was returned to Bělá Jezová. The psychiatrist noted in her report that it could not be excluded that the applicant would repeat his purposeful behavior, given his state of tension resulting from the nicotine deprivation.

On 25 October 2013, the applicant was moved from the strict regime department to the common detention facility of Bělá Jezová. On the same day, the police set aside the facility’s criminal complaint concerning a possible assistance to the applicant’s suicide. 2. Procedural steps taken by the applicant On 27 November 2013, the applicant lodged a criminal complaint with the General Inspection of Security Forces (hereafter “the GISF”). He described his alleged ill-treatment in the police custody, which he proposed to substantiate by his hearing and by a recording from the airport security camera. He also complained that despite him being in a bad health and in a bad mental state, he had been placed under a strict regime in the detention facility where he had attempted to commit suicide.

By a letter of 10 January 2014, he was informed about the closure of the investigation by the GISF. The letter stated that the investigation did not disclose any facts capable of leading to the conclusion that the members of the Prague Aliens Police Directorate had committed any misbehavior. On 21 January 2014, the applicant asked the prosecutor to review the GISF’s conduct. He observed that the GISF had not taken necessary steps to establish the facts and had not heard him. He also asked for access to the relevant file. On 20 February 2014, the applicant was informed by the Prague Municipal Prosecutor that since there had been no criminal proceedings, he did not enjoy the rights of a victim and could not consult the file.

He was also informed that the GISF had been asked to complete the file by 5 April 2014. On 24 April 2014, the Prague Municipal Prosecutor informed the applicant that he had set aside his request. Having taken into account the applicant’s allegations as well as the information established by the GISF’s investigation (lack of objective evidence of a disproportionate violence of the policemen, the applicant’s unsubstantiated allegations of injuries and his aggressive behavior), he had not found any reason to intervene pursuant to the Code of Criminal Procedure. However, this did not prevent the applicant from claiming damages in civil or administrative proceedings.

On 11 March 2014, the applicant filed a constitutional appeal challenging several interferences of the State authorities, namely the ill-treatment by the members of Prague Aliens Police, the latter’s decision to detain him under a strict regime and the GISF’s response to his criminal complaint, which violated his rights under Articles 3 (both substantive and procedural aspects), 5, 8 and 14 of the Convention. By decision no. IV. ÚS 936/14 of 4 August 2014 (served on 20 August 2014), the Constitutional Court dismissed the applicant’s constitutional appeal as being manifestly ill-founded. It noted that it resulted from the investigation that the applicant had had, after being placed in custody, self-destructive tendencies and that he had fractured his nasal bones by hitting a mirror.

He had sustained other injuries while being pacified by the policemen and, the following day, he had attempted to commit suicide. The applicant’s aggressiveness and the need for constant control, together with the psychiatric hospital’s recommendation, had led to him being temporarily isolated from the others. The Constitutional Court further observed that the GISF had not found the applicant’s version of events credible and that the Prague Municipal Prosecutor had not found any failure in the GISF’s conduct. The mere disapproval of the applicant with the conclusions of the competent authorities did not prove that his fundamental rights had been interfered with by the authorities. On 15 April 2014 the applicant asked the Ministry of the Interior under Act no. 82/1998 to award him compensation of the moral damage caused by the authorities’ ill-treatment.

On 6 October 2014 the Ministry rejected his request, noting that according to the file there had been no irregular conduct of the police. On 8 October 2014, the applicant instituted civil proceedings against the State under Act no. 82/1998, requesting compensation amounting to CZK 500.000. His action is pending before the Prague 7 District Court. B. Relevant domestic law Act no. 341/2011 on the General Inspection of Security Forces Pursuant to Section 1 §§ 1-4, the General Inspection of Security Forces is an armed security corps, headed by a director. The latter is appointed and revoked, on the demand of the Government and after examination by the security committee of the Chamber of Deputies, by the Prime Minister to whom he is responsible.

The GISF forms an organizational part of the State and a budgetary unit whose receipts and expenses constitute an independent chapter of the State budget. Section 2 provides that the GISF’s task is to seek for, reveal and verify the facts showing that a criminal offence was committed by a policeman, and to investigate such offence. COMPLAINTS 1. The applicant complains that the policemen’s actions aimed at him at the airport, namely repeated strip search, physical assault, use of pepper spray and transfer on a wheel chair in front of travellers, amounted to ill-treatment prohibited by Article 3 in its substantive aspect. So did in his opinion the conditions of his detention in Bělá Jezová where he was placed under a strict regime and was refused hospitalization, without any regard to his psychological problems and self-destructive tendencies.

2. Relying on Article 3 in its procedural aspect, the applicant complains that the investigation of his ill-treatment was ineffective, mainly because no relevant evidence had been taken and because he had not been sufficiently involved in it. 3. Under Article 13 of the Convention, the applicant complains that he had no effective domestic remedy to assert his claims of ill-treatment.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. When detained at the airport and in the Bělá Jezová facility, has the applicant been subjected to inhuman or degrading treatment, in breach of Article 3 of the Convention? 2. Having regard to the procedural protection from inhuman or degrading treatment (see, among many others, Kummer v. the Czech Republic , no. 32133/11, §§ 80-83, 25 July 2013), was the investigation in the present case by the domestic authorities in breach of Article 3 of the Convention?