MULUNDKAR v. UKRAINE
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Communicated
MULUNDKAR v. UKRAINE (CtEDO, 2024)
Publicat la 18 noiembrie 2024 CIFTH SECȚIUNE Cererea nr. 19395/24 Swapnil Bhalchandra MULUNDKAR împotriva Ucrainei depusă la 12 iulie 2024 comunicat la 28 octombrie 2024 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la extrădarea planificată a reclamantului, un național indian, în Kuweit, pentru a îndeplini o condamnare la închisoare impusă acolo. El plânge că ar fi încălcat art. 3 din Convenție. Reclamantul a locuit și a lucrat în Kuweit din 2014 până în 2015 când a plecat în India. La 4 mai 2017, un tribunal de primă instanță din Kuweit l-a condamnat în absența În august 2018 reclamantul a fost arestat la sosirea în Ucraina, pe baza unui anunț roșu de la Interpol din Kuweit. Reclamantul a fost ulterior eliberat și a rămas în Ucraina. Autoritățile kuweitești au solicitat extradarea reclamantului să își îndeplinească sentința. Potrivit reclamantului, între iunie 2023 și martie 2024, avocatul său a prezentat Ministerului Justiției Ucrainei („ Ministerul”) șase seturi de obiecții la extrădare, combinate cu cererile de examinare a problemelor suplimentare și cereri de asigurare de la autoritățile kuwaitești. Suplimentele s-au concentrat în principal pe diverse obiecții tehnice față de extrădarea presupusă pe baza dreptului ucrainean și a caracterului nefondat al cererii de extrădare și al condamnării în Kuweit. În concluziile sale din 19 septembrie 2023, avocatul a susținut, de asemenea, că dispoziția Codului penal kuwaitian în temeiul căruia reclamantul a fost condamnat nu prevedea o muncă obligatorie ca parte a pedepsei și, prin urmare, extrădarea ar încălca art. 4 din Convenție. La 12 octombrie 2023, Ministerul a solicitat informații suplimentare și întreprinderi din partea autorităților kuwaitiene, în special a solicitat informații privind dacă reclamantul a fost condamnat la muncă forțată. Răspunzând la cerere, Procurorul public al Procurorului de Cooperare Internațională a Koweitului a furnizat garanții privind drepturile judiciare ale reclamantului și a explicat că reclamantul a fost condamnat la închisoare combinată cu forța de muncă ca dispoziții relevante ale Codului penal kuwait, cu condiția ca toată închisoarea de șase luni sau mai multă să fie combinată cu forța de muncă. Munca în cauză a fost simplă și munca artizanală care nu a subminat umanitatea condamnatului, nu a încălcat demnitatea sa și nu a fost considerată o muncă grea. La 5 martie 2024 Ministerul a ordonat extrădarea reclamantului. Reclamantul a contestat decizia în fața instanțelor interne. El și-a reiterat obiecțiile față de extrădarea susținute înaintea Ministerului și, în special, a repetat argumentele sale în sensul că munca ordonată în temeiul hotărârii tribunalului kuwaitian va fi încălcată de art. 4 din Convenție. El a adăugat că Ministerul nu a solicitat informații mai detaliate de la autoritățile kuwaitene despre natura lucrărilor pe care le va fi obligat să le desfășoare. Citând un raport despre situația din Kuweit publicat în 2019 de americani pentru democrație și drepturile omului în Bahrein, o ONG, [1] el a declarat că „condițiile de președinție din Kuweit nu îndeplinesc standardele Crucii Roșii, indicând necesitatea îmbunătățirii. Există utilizarea arbitrară a torturii și pedeapsa pentru tortura este disproporționată lumină”. La 3 iunie 2024 Curtea de district Kyiv Pecherskyy a susținut decizia de extrădare, având în vedere că aceaceasta a fost legală și că nu au existat obstacole pentru extrădare. La 11 iulie 2024 Curtea de recurs Kyiv a susținut această decizie. Având în vedere afirmațiile reclamantului și documentele care au fost depuse, ar trebui să se confrunte cu riscul de a fi tratat în încălcarea articolului 3 din convenție în cazul în care decizia de extrădare a fost pusă în aplicare, în special în ceea ce privește condițiile de detenție la care ar fi supus în Kuwait (a se vedea, de exemplu, F.G. c. Suedia [GC], nr. 43611/11, §§§ 111-27, 23 martie 2016, Liu c. Polonia) , nr. 37610/18, §§ 81-84, 6 octombrie 2022, Bivolaru și Moldovan c. Franța , nos , 40324/16 și 12623/17, §§ 122-126, 25 martie 2021? În ce loc sau în care instalații reclamanții să-și îndeplinească condamnarea, ce condiții de detenție ar face față acolo, în special de cât de mult spațiu personal ar dispune de el? Ce lucru ar fi necesar să efectueze în detenție? Autoritățile naționale au evaluat garanțiile furnizate de statul Koweit, în special în ceea ce privește aspectele menționate mai sus în temeiul articolului 3 din Convenție, prin trimitere la criteriile stabilite de Curtea din Othman (Abu Qatada) v. Regatul Unit (nr. 8139/09, §§ 187-89, CEDH 2012 (extracte))? [1] disponibil la https://www.adhrb.org/2019/09/18523/#pll_switcher (Ultimul acces la 19 septembrie 2024).