Comunicat la 10 iunie 2015 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 41521/14 Leyla Mayrbekovna GADUYEVA și alții împotriva Rusiei depusă la 15 mai 2014 DECLARAREA FACTELOR Reclamanților sunt: Dna Leyla GADUYEVA, născut în 1973 dl Ismail YAKAYEV, născut în 2005 dl Murad YAKAYEV, născut în 2006 dna Anisa YAKAYEVA, născut în 2008 Primul reclamant este soția și ceilalți solicitanți sunt copiii lui Salambek Barayevich Yakayev care a murit în 2009 în Urus-Martan, Republica Cecenia. Reclamanții sunt resortisanți ruși și trăiesc în Urus-Martan. Ele sunt reprezentate în fața Curții de către A. Taramova, un avocat al ONG-ului Materi Chechni. Faptele cazului, astfel cum au prezentat reclamanții, pot fi rezumate după cum urmează. Moartea dlui Salambek Yakayev și investigația urmatoare Pe 23 iunie 2009 Salambek Yakayev și cei doi prieteni ai săi au fost într-o mașină care mergea în direcția Urus-Martan. La ora 17:00 masina a explodat pe partea unui drum rural, nu departe de satul Alkhan-Yurt. Dl Salambek Yakayev a fost grav rănit și a murit pe drum spre Urus Spitalul districtului Martan. Corpul său a fost transportat la acel spital. În aceeași dată autoritățile investigatoare au inspectat scena incidentului. Au luat fotografii și au colectat dovezile. Șeful departamentului local de Interne a informat ministrul de Interne al Republicii Chechene despre acest incident. La 24 iunie 2009, investigatorul din cadrul Departamentului de Investigare Interdistrict Achkhoy-Martan a instituit proceduri penale în cazul decesului dlui Salambek Yakayev. Dosarul a fost dat numărul 73031. În aceeași dată, investigatorul responsabil al cazului și chirurgul spitalului au examinat corpul dlui Salambek Yakayev și au elaborat un dosar al examinării. Înregistrarea a declarat că după examinarea organismul a fost predat rudelor dlui Yakayev pentru înmormântare. Se pare că dl Yakayev a fost îngropat la scurt timp după aceea. În aceeași dată, investigatorul a desemnat un examen cuprinzător de experți criminaliști. În special, expertul a fost invitat să analizeze diferite fragmente colectate la locul exploziei și să determine dacă aparțin la o armă sau la un dispozitiv exploziv fabricat manual și modul în care acest dispozitiv a fost activat. Reclamantul nu a furnizat o copie a raportului de experți corespunzător. La 25 iunie 2009, investigatorul a ordonat un examen de experți pentru a determina cauza decesului dlui Yakayev. Totuși, rezultă din raportul de experți emis în aceeași dată că expertul nu a examinat organismul dlui Yakayev. În schimb, el a fost furnizat înregistrarea examinării organismului său efectuată la 24 iunie 2009 de către investigator și chirurg de spital. Raportul expert a afirmat că cel mai probabil dl Salambek Yakayev a murit ca urmare a unei rani penetrante a spațiului abdominal cauzate de fragmentele unui dispozitiv exploziv. Între iulie și august 2009, autoritățile investigatoare au interogat rudele victimelor. La 24 august 2009, ancheta a fost suspendată pentru neidentificarea celor responsabile. La 25 septembrie 2009, ancheta a fost reluată. La 26 octombrie 2009, ancheta a fost suspendată din nou din aceleași motive. La 14 septembrie 2011, prima reclamantă a fost acordată statutul de victimă și a fost interogată. Ea a declarat că a suferit foarte mult de moartea soțului ei. Ea a declarat mai mult că nu dorește să se familiarizeze cu studiile de experți desemnate în cazul penal și rapoarte de experți. La 15 septembrie 2011, ancheta a fost suspendată din nou pe aceleași motive ca și anterior. În aceeași dată, investigatorul a informat primul reclamant cu privire la decizia de suspendare a procedurii și a procedurii de depunere a unui recurs împotriva acestuia. Cererea Ombudsmanului Chechen de a clarifica minele pe teritoriul Republicii Chechene La 25 noiembrie 2011, Ombudsmanul Republicii Chechene a solicitat Ministerului Apărării cu o cerere de a clarifica mine pe teritoriul Republicii Chechene. La 3 februarie 2012, Ministrul Adjunct al Apărării a răspuns, referindu-se la informațiile furnizate de Guvernul Republicii Chechene, că zona care trebuia eliminată din mine a constituit 14 386 hectare și faptul că Ministerul avea planificat să înceapă operațiunea de compensare în primăvara anului 2012. Procedura pentru daune În 2013 primul reclamant a solicitat compensare pentru prejudiciu moral din partea autorităților în cadrul procedurilor civile. Ea a susținut că explozia în care a murit soțul ei a avut loc pe teritoriul în care au fost desfășurate forțele militare federale în timpul operațiunii militare în Republica Chechenă. Prin urmare, ea a considerat că soțul ei a murit din cauza vinei și neglijenței criminale a forțelor militare federale. La 25 iunie 2013, Curtea Orașului Urus-Martan, Republica Cecenia, a respins primele afirmații ale reclamantului din cauza faptului că nu a furnizat nici o probă în sprijinul acuzațiilor sale. La 29 august 2013, Curtea Supremă a Republicii Chechene a susținut această hotărâre. La 16 decembrie 2013, primul reclamant s-a plâns la Tribunalul Orașului Urus-Martan în legătură cu hotărârea din 15 septembrie 2011 de suspendare a anchetei. Ea a susținut că autoritățile de investigare nu au investigat în mod eficace moartea soțului ei. În aceeași dată a fost reluată ancheta, reclamantul nu a furnizat Curtei o copie a deciziei de reluare a anchetei. La 28 ianuarie 2014, Tribunalul Orașului Urus-Martan a întrerupt procedurile privind plângerea reclamantului din motive că, la 16 decembrie 2013, ancheta a fost reluată. La 4 martie 2014, Curtea Supremă a Republicii Cecenia a susținut această decizie. Reclamanții se plâng în temeiul articolului 2 din Convenție că rudele lor, dl Salambek Yakayev, au murit ca urmare a acțiunilor ilegale ale serviciilor ruse. În special, reclamanții susțin că explozia a avut loc pe teritoriul în care au fost desfășurate trupele federale în timpul operației militare din Cecenia și care nu au fost eliminate din mine după plecarea lor. Acestea se plâng în continuare în temeiul articolului 2 că autoritățile nu au efectuat o investigație eficace cu privire la circumstanțele decesului rudei lor. Ele se plâng în temeiul articolului 13 că nu au avut măsuri de remediere eficace în ceea ce privește plângerile lor în temeiul articolului 2 din Convenție. Reclamanții respectă cerința de șase luni a articolului 35 § 1 din Convenție în ceea ce privește plângerile în temeiul articolului 2 din Convenție? În special, atunci când reclamanții au fost sau ar fi trebuit să fie conștienți de presupusa ineficacitate a remediilor interne? A fost încălcat dreptul la viață al dlui Salambek Yakayev, asigurat prin art. 2 din Convenție în acest caz? Autoritățile au respectat obligațiile lor pozitive de a proteja viața dlui Salambek Yakayev (a se vedea Osman c. Regatul Unit , 28 octombrie 1998, §§§ 115 16, Raporturi ale hotărârilor și deciziilor 1998 VIII și Albekov și alții c. Rusia , nr. 68216/01 , §§§ 80-90, 9 Octombrie 2008)? Având în vedere protecția procedurală a dreptului la viață (a se vedea punctul 104 din Salman c. Turcia [GC], nr. 2886/93, ECHR 2000-VII), a fost ancheta în acest caz de către autoritățile interne în încălcarea articolului 2 din Convenție? Reclamanții au la dispoziția lor un remediu intern eficace pentru plângerile lor în temeiul articolului 2 din Convenție, conform articolului 13 din Convenție? Guvernul este invitat să prezinte o copie a întregului dosar de anchetă în cazul penal nr. 73031 instituit în legătură cu decesul dlui Salambek Yakayev.
Communicated on 10 June 2015
Application no. 41521/14
Leyla Mayrbekovna GADUYEVA and others
against Russia
lodged on 15 May 2014
The applicants are:
Ms Leyla GADUYEVA, born in 1973
Mr Ismail YAKAYEV, born in 2005
Mr Murad YAKAYEV, born in 2006
Ms Anisa YAKAYEVA, born in 2008
The first applicant is the wife and the other applicants are the children of Salambek Barayevich Yakayev who died in 2009 in Urus-Martan, Republic of Chechnya. The applicants are Russian nationals and live in Urus-Martan. They are represented before the Court by A. Taramova, a lawyer from the NGO Materi Chechni.
The facts of the case, as submitted by the applicants, may be summarised as follows.
A.
The death of Mr Salambek Yakayev and the ensuing investigation
On 23 June 2009 Salambek Yakayev and his two friends were in a car going in the direction of Urus-Martan. At around 5 pm the car exploded on the side of a rural road not far away from the village of Alkhan-Yurt. Mr
Salambek Yakayev was seriously injured and died on the way to the Urus
‑
Martan District hospital. His body was transported to that hospital.
On the same date the investigating authorities inspected the incident scene. They took photographs and collected the evidence. The Head of the local department of Interior informed the Minister of Interior of the Chechen Republic about that incident.
On 24 June 2009 the investigator with the Achkhoy-Martan Interdistrict Investigating Department instituted criminal proceedings into the death of Mr Salambek Yakayev. The case file was given number 73031.
On the same date the investigator in charge of the case and the hospital surgeon examined the body of Mr Salambek Yakayev and drawn up a record of that examination. The record stated that after the examination the body had been handed over to the relatives of Mr Yakayev for burial. It appears that Mr Yakayev was buried shortly afterwards.
On the same date the investigator appointed a comprehensive forensic expert examination. In particular, the expert was asked to analyse various fragments collected at the place of explosion and determine whether they belonged to a weapon or to a hand-made explosive device and how that device had been activated. The applicant did not provide a copy of the corresponding expert report.
On 25 June 2009 the investigator ordered an expert examination in order to determine the cause of Mr Yakayev’s death. However, it follows from the expert report issued on the same date that the expert did not examine the body of Mr Yakayev. Instead he was provided with the record of examination of his body carried out on 24 June 2009 by the investigator and the hospital surgeon. The expert report stated that most probably Mr
Salambek Yakayev had died as a result of a penetrating wound of the abdominal space caused by the fragments of an explosive device.
Between July and August 2009 the investigating authorities questioned relatives of the victims.
On 24 August 2009 the investigation was suspended for the failure to identify those responsible.
On 25 September 2009 the investigation was resumed.
On 26 October 2009 the investigation was suspended again for the same reasons.
On 14 September 2011 the first applicant was granted victim status and questioned. She stated that she suffered very much from the death of her husband. She further stated that she did not wish to familiarise herself with expert studies appointed in the criminal case and expert reports.
On 15 September 2011 the investigation was suspended again on the same grounds as before. On the same date the investigator informed the first applicant of the decision to suspend the proceedings and of the procedure for lodging an appeal against it.
B.
Chechen Ombudsman’s request to clear minefields on the territory of the Chechen Republic
On 25 November 2011 the Ombudsman of the Chechen Republic applied to the Ministry of Defence with a request to clear minefields on the territory of the Chechen Republic.
On 3 February 2012 the Deputy Minister of Defence replied, referring to the information provided by the Government of the Chechen Republic, that the area which had to be cleared from mines amounted to 14
386 hectares and that the Ministry had planned to start the clearing operation in spring 2012.
C.
Proceedings for damages
In 2013 the first applicant sought compensation of non-pecuniary damage from authorities in civil proceedings. She claimed that the explosion in which died her husband had taken place on the territory where had been deployed federal military forces during the military operation in the Chechen Republic. She therefore considered that her husband had died because of the fault and criminal negligence of the federal military forces.
On 25 June 2013 the Urus-Martan Town Court, Republic of Chechnya, dismissed the first applicant’s claims on the grounds that she had not provided any evidence in support of her allegations.
On 29 August 2013 the Supreme Court of the Chechen Republic upheld that judgment.
D.
Appeal against the decision to suspend the criminal proceedings and reopening of the investigation
On 16 December 2013 the first applicant complained to the Urus-Martan Town Court about the decision of 15 September 2011 to suspend the investigation. She submitted that the investigating authorities had failed to effectively investigate the death of her husband.
On the same date the investigation was resumed. The applicant did not provide the Court with a copy of the decision to resume the investigation.
On 28 January 2014 the Urus-Martan Town Court discontinued the proceedings on the applicant’s complaint on the grounds that on 16
December 2013 the investigation had been resumed.
On 4 March 2014 the Supreme Court of the Republic of Chechnya upheld that decision.
The applicants complain under Article 2 of the Convention that their relative Mr Salambek Yakayev died as a result of unlawful actions of Russian servicemen. In particular, the applicants submit that the explosion had taken place on the territory where had been deployed federal troops during the military operation in Chechnya and which had not been cleared from mines after their departure.
They further complain under Article 2 that the authorities did not carry out an effective investigation into the circumstances of the death of their relative.
They complain under Article 13 that they did not have effective remedies in respect of their complaints under Article 2 of the Convention.
1.
Did the applicants comply with the six-month requirement of Article 35 § 1 of the Convention in respect of their complaints under Article 2 of the Convention? In particular, when the applicants were or should have become aware of the alleged ineffectiveness of the domestic remedies?
2.
Has the right to life of Mr Salambek Yakayev, ensured by Article 2 of the Convention, been violated in the present case?
3.
Did the authorities comply with their positive obligations to protect the life of Mr Salambek Yakayev (see
Osman v. the United Kingdom
, 28
October 1998, §§
115
‑
16,
Reports of Judgments and Decisions
1998
‑
VIII, and
Albekov and Others v. Russia
, no. 68216/01, §§ 80-90, 9
October 2008)?
4.
Having regard to the procedural protection of the right to life (see paragraph 104 of
Salman v. Turkey
[GC], no. 21986/93, ECHR 2000-VII), was the investigation in the present case by the domestic authorities in breach of Article 2 of the Convention?
5.
Did the applicants have at their disposal an effective domestic remedy for their complaints under Article 2 of the Convention, as required by Article
13 of the Convention?
The Government are requested to submit a copy of the entire investigation file in criminal case no. 73031 instituted in connection with the death of Mr
Salambek Yakayev.