GÜL v. TURKEY
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Communicated
GÜL v. TURKEY (CtEDO, 2015)
Comunicat la 22 iunie 2015 SECȚIUNE Cerere nr. 42702/09 Lukman GÜL împotriva Turciei depusă la 1 aprilie 2009 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Lukman Gül, este un național turc, care s-a născut în 1975 și este în prezent reținut în închisoarea Osmaniye T-Type. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de reclamant și după cum apar din documentele depuse de el, pot fi rezumate după cum urmează. La 30 aprilie 2008, reclamantul a început să-și îndeplinească condamnarea la închisoarea Erzurum H-Type Prizon (“Princeaua Erzurum”). Potrivit descrierii generale a reclamantului cu privire la condițiile de detenție, la momentul introducerii cererii, închisoarea Erzurum nu a furnizat nici o facilități pentru organizarea activităților sociale și culturale. De exemplu, curtea de exercițiu în aer liber nu a permis o lucrare adecvată, deoarece avea un etaj de beton și nici un adăpost. sala de conversație de metri pătrați în care deținuții au fost luati în grupuri de zece a fost prea mică, până la punctul în care au trebuit să se așeze la rânduri. În plus, deținuții nu au beneficiat de niciun fel de activități sau cursuri de formare pentru o perioadă de doi ani, nici au avut acces la sesiuni de conversație pentru o perioadă de șase luni. La 11 noiembrie 2008, reclamantul, împreună cu alți noile și trei deținuți, a depus o plângere judecătorului Curtei Erzurum privind lipsa activităților în închisoarea Erzurum. Reclamantul a solicitat un transfer la o altă închisoare. La 3 decembrie 2008, Curtea de Execuție a respins petiția deținuților. Acesta a remarcat că, în conformitate cu informațiile furnizate de autoritățile închisoare, nu există altă zonă sigură decât cea deja prevăzută în cazul în care un program de exercițiu fizic ar fi putut fi implementat și că sunt furnizate facilități sociale și culturale deținute de prizonieri în cadrul resurselor limitate disponibile. Curtea de Execuție a susținut că programul de activități din închisoarea Erzurum este în conformitate cu legislația relevantă și îndeplinește cerințele fizice ale unei închisoare de înaltă securitate tip H. Reclamantul a depus o opoziție împotriva hotărârii Curții de Execuție. La 29 decembrie 2008, Curtea Erzurum Assize a respins obiecția reclamantului, susținând că decizia în cauză a fost în conformitate cu legea și procedura. La o dată necunoscută, reclamantul a luat o grevă de foame pentru a protesta împotriva lipsei de activități sociale și culturale în închisoarea Erzurum. La o dată necunoscută, a fost impusă o sancțiune disciplinară reclamantului pentru grevă de foame. La 5 iulie 2010, reclamantul a fost transferat la închisoarea Osmaniye T Type. Regulile penitenciare europene sunt recomandări ale Comitetului de Miniștri al Consiliului Europei către statele membre care stabilesc standardele minime care trebuie aplicate în închisoare. Statele sunt încurajate să fie ghidate de normele în legislația și politicile lor și să asigure difuzarea largă a normelor către autoritățile lor judiciare și personalul și deținuții de închisoare. La 11 ianuarie 2006, Comitetul miniștrilor a adoptat o nouă versiune a Regulamentelor europene privind închisoarea, menționând că normele din 1987 „a trebuit să fie revizuite substanțial și actualizate pentru a reflecta evoluția pe care s-a întâmplat-o în politica penală, practica condamnării și gestionarea generală a închisorilor în Europa”. Regulile din 2006 conțin următoarele principii de bază: „(...) Regimul penitenciar 25.1 Regimul prevăzut pentru toți deținuții oferă un program echilibrat de activități. 25.2 Acest regim permite tuturor deținuților să petreacă cât mai multe ore pe zi în afara celulelor, așa cum este necesar pentru un nivel adecvat de interacțiune umană și socială. 25.3 Acest regim asigură, de asemenea, nevoile de bunăstare ale deținuților. 25.4 Se acordă o atenție deosebită nevoilor deținuților care au suferit abuz fizic, mental sau sexual. (...) Exercițiu și recreere 27.1 Fiecare deținut trebuie să aibă posibilitatea de a avea cel puțin o oră de exercițiu în fiecare zi, în aer liber, dacă vremea permite. 27.2 Când vremea este inclusă se acordă aranjamente alternative pentru a permite exerciții deținuților. 27.3 27.4 Autoritățile de închisoare facilitează aceste activități prin furnizarea de instalații și echipamente adecvate. 27.5 Autoritățile de închisoare adoptă măsuri de organizare a activităților speciale pentru cei care au nevoie de ei. 27.6 Oportunitățile de recreare, care includ sport, jocuri, activități culturale, hobby-uri și alte activități de recreere, vor fi oferite și, în măsura posibilului, sunt permise prizonierilor să le organizeze. 27.7 Prizonierii vor fi autorizați să se asocieze între ei în timpul exercițiului și pentru a participa la activitățile de recreere. (...)” Rapoartele relevante ale Comitetului European pentru Prevenirea Torturii și a Tratamentelor sau Păsărilor Inumane sau Degradante („PTC”) O delegație a Comitetului pentru Prevenirea Torturii și a Tratamentelor sau Puncturilor Inumane sau Degradante („PTC”) a vizitat Turcia din 4 până la 17 iunie 2009. În raportul său susținut (CPT/Inf (2011) 13), publicat la 31 martie 2011, CPT a remarcat următoarele aspecte în ceea ce privește, în special, lipsa de activități în închisoarea Erzurum, în care reclamantul a fost reținut: „(...) Condiții de detenție a deținuților adulți la închisoarele de tip E, tip E și H, și condițiile materiale de tip E de Konya (activități 92). CPT a subliniat în mod repetat importanța de a asigura că toți prizonierii (inclusiv cei în reținere) cheltuiesc o parte rezonabilă a zilei în afara celulelor care își desfășoară activități cu scopuri diverse, cum ar fi munca, de preferință cu valoarea profesională, educația, sportul și recrearea/associația. Acesta nu este doar o parte fundamentală a procesului de reabilitare socială, ci contribuie, de asemenea, la crearea unui mediu mai sigur în interiorul închisorii. (...) 95. (...) cazare deținută la închisoarea de tip Erzurum H a fost oferită în unități de locuință mai mici. Aceaceasta este, în principiu, o evoluție pozitivă, cu condiția ca deținuții să beneficieze, de asemenea, de un program adecvat de activități în afara unităților lor de viață. Cu toate acestea, după cum a subliniat CPT în rapoartele anterioare, efectele prejudiciabile ale absenței unui program organizat de activități vor fi simțite mai acute în unități de viață mai mici decât în dormitori. Prin urmare, Comitetul este preocupat de faptele constatate de delegația sa. Delegația a observat că furnizarea de activități a fost destul de limitată în acest stabiliment de tip H. Câteva cursuri (instrumente muzicale, șah, darturi, etc.) au fost oferite o dată pe săptămână la aproximativ 40 de deținuți, iar 19 deținuți au fost implicați în atelierele de livrare, pictură și artesane timp de trei ore pe săptămână. Frecvența celor trei forme regulate de activitate oferite tuturor deținuților, adică sesiuni de asociere/conversare, sporturi și biblioteci, a lăsat mult de dorit. Deținuții ar putea în mod normal să beneficieze de șase până la șapte sesiuni de conversație (1,5 ore fiecare), trei sesiuni sportive (3 ore fiecare) și trei sesiuni de bibliotecă (1,5 ore fiecare) într-o perioadă de trei luni [1] ; cu alte cuvinte, un total de aproximativ opt ore de timp extra-unitar pe lună. În ceea ce privește sesiunile de conversație, acestea au avut loc în două camere (în fiecare curte atașată) care erau în mod clar prea mici pentru zece persoane (aproximativ 8 m2) și ar fi extrem de înghețate în timpul vremii. În acest sens, autoritățile turcești au informat CPT, prin scrisoarea de 23 de persoane (aproximativ 8 m2). Septembrie 2009, că [r]ooms (30 m2 inclusiv grădinile) în blocurile pentru ofițerii închisorii au fost desemnate ca locuri de conversație.” Se indică, de asemenea, că lucrările au început în închisoare pentru a crea două camere de asociere suplimentare și două ateliere de artizanat. CPT salută aceste măsuri. 96. Închisoarea nu avea o sală de sport în interior, iar singura curte de sport în aer liber a fost dezbrăcată de nici un adăpost, ceea ce l-a făcut inutilabilă în timpul lungului sezon de iarnă [2] 97. De asemenea, delegația a remarcat cu îngrijorare practica observată în cele trei penitenciare vizitate de a nu oferi activități sportive sau perioade de asociere în timpul primei săptămâni din fiecare lună (care fiind săptămâna vizitelor deschise), ceea ce a însemnat că există doar 15 zile pe lună pentru cele două forme de activitate cele mai populare. 98. Termenul limitat al activităților off-of-unity oferite, modul în care au fost aranjate și lipsa personalului calificat pentru a organiza astfel de activități au determinat un regim grav deficient pentru prizonieri la închisoarea tip Erzurum H. Timpul off-of-unity pentru un prizonier nu a fost niciodată mai mult de patru până la cinci ore pe săptămână, și adesea mult mai puțin. 99. În resume, în toate cele trei unități au vizitat posibilitățile de activități organizate au fost limitate pentru marea majoritate a prizonierilor; astfel, au trebuit să petrece o parte bună a zilei în unitățile lor de viață, mijloacele principale de distragere a distragerii de mers într-o curte și de vizionare a televiziunii. Prin urmare, CPT recomandă autorităților turce să ia măsuri la închisoarele de tip E de tip E și H de tip E și la închisoarea de tip Konya E pentru îmbunătățirea facilităților pentru activitățile organizate și pentru creșterea semnificativă a numărului de deținuți care beneficiază de astfel de activități. În ceea ce privește mai multe perioade de conversație, recomandarea făcută în acest sens la alineatul (1) 111 ar trebui citit ca fiind aplicabil și la închisoarea de tip Erzurum H. 100. După cum se indică deja la punctul 84, majoritatea deținuților din cele trei închisoare vizitate au avut acces la o curte de exterior, atașați la unitățile lor de viață, în timpul zilei de zi. (...) Mai mult, deținuții deținuți în celulele de admitere din tip Erzurum H și de tip Konya E nu aveau acces la aer liber. (...) În timpul discuțiilor de la sfârșitul vizitei, delegația a efectuat o observație imediată și a solicitat autorităților turce să ia măsuri la închisoarele de tip Erzurum și H de tip și la închisoarea Konya pentru a se asigura că toți prizonierii sunt oferite cel puțin o oră de exercițiu în aer liber pe zi, inclusiv în weekend-end (...) 101. Prin scrisoarea din 23 septembrie 2009, autoritățile turce au informat CPT că deținuții deținuți în celulele de admitere ale închisorii de tip Erzurum H și în celulele infirmere, de admitere și disciplinare, precum și în unitățile locuitoare ale blocului E din închisoarea Konya, au primit acum acces la aer liber timp de cel puțin o oră pe zi, inclusiv în weekend. Comitetul salută această dezvoltare. (...)” COMPLAINTE Respectând, printre altele , art. 3 din Convenție , reclamantul se plânge că a fost supus unui regim strict de izolare în închisoarea Erzurum a căror caracteristici fizice erau sub standardele minime preconizate de la o instituție de acest tip. În plus, reclamantul susține că închisoarea Erzurum nu a furnizat niciun fel de activitate socială și culturală în afara unităților de locuință a deținuților. În plus, reclamantul susține că autoritățile închisoare abuz de putere și susține că impun sancțiuni disciplinare pentru deținuții care își exprimă nemulțumirea în ceea ce privește lipsa activităților în închisoarea Erzurum. În sfârșit, reclamantul se plânge pe baza articolului 6 din Convenție că petiția sa privind lipsa unui program de activități a fost respinsă de către instanțe naționale fără a desfășura o audiere. Mai ales, presupusul lipsă de activități culturale și sociale în închisoarea Erzurum a constituit tratamente sau pedepsele inumane și degradante (a se vedea Raportul către Guvernul Turc privind Vizita în Turcia desfășurat de Comitetul European pentru Prevenirea Torturii și a Tratamentelor sau Pedepsei Inumane sau Degradante de la 4 la 17 Iunie 2009, §§ 92-101, precum și Regulile europene de închisoare, art. 25-1-25-4 și 27-1-27-7)? Guvernul este solicitat să furnizeze dovezi documentare în sprijinul răspunsurilor lor la următoarele întrebări. Care a fost rutina zilnică a deținuților în închisoarea Erzurum la momentul respectiv? Cât timp au petrecut în unitățile lor de viață și cât de des și cât timp au bucurat de exercițiu în aer liber? Care a fost mărimea curtei de exercițiu și a avut un acoperiș? Care a fost mărimea „locuri de conversare” (sohbet odası )? Câți deținuți au avut acces în același timp la grupuri de conversație și cât de des? Ce fel de activități culturale și sociale au fost puse la dispoziția deținuților din închisoarea Erzurum? A beneficiat reclamantul de orice fel de activitate sau instruire în timpul perioadei sale de detenție în închisoarea Erzurum? Reclamantul a formulat vreo obiecție față de programul activităților culturale și sociale? În afirmativ, ce răspunsuri au fost date de autorități? Reclamantul a fost supus unei sancțiuni disciplinare în închisoarea Erzurum? În afirmativ, guvernul este solicitat să prezinte toate documentele referitoare la toate sancțiunile disciplinare impuse reclamantului. În special: a existat o interferență nejustificată cu dreptul reclamantului la respectarea vieții sale private, în sensul articolului 8 § 1 din Convenție? în caz afirmativ, această interferență „în conformitate cu legea”, în ceea ce privește dispozițiile juridice relevante fiind previzibile în aplicarea lor și a fost „necesar într-o societate democratică”, conform articolului 8 din Convenție? art. 6 § 1 din Convenție s-a aplicat în cadrul procedurii dinainte de Curtea a Erzurumului, care a examinat plângerile reclamantei cu privire la lipsa activităților din închisoarea Erzurum (a se vedea Enea c. Italia [GC], nr. 74912/01, §§ 97-107, CEDH 2009, Boulois c. Luxemburg [GC], nr. 37575/04, §§ 82-89, ECHR 2012, Ganci c. Italia , nr. 41576/98, § 25, CEDH 2003 XI, Gülmez v. Turcia , nr. 16330/02, § 30, 20 mai 2008)? În special, care a fost „legislația relevantă” pe baza căreia Curtea de Execuție și-a emis hotărârea din 3 decembrie 2008? Reclamantul a avut o ședință echitabilă în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție, având în vedere absența unei ședințe orale la Curtea de Execuție și Curtea Erzurum Assize? Programele pentru aceste activități au fost elaborate la fiecare trei luni pentru grupuri de până la zece deținuți, ceea ce a dus deseori la situații în care deținuții nou-ar aștepta câteva săptămâni sau luni înainte de a putea fi implicați în orice fel de activitate. Situat la o altitudine de 2.000 de metri, zona este acoperită în zăpadă timp de aproximativ trei luni în timpul iernii.