Hajiyev împotriva Azerbaidjanului

Comunicat la 22 iunie 2015 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 6811/14 Fuad HAJIEV împotriva Azerbaidjanului depusă la 11 ianuarie 2014 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Fuad Hajiyev, este un național azerian, născut în 1987 și locuiește în Baku. El este reprezentat în fața Curții de către dl Hasanov, avocat practicant în Azerbaidjan. Faptele cazului, astfel cum a prezentat reclamantul, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamantul este un activist orientat spre opoziție. El este membru al unei mișcări de opoziție Nida. La momentul material, clădirile rezidențiale din zona Baku în care reclamantul locuia au fost demolate, după planul de reconstrucție al autorităților. Deși, potrivit planului de reconstrucție, suma de compensare care va fi plătită rezidenților era de 1.500 de manați azerbaezi (AZN) pe metrou pătrat, autoritatea executivă locală a anunțat că rezidenții vor primi doar 1000 de AZN pe metrou pătrat.

Reclamantul, care a fost rezident al unei clădiri care urmează să fie demolate, și unele alte persoane afectate de planul de reconstrucție a decis să organizeze o demonstrație la 6 iulie 2013 pentru a protesta împotriva compensației reduse. La 3 iulie 2013, reclamantul a trimis o scrisoare autorității executive locale informand-o despre demonstrația prevăzută. Potrivit reclamantului, la 4 iulie 2013, el a fost dus de la sediul de poliție nr. 37 din Biroul de Poliție din districtul Khatai pentru o „conversare”. Totuși, în sediul de poliție a fost luat de la sediul de poliție un „raport privind infracțiunile administrative” (inzibati xṣta haqqında protokol ) a fost elaborat în raportul său. Raportul a declarat că reclamantul a comis o infracțiune administrativă în temeiul articolului 310.1 (defalcarea respectării unei ordine legale de poliție) a Codului de infracțiuni administrative („CAO”).

Reclamantul a fost adus în fața Curții de District Khatai în ziua arestării sale. Curtea a constatat că reclamantul nu a reușit în mod deliberat să respecte ordinul legal al ofițerilor de poliție de a înceta organizarea unei demonstrații ilegale și distribuirea zborurilor care invită oamenii să participe la acea adunare. Curtea l-a condamnat în conformitate cu art. 310.1 din CAO și l-a condamnat la o „detenție administrativă” de zece zile. Un singur ofițer de poliție a fost interogat ca martor, decizia Curții se bazează pe declarațiile poliției și pe raportul de infracțiune administrativă elaborat în respectarea reclamantului. Reclamantul a depus un recurs în fața Curții de Apel de la Baku, susținând că nu a comis nicio infracțiune.

La 11 iulie 2013, Curtea de Apel de la Baku a respins apelul reclamantului și a susținut decizia instanței de primă instanță. Reclamantul se plânge că arestarea și condamnarea sa înainte de o reuniune publică pașnică, în care a avut intenția de a organiza și a participa, au fost o interferență ilegală cu dreptul său la libertatea de reuniune în temeiul articolului 11 din Convenție. În sensul articolului 11 § 1 din Convenție a existat vreo interferență cu libertatea de reuniune pașnică a reclamantului? În cazul în care aceaceasta a fost o interferență prevăzută de lege și necesară, în ceea ce privește art. 11 § 2? Părțile sunt invitate să prezinte copii cu privire la toate documentele referitoare la procedurile administrative, inclusiv raportul privind infracțiunile administrative, orice declarații făcute de reclamant înainte de a fi aduse în judecată și tranșele audierii.

Părțile sunt, de asemenea, solicitate să prezinte copii cu privire la toate documentele referitoare la organizarea demonstrației din 6 iulie 2013.

Communicated on 22 June 2015

FIRST SECTION

Application no. 6811/14 Fuad HAJIYEV against Azerbaijan lodged on 11 January 2014

STATEMENT OF FACTS

The applicant, Mr Fuad Hajiyev, is an Azerbaijani national, who was born in 1987 and lives in Baku. He is represented before the Court by Mr H. Hasanov, a lawyer practising in Azerbaijan. The circumstances of the case The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows. The applicant is an opposition-oriented activist. He is a member of an opposition movement Nida. At the material time, residential buildings in the area of Baku where the applicant lived were being demolished, apparently following the authorities’ reconstruction plan. Although, according to the reconstruction plan, the amount of compensation to be paid to the residents was 1,500 Azerbaijani manats (AZN) per square metre, the local executive authority announced that the residents would receive only 1,000 AZN per square metre.

The applicant, who was a resident of one of the buildings to be demolished, and some other people affected by the reconstruction plan decided to hold a demonstration on 6 July 2013 to protest against the reduced compensation. On 3 July 2013 the applicant sent a letter to the local executive authority informing it about the intended demonstration. According to the applicant, on 4 July 2013 he was taken from his home to Police Station no. 37 of the Khatai District Police Office for a “conversation”. However, in the police station an “administrative offence report” ( inzibati xəta haqqında protokol ) was drawn up in his respect. The report stated that the applicant had committed an administrative offence under Article 310.1 (failure to comply with a lawful order of a police officer) of the Code of Administrative Offences (“the CAO”).

The applicant was brought before the Khatai District Court on the day of his arrest. The court found that the applicant had deliberately failed to comply with the lawful order of police officers to stop organising an unlawful demonstration and distributing flyers inviting people to participate in that assembly. The court convicted him under Article 310.1 of the CAO and sentenced him to a ten days’ “administrative detention”. Only one police officer was questioned as a witness. The court’s decision was heavily based on the police officer’s statements and on the administrative offence report drawn up in the applicant’s respect. The applicant lodged an appeal before the Baku Court of Appeal, arguing that he had not committed any offence.

On 11 July 2013 the Baku Court of Appeal rejected the applicant’s appeal and upheld the first-instance court’s decision. COMPLAINT The applicant complains that his arrest and conviction prior to a peaceful public gathering, which he had intended to organise and participate in, was an unlawful interference with his right to freedom of assembly under Article 11 of the Convention.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Has there been an interference with the applicant’s freedom of peaceful assembly, within the meaning of Article 11 § 1 of the Convention? If so, was that interference prescribed by law and necessary, in terms of Article 11 § 2? 2. The parties are requested to submit copies of all documents relating to the administrative proceedings, including the administrative offence report, any statements made by the applicant before being brought to court, and the transcripts of the hearings. The parties are also requested to submit copies of all documents relating to the organisation of the demonstration of 6 July 2013.