Sari la conținut
CtEDO 23.06.2015 Auto

CASE OF FARKAS v. HUNGARY

RESPONDENT
HUN
HOTĂRÂRE
23.06.2015
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Articole
Articolul 6
Concluzie
  • Încălcare — Articolul 6
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2015 · Articolul 6
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
CASE OF FARKAS v. HUNGARY (CtEDO, 2015)
HUDOC · oficial

Reclamantul a inițiat o procedură de mandat de plată pentru rambursarea datoriilor la 21 iulie 1997 care, prin protestarea debitorului, s-a transformat în procedură judiciară. Procedura a fost suspendată la 16 aprilie 1999 din cauza altor proceduri judiciare în curs, care s-a încheiat în iulie 2003. Ulterior, după mai multe audieri, instanța de primă instanță a constatat parțial pentru reclamant la 21 decembrie 2003. Prin recurs, Curtea Regională de la Budapesta a anulat decizia și a remis cazul la 10 martie 2005. În reluarea procedurii, după transferul cazului de la o instanță în alta din motive de competență, Curtea de District Budapesta IV/XV a constatat parțial pentru reclamant la 23 noiembrie 2007. Prin recurs, instanța de a doua instanță a constatat pentru reclamant la 25 septembrie 2008. 10. În cadrul procedurilor de revizuire, Curtea Supremă a susținut această decizie la 14 mai 2009. Hotărârea sa a fost depusă la 27 august 2009 la solicitant.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2004-10-05
0,92
CASE OF MODER v. HUNGARY
prezinte documente suplimentare. 14. La 26 octombrie 1995, Curtea de District a pronunțat o hotărâre și a admis parțial cererile reclamantului. Reclamantul a interzis. 15. La 20 iunie 1996, Curtea Regională de Budapesta a pronunțat o hotărâ
CtEDO 2003-12-16
0,92
CASE OF KEREKGYARTO v. HUNGARY
a a desfășurat audieri la 29 iunie și 14 noiembrie 1995. Prin decizia suplimentară din 9 octombrie 1996, Curtea de District a permis cererea reclamanților de încheiere a hotărârii inițiale și, în consecință, a decis că contractul de împrumu
CtEDO 2015-03-10
0,92
FARKAS v. HUNGARY
Decizia nr. 51836/09 Pál FARKAS împotriva Ungariei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a doua secțiune), care a stat la 10 martie 2015 în calitate de comitet compus din: Helen Keller, președinte, András Sajó, Robert Spano, judecători și
CtEDO 2006-04-04
0,92
CASE OF MAGYAR v. HUNGARY (No. 2)
că, din cauza unei modificări legislative, reclamantul a fost înlocuit de Autoritatea Fiscală. La 11 ianuarie 2000, Curtea Regională de Budapesta a respins recursul procesual al reclamantului. El a depus o cerere de reexaminare la Curtea Su
CtEDO 2011-01-11
0,92
CASE OF BARATI v. HUNGARY
Reclamantul s-a născut în 1975 și locuiește în Hatvan. În februarie 1999, reclamantul a fost respins din locul de muncă; fostul său angajator i-a cerut, de asemenea, să efectueze anumite plăți în ceea ce privește daunele presupuse cauzate î
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă