MARHAMATI JUGHAN c. ROUMANIE

Secțiunea a treia Cerere nr. 65605/13 Ali Ascar (Asghar) MARHAMATI JUGHAN împotriva României Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a treia), care are loc la 7 iulie 2015 într-un comitet compus din Ján Šikuta, președinte, Iulia Antoanella Motoc, Branko Lubarda, judecători și Marialena Tsirli, adjunctă a secțiunii, având în vedere cererea formulată la 14 octombrie 2013, După ce a deliberat, face următoarea decizie FACTE ȘI PROCEDURA Reclamantul, domnul Ali Ascar (Asghar) Marhamati Jughan, este un resortisant iranian născut în 1964 și deținut la Giurgiu. Guvernul român (atît) a fost reprezentat de agentul său, C. Brumar, de la Ministerul Afacerilor Externe. Invocând articolele 3 și 8 din Convenție, reclamantul se plângea de insuficiența îngrijirii medicale care i-a fost acordată în închisoare în legătură cu boala sa cardiovasculară, în special de posibilitatea de a-i efectua o intervenție chirurgicală prescrisă de medici. Plângerile reclamantului au fost comunicate guvernului care și-a transmis observațiile cu privire la admisibilitate și la temeinicia acestora, indicând, printre altele, că, la 10 iulie 2014, intervenția chirurgicală recomandată a fost efectuată cu succes. Aceste observații au fost adresate reclamantului care a fost invitat să își prezinte observațiile. Scrisoarea grefei a rămas fără răspuns. Printr-o scrisoare recomandată cu confirmare de primire din 8 decembrie 2014, în temeiul articolului 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție, Curtea a atras atenția reclamantului asupra faptului că termenul care i-a fost acordat pentru prezentarea observațiilor sale a fost încheiat de la 7 noiembrie 2014 și că nu a solicitat prelungirea. De asemenea, Comisia a precizat că, în conformitate cu același articol, ea ar putea elimina o cerere din rol în cazul în care, la fel ca în speță, circumstanțele sugerează că reclamantul nu intenționează să o mențină. Scrisoarea a ajuns bine la reclamantul care nu a răspuns la aceasta. ÎN În lumina celor de mai sus, Curtea concluzionează că reclamantul nu mai intenționează să își mențină cererea [art. 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție]. În absența unor circumstanțe speciale care privesc respectarea drepturilor garantate de Convenție sau a protocoalelor sale, Curtea consideră că nu se mai justifică continuarea examinării cererii, în sensul articolului 37 alineatul (1) din Convenție. Prin urmare, este necesar să se elimine cauza rolului. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să șteargă cererea de rol. Făcut în franceză și apoi comunicat în scris la 30 iulie 2015. Marialena Tsirli Ján Šikuta Președinte adjunct

TROISIÈME SECTION

DÉCISION

Requête n

o

65605/13

Ali Ascar (Asghar) MARHAMATI JUGHAN

contre la Roumanie

La Cour européenne des droits de l’homme (troisième section), siégeant le 7 juillet 2015 en un comité composé de

:

Ján Šikuta,

président,

Iulia Antoanella Motoc,

Branko Lubarda,

juges,

et de Marialena Tsirli,

greffière adjointe

de section,

Vu la requête susmentionnée introduite le 14 octobre 2013,

Après en avoir délibéré, rend la décision suivante

:

FAITS ET PROCÉDURE

Le requérant, M. Ali Ascar (Asghar) Marhamati Jughan, est un ressortissant iranien né en 1964 et détenu à Giurgiu.

Le gouvernement roumain («

le Gouvernement

») a été représenté par son agent, M

me

C. Brumar, du ministère des Affaires étrangères.

Invoquant les articles 3 et 8 de la Convention, le requérant se plaignait des insuffisances des soins médicaux qui lui avaient été prodigués en prison en relation avec sa maladie cardio-vasculaire, notamment de l’omission de lui pratiquer une intervention chirurgicale prescrite par les médecins.

Les griefs du requérant ont été communiqués au gouvernement qui a transmis ses observations sur la recevabilité et le bien-fondé de ceux-ci, en indiquant, entre autre, que le 10 juillet 2014, l’intervention chirurgicale recommandée avait été pratiquée avec succès. Ces observations ont été adressées au requérant qui a été invité à présenter les siennes. La lettre du greffe est demeurée sans réponse.

Par une lettre recommandée avec accusé de réception du 8

décembre

2014, sur le fondement de l’article 37 § 1 a) de la Convention, la Cour a attiré l’attention du requérant sur le fait que le délai qui lui était imparti pour la présentation de ses observations était échu depuis le 7

novembre 2014 et qu’il n’en avait pas sollicité la prolongation. Elle a en outre précisé qu’aux termes de ce même article, elle pouvait rayer une requête du rôle lorsque, comme en l’espèce, les circonstances donnent à penser que le requérant n’entend pas maintenir celle-ci. La lettre est bien parvenue au requérant qui n’y a pas répondu.

EN DROIT

À la lumière de ce qui précède, la Cour conclut que le requérant n’entend plus maintenir sa requête (article 37 § 1 a) de la Convention). En l’absence de circonstances particulières touchant au respect des droits garantis par la Convention ou ses Protocoles, la Cour considère qu’il ne se justifie plus de poursuivre l’examen de la requête, au sens de l’article 37 § 1 de la Convention.

Il y a donc lieu de rayer l’affaire du rôle.

Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité,

Décide

de rayer la requête du rôle.

Fait en français puis communiqué par écrit le 30 juillet 2015.

Marialena Tsirli

Ján Šikuta

Greffière adjointe

Président