KREPKIN v. RUSSIA and 5 other applications
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Communicated
KREPKIN v. RUSSIA and 5 other applications (CtEDO, 2024)
Publicat la 2 decembrie 2024 SECȚIUNE TERZĂ Cererea nr. 26009/18 Dmitriy Mikhaylovich KREPKIN împotriva Rusiei și a altor 5 cereri (a se vedea tabelul anexat) INFORMAȚII PROCEDURALE În urma unei examinări preliminare a admisibilității cererilor la 7 noiembrie 2024, Curtea a hotărât, în temeiul articolului 54 alineatul (2) litera (b) din Regulamentul de procedură, că ar trebui să fie comunicată Guvernului Rusiei. În cererile marcate de un asterisc, au fost formulate alte plângeri. Această parte din cereri a fost eliminată din lista de cazuri sau declarată inadmisibilă de către Curte, care a stat într-o formă de un singur judecător, asistat de un raportor, astfel cum se prevede la art. 24 § 2 din Convenție. În tabelul închis, ori de câte ori se face referire la un reclamant folosind inițiale, acest lucru indică faptul că Curtea a autorizat anonimitatea acestei persoane, a căror identitate nu va fi divulgată publicului (art. 47 § 4). Pentru informații suplimentare privind procedura în urma comunicării unei cereri formulate împotriva Rusiei, sub rezerva unei jurisprudențe bine stabilite ale Curții, vă rugăm să se refere la Curtea OBJETUL PRIVIND CURSURILE CU PUNEREA CU PUNTULUI CU PROCEDURILE CU PUNEREA ARTICOLUL 11 AL CONVENȚIEII ÎN FABRICAȚIILE CU MĂSURILE DISPONIȚIONATE ÎNTRE organizatorii și participanții la adunări publice care fac obiectul jurisprudenței bine stabilite a Curții (a se vedea Frumkin c. Rusia, nr. 74568/12, ECHR 2016 (extracte), Navalnyy și Yashin c. Rusia, nr. 76204/11, 4 decembrie 2014 și Kasparov și alții c. Rusia, nr. 21613/07, 3 octombrie 2013). APENSĂ – DECLARAREA FACTElor Lista cererilor care pun plângeri în temeiul articolului 11 din Convenție (mesure disproporționate împotriva organizatorilor și participanților adunărilor publice) Nr. cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Numele reprezentantului și locația evenimentului public Data locației Dmitriy Mikhaylovich KREPKIN 1984 Ilnur Ilgizovich Sharapov Moscova Raliul de opoziție Moscova 26/03/2017 art. 318 din Codul Penal - utilizarea forței împotriva unui reprezentant al statului 3 ani de închisoare Curtea Orașului Moscova 26/03/2018 Art. 6 (1) - proceduri penale neloiale (a se vedea Yaroslav Belousov c. Rusia , nos. 2653/13 și 60980/14, § 182, 4 octombrie 2016) 14154/20 05/03/2020 Yevgeniy Dmitriyevich KOVALENKO 1971 Ilnur Ilgizovich Sharapov Moscova Alegerile la Moscova Duma Moscova 27/07/2019 art. 318 din Codul Penal - utilizarea forței împotriva unui reprezentant al statului 3 ani și 6 luni de închisoare Curtea de Moscova 17/10/2019 Art. 6 alin. (3) lit. (b) - timp/facilități adecvate pentru pregătirea apărării - moțiunea apărării de a suspenda audierea pentru câteva zile după examinarea probelor a fost respinsă, reclamantul și avocatul său au primit 20 de min. pentru a pregăti pledamentele lor (a se vedea Yaroslav Belounov c. Rusia , nos. 2653/13 și 60980/14, § 152, 4 octombrie 2016); Art. 6 alin. (3) lit. (c) - incapacitatea de a avea consultări confidențiale cu un avocat în timpul procesului, din cauza unui compartiment de sticlă (ibid, § 153) 18392/20* 26/03/2020 Kirill Sergeyevich ZHUKOV 1990 Svetlana Nikolayevna Bayturina Moscova Alegerile la Moscova Duma Moscova 20/07/2019 art. 318 din Codul Penal - utilizarea forței împotriva unui reprezentant al statului 3 ani de închisoare Curtea Orașului Moscova 09/10/2019 Art. 6 alin. (1) – audiere corectă în cadrul procedurilor penale: refuzul examinării probelor; declarații contradictorii ale martorilor în absența unei evaluări adecvate a instanțelor; Art. 6 alin. (3) alin. (b) - timp/facilități adecvate pentru pregătirea apărării – utilizarea cabanei de sticlă în sala de judecată; videoconferință privind apelul (ibid, §§ 152-53) 34249/20 30/06/20 Pavel Gennadyevich USTINOV 1995 Memorial Centrul pentru Drepturile Omului Moscova Alegerile la Moscova Duma Moscova 03/08/2019 art. 20.2 § 5 din CAO, art. 318 (2) din Codul Penal - utilizarea forței împotriva unui reprezentant al statului 3 ani și 6 luni de închisoare Tribunalul Orașului Moscova 30/09/2019 Art. 6 alin. (1) - audiere echitabilă în cadrul procedurilor penale - reclamantul se plânge de faptul că instanța internă nu și-a examinat argumentul că incidentul a fost cauzat de acțiunile ofițerilor (ibid, §§ 152-53) 35664/20* 29/07/2020 Maksim Alekseyevich MARTINTSOV 1993 Svetlana Nikolayevna Bayturina Moscova Alegerile la Moscova Duma Moscova 06/06/2019 art. 318 alineatul (1) din Codul Penal - utilizarea forței împotriva reprezentanților statului 2 ani și 6 luni de închisoare Tribunalul Orașului Moscova 31/01/2020 Art. 6 alin. (1) - și art. 6 alin. (3) b) - proces injust din cauza lipsei de timp și de facilități adecvate pentru pregătirea apărării - reclamantul a afirmat că încuierea sa într-o cușcă de sticlă a împiedicat comunicarea cu avocatul său în condiții confidențiale din cauza prezenței judecătorilor, iar lipsa de confidențialitate a încălcat dreptul său la un proces echitabil. Invocând art. 6 §§ 1 și 3 litera (b), el s-a plâns de strâns program al audițiilor și de a nu avea suficient timp sau de a-și pregăti apărarea (Yaroslav Belousov, citat mai sus, §§ 139-54). El s-a plâns de restricții asupra dreptului său de a consulta documentele relevante din dosarul său penal și de a avea un total de doar 7 ore pentru a consulta documentele. 50241/22* 13/10/2022 Olga Valeriyevna BENDAS 1985 Oksana Vladimirovna Preobrazhenskaya Strasbourg Rally "Free Navalnyy" Moscova 23/01/2021 art. 318 din Codul Penal - utilizarea forței împotriva unui reprezentant al statului 2 ani de închisoare Curtea Supremă a Rusiei 16/06/2022 Art. 6 (1) - audiere corectă în cadrul procedurilor penale - În timpul procesului, la 29/04/2021, reclamantul a aflat că a existat un videoclip al evenimentului înregistrat de camerele corpului ofițerilor de poliție, care nu au fost examinate de anchetă, și care a dovedit că a mărturisit în mod fals infracțiunii. Curtea a respins cererea avocatului reclamantului de a examina aceste dovezi și a condamnat reclamantul la doi ani de închisoare.