BARYSHEVA v. UKRAINE
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Communicated
BARYSHEVA v. UKRAINE (CtEDO, 2015)
Comunicat la 24 august 2015 CIFTH SECȚIUNE Cerere nr. 9505/12 Marina Vladimovna BARYSHEVA împotriva Ucrainei depusă la 7 februarie 2012 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dna Marina Vladimovna Barysheva, este un național ucrainean, născut în 1982 și locuiește în Kharkiv. Ea este reprezentată în fața Curții de către dna Y.V. Zaikina, un avocat practicant în Kharkiv. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. La 31 ianuarie 2009, reclamantul a fost arestat și adus la secția de poliție a orașului Kharkiv, cu suspiciuni de trafic de droguri. Când s-a așezat în mașina de poliție, poliția A.A. a lovit reclamantul în templu fără niciun motiv. La sosirea la secția de poliție, reclamantul s-a așezat într-un scaun cu mâinile bătaie în spatele ei, poliția A.A. cere să mărturisească traficul de droguri și să dea declarații incriminatoare împotriva altor persoane. A amenințat-o că rudele ei ar avea probleme, dacă nu ar mărturisi, și ar lovi-o cu pumnii pe cap, față și piept în multe ocazii. După una dintre lovituri, reclamantul a căzut la podea împreună cu scaunul și i-a rupt unghiile. Niciun raport privind arestarea reclamantului, ofițerii de poliție nu au semnat majoritatea prezenței secției de poliție în numele ei, imitând că ea a intrat și a părăsit sediul în mai multe ocazii. După ce a petrecut trei zile în secția de poliție, reclamantul nu a rezistat la presiune și la 2 februarie 2009 a dat declarații auto-incriminatoare. În acel moment a fost adusă la investigatorul M. al Poliției din districtul Kyivskiy din Kharkiv, care a instituit proceduri penale oficiale împotriva reclamantului („prim caz penal”) pe baza mărturisirilor sale. Ca răspuns la plângerile de rău tratament ale reclamantului, M. A recomandat-o să nu depună plângeri împotriva poliției și să confirme mărturiile sale anterioare, dacă dorește să fie eliberată. Reclamantul a fost de acord și a fost eliberat în temeiul unei angajamente scrise de a nu abscond. La 10 februarie 2009, reclamantul s-a plâns la Procurorii din districtul Kyivskiy din Kharkiv că a fost tratată rău. La 17 aprilie 2009, Procurorul districtului Leninskiy, la care a fost redirecționată plângerea, a refuzat să invoce proceduri în scopul anchetei plângerii reclamantului pentru lipsa de probe a unei infracțiuni. La o dată neespecificată, primul caz penal împotriva reclamantului a fost remis Tribunalului districtual Kyivskiy de Kharkiv pentru examinare. La 31 martie 2010, Curtea de district Kyivskiy, care a examinat cazul împotriva reclamantului, a ordonat o anchetă asupra plângerilor sale de netratament. La 23 aprilie 2010, Biroul Procurorilor de district Kyivskiy a raportat instanței că nu a existat nici un caz de netratament, din care hotărârea reclamantului a fost notificată prin scrisoare la 6 mai 2010. La 28 mai 2010 și 8 iunie 2010, reclamantul s-a plâns la Procuratura Generală că a fost tratată rău și că plângerile sale relevante au fost respinse în mod incorect. La 24 iunie 2009, patru ofițeri de poliție, inclusiv A.A., au intrat în casa reclamantului. A.A. a lovit reclamantul pe cap cu atenția pistolului său și a inflicat mai multe lovituri pe fața ei cu palma în prezența copilului de doi ani și a doi oaspeți de casă. Ofițerii de poliție, de asemenea, a căutat casa și a dus reclamantul la secția de poliție, unde a fost ținută de la aproximativ 2 ani. p.m. la 24 iunie până la 17:30 p.m. la 25 iunie 2009 și a fost cerut să dea mai multe mărturisiri despre traficul de droguri. În mai multe ocazii în această perioadă reclamantul a fost bătut de A.A., care, de asemenea, au avansat diferite amenințări în adresa ei. La aproximativ 5:30 p.m. la 25 iunie 2009, reclamantul care a mărturisit infracțiuni legate de droguri, a fost adusă la un investigator, care a inițiat un nou set de proceduri penale împotriva ei („al doilea caz penal”) și a eliberat-o de la secția de poliție. Odată eliberată, reclamantul a venit la spitalul clinic al orașului Kharkiv nr. 4 („Hospital nr. 4"), unde a fost diagnosticată cu contuzie cerebrală, contuzie craniană a țesuturilor moale și contuzie la nivelul genunchiului și a recomandat tratamentul în pacient. Ea nu a refuzat să-și părăsească copilul nesupravegheat în timpul tratamentului spitalului. La 26 iunie 2009, reclamantul a venit să se plângă de maltratarea ei la biroul Șefului Adjunct al Departamentului Regional de Interni al Kharkiv. Având pierdut conștiința în biroul său, a fost urgent spitalizată la spitalul nr. 4, unde a fost diagnosticată cu contuzie cerebrală de gravitație medie însoțită de hemoragie subaracnoidă traumatică și de mai multe sindromuri asociate. Reclamantul a petrecut 24 de zile în spital cu tratament în pacient. La 18 septembrie 2009, poliția criminală organizată a hotărât să instituie proceduri penale în cazul plângerilor reclamantei cu privire la maltraturile sale în iunie 2009 împotriva „un grup de polițiști neidentificați” suspectat de abuz de autoritate însoțit de violență și de utilizarea armelor. La 22 septembrie 2009, reclamantul a aderat la această procedură ca parte rănită. La 18 iunie 2010, Curtea de district Kyivskiy din Kharkiv a trimis primul caz penal împotriva reclamantului pentru anchetă suplimentară. La 13 iulie 2010, procurorul regional Kharkiv a informat reclamantul că, după examinarea documentelor de caz referitoare la reclamațiile sale de tratamente necorespunzătoare în timpul iernii 2009, au descoperit numeroase discrepanțe între explicațiile ofițerilor de poliție implicați și alte materiale și au decis să transmită aceste materiale Biroului Procurorului Kharkiv pentru a le adera la procedura penală instituită la 18 septembrie 2009 cu privire la presupusul episod de tratament necorespunzător al reclamantului în iunie 2009. La 9 decembrie 2010, cel de-al doilea caz penal împotriva reclamantului a fost întrerupt pentru lipsa de dovezi a unei infracțiuni și documentele de caz au fost trimise Biroului Procurorului Kharkiv pentru a fi alăturate la materialele cauzei referitoare la presupusele sale maltratări. În mai multe ocazii în 2012, reclamantul a încercat în mod eșuat să obțină informații cu privire la progresele înregistrate în cadrul procedurii privind plângerile sale privind maltratarea și a primit ori răspunsuri neinformative, ori nu are niciun răspuns. Ea nu are nicio informație cu privire la rezultatul sau statutul actual al procedurii. Reclamantul se plânge în temeiul articolului 3 din Convenție că a fost torturată de ofițerii de poliție și că nu a existat nici o investigație eficace a plângerilor sale relevante. De asemenea, în temeiul articolului 13 din Convenție se plânge că, în absența unei anchete oficiale eficace a plângerilor sale privind tortura, nu poate depune o cerere civilă în vederea recuperării daunelor. Întrebarea părților A fost supusă reclamantului unui maltrat în încălcarea articolului 3 din Convenție în ianuarie și iunie 2009? Având în vedere protecția procedurală împotriva maltrării (a se vedea Labita v. Italia [GC], nr. 26772/95, § 131, CEDO 2000-IV), a fost efectuată ancheta privind acuzațiile reclamantului de maltrării în încălcarea articolului 3 din Convenție?