KOŁPACZEWSKA v. POLAND
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Communicated
KOŁPACZEWSKA v. POLAND (CtEDO, 2015)
Comunicat la 24 august 2015 CUARTĂ SECȚIUNE Cererea nr. 10872/11 Danuta KOÄPACZEWSKA împotriva Poloniei depusă la 1 februarie 2011 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dna Danuta Kołpaczewska, este un național polonez, care s-a născut în 1947 și trăiește în Warszawa. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum a prezentat reclamantul, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamantul și soțul ei au divorțat în 2003. La 28 martie 2006, Curtea de District din Varșovia a dat o hotărâre în cadrul procedurii privind diviziunea proprietății conjugale. Curtea a acordat reclamantului dreptul la apartamentul conjugal. Curtea a susținut, de asemenea, că fostul soț al reclamantului B.K. avea dreptul la cazare socială. În același timp, a hotărât să suspende obligația B.K. de a părăsi apartamentul până când municipiul i-a oferit cazare socială. Încercările reclamantului de a beneficia de compensare. La 16 mai 2009, reclamantul, în baza articolului 18 alineatul (5) din Legea din 21 iunie 2001 privind protecția drepturilor chiriașilor, a resurselor locuințelor municipalităților și a modificărilor codului civil ( Ustawa o ochronie lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie kodeksu cywilnego ), („Legea din 2001”) a trimis o moțiune în municipalitatea Varșovia cerând compensații pentru neapărarea de a oferi cazare socială B.K. La 20 iulie 2009, municipalitatea Varșovia Ursynów a informat reclamantul că, în conformitate cu jurisprudența Curții Supreme și Curții Administrative Supreme, ar fi trebuit să se adreseze în primul rând persoanei care își ocupară apartamentul fără titlu legal. La 23 octombrie 2009, reclamantul a depus o cerere de plată împotriva B.K. la Curtea de district din Varșovia. La 11 martie 2010, Curtea de district din Varșovia a respins cererea reclamantului. Curtea a afirmat că reclamantul nu a demonstrat că, chiar dacă B.K. s-ar fi mutat, ar fi putut închiria o cameră altuia și să aibă profituri ale acestora. În plus, Curtea a remarcat că din 2003, B.K. a contribuit la întreținerea apartamentului și a plătit jumătate din taxele de serviciu lunare. La 9 septembrie 2010, Curtea Regională de Varșovia a susținut hotărârea de primă instanță. Curtea a subliniat faptul că din 2003 B.K. a plătit jumătate din taxele lunare de serviciu. Prin urmare, nu a putut fi așteptat să plătească nicio compensație, în special, deoarece el a fost fost co - proprietar al apartamentului. În consecință, el nu a fost obligat decât să contribuie la taxele lunare de serviciu, pe care le făcea. Un apel de casă nu a fost disponibil în cazul reclamantului. La 13 iunie 2011, municipiul Varșovia Ursinów a informat reclamantul că B.K. a fost pe poziția 43 pe lista de 119 de persoane care așteaptă alocarea de cazare socială în Ursinów. La 25 februarie 2014 B.K. a ieșit din apartamentul reclamantului. Legea și practicile interne relevante din 21 iunie 2001 privind protecția drepturilor chiriașilor, a resurselor de locuință ale municipalităților și a amendamentelor Codului Civil (Ustawa ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu ciwilnego) prevede, în măsura în care este cazul, după cum urmează: „1.Persoanele care ocupă un apartament fără titlu legal trebuie să plătească compensarea pentru fiecare lună până când nu vor închiria apartamentul. 2. Sub rezerva punctului 3, compensația este egală cu suma de chirie pe care proprietarul ar putea obține dacă apartamentul a fost închiriat [...]. 3. Persoanele care au dreptul la o cazare socială - în cazul în care o instanță a decis să suspende obligația de a părăsi apartamentul până când sunt oferite cazare socială - plătesc compensații în valoare de chirie sau alte taxe pentru utilizarea apartamentului pe care ar trebui să-l plătească în cazul în care relația juridică ar exista încă. 4. [revocat] 5. În cazul în care municipalitatea nu oferă cazare socială unei persoane care au dreptul la aceasta prin hotărârea unei instanțe finale, un proprietar [al apartamentului] are dreptul de a cere compensații din partea municipiului, pe baza articolului 417 din Codul Civil.” COMPLAINT Reclamantul se plânge în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție despre o încălcare a dreptului ei la bucurarea pașnică a bunurilor sale. În sensul articolului 1 din Protocolul nr. 1 a existat vreo interferență cu bucuria pașnică a bunurilor reclamantului? În cazul în care a fost necesară această interferență pentru a controla utilizarea bunurilor în conformitate cu interesul general? În special, această interferență impune reclamantului o sarcină individuală excesivă (a se vedea Immobiliare Saffi v. Italia [GC], nr. 22774/93, § 59, CEDO 1999 V)? Reclamantul are vreun remediu intern eficace sau remediu în ceea ce privește plângerea ei, astfel cum se prevede la art. 35 § 1 din Convenție? În special, poate fi considerată că o cerere de compensare în temeiul articolului 18 din Legea din 21 iunie 2001 privind protecția drepturilor chiriașilor, a resurselor de locuință ale municipalităților și a modificărilor Codului Civil este un remediu eficace? Guvernul: Guvernul este invitat să furnizeze Curtea informații cu privire la numărul de persoane din Polonia care așteaptă alocarea de cazare socială în urma executării hotărârilor de expulzare.