- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 24 august 2015
- Stat pârât
- POL
- Concluzia
- Comunicată guvernului
Kołpaczewska împotriva Poloniei
Traducere în română Auto
Comunicat la 24 august 2015 CUARTĂ SECȚIUNE Cererea nr. 10872/11 Danuta KOÄPACZEWSKA împotriva Poloniei depusă la 1 februarie 2011 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dna Danuta Kołpaczewska, este un național polonez, care s-a născut în 1947 și trăiește în Warszawa. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum a prezentat reclamantul, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamantul și soțul ei au divorțat în 2003. La 28 martie 2006, Curtea de District din Varșovia a dat o hotărâre în cadrul procedurii privind diviziunea proprietății conjugale. Curtea a acordat reclamantului dreptul la apartamentul conjugal. Curtea a susținut, de asemenea, că fostul soț al reclamantului B.K. avea dreptul la cazare socială.
În același timp, a hotărât să suspende obligația B.K. de a părăsi apartamentul până când municipiul i-a oferit cazare socială. Încercările reclamantului de a beneficia de compensare. La 16 mai 2009, reclamantul, în baza articolului 18 alineatul (5) din Legea din 21 iunie 2001 privind protecția drepturilor chiriașilor, a resurselor locuințelor municipalităților și a modificărilor codului civil ( Ustawa o ochronie lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie kodeksu cywilnego ), („Legea din 2001”) a trimis o moțiune în municipalitatea Varșovia cerând compensații pentru neapărarea de a oferi cazare socială B.K. La 20 iulie 2009, municipalitatea Varșovia Ursynów a informat reclamantul că, în conformitate cu jurisprudența Curții Supreme și Curții Administrative Supreme, ar fi trebuit să se adreseze în primul rând persoanei care își ocupară apartamentul fără titlu legal.
La 23 octombrie 2009, reclamantul a depus o cerere de plată împotriva B.K. la Curtea de district din Varșovia. La 11 martie 2010, Curtea de district din Varșovia a respins cererea reclamantului. Curtea a afirmat că reclamantul nu a demonstrat că, chiar dacă B.K. s-ar fi mutat, ar fi putut închiria o cameră altuia și să aibă profituri ale acestora. În plus, Curtea a remarcat că din 2003, B.K. a contribuit la întreținerea apartamentului și a plătit jumătate din taxele de serviciu lunare. La 9 septembrie 2010, Curtea Regională de Varșovia a susținut hotărârea de primă instanță. Curtea a subliniat faptul că din 2003 B.K. a plătit jumătate din taxele lunare de serviciu. Prin urmare, nu a putut fi așteptat să plătească nicio compensație, în special, deoarece el a fost fost co - proprietar al apartamentului.
În consecință, el nu a fost obligat decât să contribuie la taxele lunare de serviciu, pe care le făcea. Un apel de casă nu a fost disponibil în cazul reclamantului. La 13 iunie 2011, municipiul Varșovia Ursinów a informat reclamantul că B.K. a fost pe poziția 43 pe lista de 119 de persoane care așteaptă alocarea de cazare socială în Ursinów. La 25 februarie 2014 B.K. a ieșit din apartamentul reclamantului. Legea și practicile interne relevante din 21 iunie 2001 privind protecția drepturilor chiriașilor, a resurselor de locuință ale municipalităților și a amendamentelor Codului Civil (Ustawa ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu ciwilnego) prevede, în măsura în care este cazul, după cum urmează: „1.Persoanele care ocupă un apartament fără titlu legal trebuie să plătească compensarea pentru fiecare lună până când nu vor închiria apartamentul.
2. Sub rezerva punctului 3, compensația este egală cu suma de chirie pe care proprietarul ar putea obține dacă apartamentul a fost închiriat [...]. 3. Persoanele care au dreptul la o cazare socială - în cazul în care o instanță a decis să suspende obligația de a părăsi apartamentul până când sunt oferite cazare socială - plătesc compensații în valoare de chirie sau alte taxe pentru utilizarea apartamentului pe care ar trebui să-l plătească în cazul în care relația juridică ar exista încă. 4. [revocat] 5. În cazul în care municipalitatea nu oferă cazare socială unei persoane care au dreptul la aceasta prin hotărârea unei instanțe finale, un proprietar [al apartamentului] are dreptul de a cere compensații din partea municipiului, pe baza articolului 417 din Codul Civil.” COMPLAINT Reclamantul se plânge în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție despre o încălcare a dreptului ei la bucurarea pașnică a bunurilor sale.
În sensul articolului 1 din Protocolul nr. 1 a existat vreo interferență cu bucuria pașnică a bunurilor reclamantului? În cazul în care a fost necesară această interferență pentru a controla utilizarea bunurilor în conformitate cu interesul general? În special, această interferență impune reclamantului o sarcină individuală excesivă (a se vedea Immobiliare Saffi v. Italia [GC], nr. 22774/93, § 59, CEDO 1999 V)? Reclamantul are vreun remediu intern eficace sau remediu în ceea ce privește plângerea ei, astfel cum se prevede la art. 35 § 1 din Convenție? În special, poate fi considerată că o cerere de compensare în temeiul articolului 18 din Legea din 21 iunie 2001 privind protecția drepturilor chiriașilor, a resurselor de locuință ale municipalităților și a modificărilor Codului Civil este un remediu eficace?
Guvernul: Guvernul este invitat să furnizeze Curtea informații cu privire la numărul de persoane din Polonia care așteaptă alocarea de cazare socială în urma executării hotărârilor de expulzare.
Communicated on 24 August 2015
FOURTH SECTION
Application no. 10872/11 Danuta KOŁPACZEWSKA against Poland lodged on 1 February 2011
STATEMENT OF FACTS
The applicant, Ms Danuta Kołpaczewska, is a Polish national, who was born in 1947 and lives in Warszawa. A. The circumstances of the case The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows.
Background of the case The applicant and her husband divorced in 2003. On 28 March 2006 the Warsaw District Court gave a decision in the proceedings concerning division of the marital property. The court granted the applicant the right to the marital flat. The court also held that the applicant’s ex-husband B.K. had a right to social accommodation. At the same time it decided that B.K.’s obligation to leave the flat be suspended until the municipality provided him with social accommodation.
The applicant’s attempts to receive compensation. On 16 May 2009 the applicant, relying on Section 18 (5), of the Act of 21 June 2001 on the protection of the rights of tenants, housing resources of municipalities and on amendments to the civil code ( Ustawa o ochronie lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie kodeksu cywilnego ), (“the 2001 Act”) sent a motion to the Warsaw Municipality asking for compensation for failure to provide social accommodation to B.K. On 20 July 2009 the Warsaw Ursynów municipality informed the applicant that according to the Supreme Court’s and Supreme Administrative Court’s case-law she should have firstly addressed the person who had been occupying her flat without a legal title. On 23 October 2009 the applicant lodged a claim for payment against B.K. with the Warsaw District Court. On 11 March 2010 the Warsaw District Court dismissed the applicant’s claim. The court held that the applicant had failed to prove that even if B.K. had moved out, she would have been able to rent one room to someone else and to have profits thereof. In addition, the court noted that since 2003, B.K. had contributed to the upkeep of the apartment and paid half of the monthly service charges. On 9 September 2010 the Warsaw Regional Court upheld the first instance judgment. The court stressed that since 2003 B.K. had been paying half of the monthly service charges. Therefore, he could not be expected to pay any compensation, in particular, as he was the former co-owner of the apartment. Consequently, he could only be required to contribute to the monthly service charges, which he had been doing. A cassation appeal was not available in the applicant’s case. On 13 June 2011 the Warsaw Ursynów municipality informed the applicant that B.K. was on the 43 position on the list of 119 persons waiting for allocation of social accommodation in Ursynów. On 25 February 2014 B.K. moved out of the applicant’s flat. B. Relevant domestic law and practice Act of 21 June 2001 on the protection of the rights of tenants, housing resources of municipalities and on amendments to the Civil Code (Ustawa o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego) provides, in so far as relevant, as follows: “1.Persons occupying an apartment without a legal title must pay compensation for every month until they vacate the apartment. 2. Subject to point 3, the compensation equals the amount of rent which the owner might obtain if the apartment was rented [...].
Persons entitled to a social accommodation - in case a court decided to suspend their obligation to leave the apartment until they are offered social accommodation – shall pay compensation in the amount of rent or other fees for using of the apartment which they would have to pay if the legal relation still existed.
[repealed]
If the municipality fails to provide social accommodation to a person entitled to it by a final court’s judgment, an owner [of the apartment] has the right to claim compensation from the municipality, on the basis of Article 417 of the Civil Code.” COMPLAINT The applicant complains under Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention about a violation of her right to peaceful enjoyment of her possessions.
QUESTIONS TO THE PARTIES
1. Has there been an interference with the applicant’s peaceful enjoyment of possessions, within the meaning of Article 1 of Protocol No.1 1? If so, was that interference necessary to control the use of property in accordance with general interest? In particular, did that interference impose an excessive individual burden on the applicant (see Immobiliare Saffi v. Italy [GC], no. 22774/93, § 59, ECHR 1999 ‑ V)? 2. Has the applicant any effective domestic remedy or remedies in respect of her complaint, as required by Article 35 § 1 of the Convention? In particular, can a claim for compensation under Section 18 of the Act of 21 June 2001 on the protection of the rights of tenants, housing resources of municipalities and on amendments to the Civil Code be considered an effective remedy?
To the Government: The Government are asked to provide the Court with information as regards the number of persons in Poland awaiting allocation of social accommodation in consequence of execution of eviction judgments.