- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 6 decembrie 2016
- Stat pârât
- POL
- Concluzia
- Inadmisibil
Kołpaczewska împotriva Poloniei
Traducere în română Auto
A doua secțiune decizia nr. 10872/11 Danuta KOÄPACZEWSKA împotriva Poloniei Curții Europene a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care așezează la 6 decembrie 2016 în calitate de comitet compus din: Nona Tsotsoria, președinte, Krzysztof Wojtyczek, Marko Bošnjak, judecători și Andrea Tamietti, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 1 februarie 2011, Având în vedere observațiile prezentate de Guvernul contestat și observațiile prezentate în răspunsul reclamantului, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE Reclamantul, dna Danuta Kołpaczewska, este un național polonez care s-a născut în 1947 și trăiește în Varșovia. Guvernul polonez („Governul”) este reprezentat de agentul lor, dna J. Crizanowska a Ministerului Afacerilor Externe.
Situațiile cazului Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. Contextul cazului Reclamantul și soțul ei (B.K.) au divorțat în 2003. La 28 martie 2006, Curtea de District din Varșovia a dat o hotărâre în cadrul procedurii privind diviziunea proprietății conjugale. Curtea a acordat reclamantului dreptul la apartamentul conjugal și a ordonat-o să-și plătească ex-a Soțul 42.500 zlotys polonez (PLN) (aproximativ 9.835 euro (EUR)), care corespunde jumătate din valoarea apartamentului. Curtea a susținut, de asemenea, că fostul soț al reclamantului are dreptul la cazare socială. În același timp, a hotărât că obligația B.K. de a părăsi apartamentului ar trebui suspendată până când municipiul i-a oferit cazare socială.
La 20 iunie 2006, reclamantul a solicitat municipalității din Varșovia să ofere o cazare socială fostului său soț. Încercările reclamantului de a primi o compensație La 16 mai 2009, reclamantul a trimis o scrisoare municipalității din Varșovia, cerând o compensație pentru incapacitatea sa de a oferi ocazia cazare socială B.K. La 20 iulie 2009, municipalitatea Varșovia Ursynów a declarat că, în temeiul articolului 18 alineatul (5) din Actul din 21 iunie 2001 privind protecția drepturilor chiriașilor, a resurselor de locuință ale municipalităților și a modificărilor codului civil (Ustawa ochronie lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i zmianach kodesku ciwilnego ) („Legea 2001” – a se vedea punctul 16 de mai jos) în cazul în care un municipiu nu a furnizat cazare socială cuiva care are dreptul la aceasta, proprietarul are dreptul de a solicita compensații din partea municipiului.
Cu toate acestea, aceasta a informat reclamantul că, în temeiul jurisprudenței Curții Supreme și al Curții Supreme de Administrație, ar fi trebuit să se desfășoare mai întâi împotriva persoanei care și-au ocupat apartamentul fără titlu legal. La 23 octombrie 2009, reclamantul a depus o cerere de plată împotriva B.K. la Curtea de district din Varșovia. 35.400 (aproximativ 8.190), se referă la faptul că B.K. a locuit în apartament între 28 martie 2006 și 23 octombrie 2009. Ea solicită în continuare instanței să ordone B.K. să plătească chirie lunară de 850 PLN (aproximativ 195) și 30 PLN (aproximativ 7) pentru facturile de energie electrică. 10. În răspuns la declarația ei de reclamație, B.K. a susținut că a ocupat doar o cameră de 11 mp și a folosit bucătăria și baie.
În plus, a plătit și jumătate din taxele lunare. 11. La 11 martie 2010, Curtea de District din Varșovia a respins cererea reclamantului. Curtea a afirmat că reclamantul nu a demonstrat că, chiar dacă B.K. s-ar fi mutat, ar fi putut închiria camera la altcineva și să profite de asta. În plus, Curtea a remarcat că B.K. a contribuit la menținerea apartamentului și a plătit jumătate din taxele de serviciu lunare din 2003. 12. La 9 septembrie 2010, Curtea Regională de Varșovia a susținut hotărârea de primă instanță. Curtea a susținut că în temeiul articolului 18 alineatele (1) și (3) din Legea din 2001 (a se vedea punctul 16 mai jos) persoanele care au primit ordine de evacuare au fost obligate să plătească compensații proprietarului lor până când nu au desfășurat sediul.
a plătit jumătate din taxele de servicii lunare din 2003, care nu au fost contestate de solicitant. Prin urmare, el nu ar putea fi așteptat să plătească nicio compensație suplimentară, în special deoarece era fost coproprieten al apartamentului. Prin urmare, el ar putea fi obligat doar să contribuie la taxele de servicii lunare, pe care le făcea. În plus, instanța a afirmat că, în temeiul articolului 18 alineatul (5) din Legea 2001, reclamantul a fost autorizat să solicite compensații directe din municipiu. 13. Un recurs de casă nu a fost disponibil în cazul reclamantului. 14. La 13 iunie 2011, municipalitatea Varșovia Ursynów a informat reclamantul că B.K. era patruzeci și treime din 119 persoane care așteptau pe lista pentru cazare socială în Ursynów.
15. La 25 februarie 2014 B.K. s-a mutat din apartamentul reclamantului. Legea internă relevantă și practică Responsabilitatea civilă pentru neaprovizionarea locuințelor sociale 16. În măsura în care este relevantă, art. 18 (5) din Legea 2001, prevede, după cum urmează: „1.Persoanele care ocupă un apartament fără titlu legal trebuie să plătească compensații în fiecare lună, până când acestea au părăsit apartamentul. 2. Sub rezerva subsecțiunea 3, compensația este egală cu suma de chirie pe care proprietarul ar fi putut obține dacă apartamentul a fost închiriat … 3. Persoanele care au dreptul la locuințe sociale, în cazurile în care o instanță a hotărât să suspende obligația de a concedia un apartament până când au fost oferite cazare socială, plătesc compensații cu aceeași sumă ca închirierea sau alte taxe pentru utilizarea apartamentului pe care ar trebui să-l plătească în cazul în care relația legală ar exista încă…
5. În cazul în care municipalitatea nu a oferit locuințe sociale unei persoane care are dreptul la ea în temeiul unei hotărâri finale, proprietarul are o cerere de daune împotriva municipiului pe baza articolului 417 din Codul Civil.” 17. art. 417 din Codul Civil citește în măsura în care este cazul: „Tesoreria de stat, municipiul sau o altă persoană juridică care deține competența publică în temeiul legii este responsabilă pentru daunele cauzate de un act ilegal sau de omisiune în exercitarea acestuia.” Jurisprudența Tribunalului Suprem 18. Curtea Supremă, într-o hotărâre din 25 iunie 2008 (nr. CZP 46/2008) privind o cerere de daune în temeiul articolului 18 alineatul (5) din Legea din 2001 citită coroborat cu art. 417 din Codul Civil, a confirmat faptul că un proprietar are dreptul la o compensare deplină pentru orice daune suferite din cauza eșecului unei municipalități de a oferi locuințe sociale unui chiriaș.
COMPLAINTE 19. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenția privind o încălcare a dreptului ei la bucuria pașnică a bunurilor sale. HOTĂRÂREA 20. Reclamantul s-a plâns că nu a putut să-și folosească apartamentul de mult timp din cauza nerespectării unei ordine de expatriare împotriva fostului soț. A invocat art. 1 din Protocolul nr. 1, care se citește după cum urmează: „Fiecare persoană fizică sau juridică are dreptul la bucuria pașnică a bunurilor sale. Nimeni nu poate fi privat de posesiunile sale cu excepția interesului public și sub rezerva condițiilor prevăzute de lege și prin principiile generale ale dreptului internațional.
Cu toate acestea, dispozițiile anterioare nu afectează în niciun fel dreptul unui stat de a aplica legile pe care le consideră necesare pentru a controla utilizarea proprietăților în conformitate cu dobânda generală sau pentru a asigura plata impozitelor sau a altor contribuții sau sancțiuni.” 21. Guvernul a susținut că reclamantul nu a scăpat de căile de recurs interne disponibile la ea. Acestea au subliniat faptul că ea a putut depune o cerere civilă pentru daune împotriva municipiului în temeiul articolului 18 alineatul (5) din Legea din 2001, însoțită de art. 417 din Codul Civil. Guvernul a făcut trimitere la jurisprudența Curții Supreme care a confirmat dreptul proprietarului de a beneficia de o compensare totală pentru orice daune suportate ca urmare a neapărării unui municipiu de a oferi locuințe sociale unui chiriaș (a se vedea punctul 18 mai sus).
De asemenea, au furnizat exemple de hotărâri interne ale instanțelor în care tribunalele au acordat compensații proprietarilor din municipalități. În sfârșit, ei au afirmat că afirmația în temeiul articolului 18 alineatul (3) din Legea din 2001 pe care reclamantul a depus-o împotriva B.K. nu ar fi fost eficace decât dacă B.K. nu ar fi participat la întreținerea apartamentului. 22. Reclamantul a contestat aceste argumente și a susținut că ea a epuizat toate remediile eficace. La 16 mai 2009, ea a trimis o scrisoare municipalității cere compensații. Cu toate acestea, ea a fost informată ca răspuns că ar fi trebuit să depună în primul rând o cerere împotriva B.K. (a se vedea punctele 7 și 8 de mai sus) Întrucât nu era avocată, a acționat în conformitate cu aceste informații și a depus o cerere împotriva B.K.
În ceea ce privește exemplele jurisprudenței interne prezentate de Guvern, ea a susținut că acestea sunt irelevante în circumstanțele cauzei sale, deoarece toate au fost prezentate după încheierea procedurii judiciare în cazul ei. 23. Curtea reiterează că reglementarea epuizării soluțiilor interne de la art. 35 1 din Convenție impune în primul rând reclamanților să utilizeze remediile prevăzute de sistemul juridic național, dispunând astfel statelor de a răspunde în fața Curții pentru actele lor înainte de a avea ocazia de a pune lucrurile în ordine prin propriul sistem juridic. Prin urmare, un reclamant ar trebui să aibă recurs la căile de recurs disponibile și suficiente pentru a permite reparații în ceea ce privește încălcările presupuse.
În consecință, ar fi trebuit să se fi făcut în primul rând plângeri în fața Curții către organismul intern adecvat, cel puțin în substanță și în conformitate cu cerințele oficiale și termenele stabilite în dreptul intern, precum și orice modalitate procedurală care ar fi putut împiedica o încălcare a convenției ar fi trebuit să fie utilizată (a se vedea Akdivar și alții c. Turcia, 16 septembrie 1996, § 66, Raportul hotărârilor și hotărârilor 1996 IV și Cardot c. Franța , 19 martie 1991 § 34, Serie A nr. 200). 24. În ceea ce privește circumstanțele prezentului caz, Curtea remarcă că fostul soț al reclamantului a fost ordonat să abandoneze apartamentul reclamantului la 28 martie 2006. Cu toate acestea, expulzia nu a putut fi efectuată decât atunci când a fost alocat locuințe sociale de către municipiu (a se vedea punctul 2). 25. După cum a indicat Guvernul (a se vedea punctul 21 mai sus) a fost posibil ca reclamantul să aducă o cerere de daune împotriva municipiului în temeiul articolului 18 alineatul (5) din Legea 2001 citită coroborat cu art. 417 din Codul Civil, susținând că contestatorul nu a furnizat locuințe sociale B.K.
26. Curtea a examinat deja acest remediu în contextul măsurilor generale introduse la nivel intern care acoperă persoanele afectate de problema sistemică identificată în hotărârea pilotă Hutten-Czapska (a se vedea Hutten-Czapska c. Polonia (decontare favorabilă) [GC], nr. 35014/97, § 41, 28 aprilie 2008, și Asociația proprietăților imobiliare din Čód (dec.), nr. 3485/02, §§ 70 și 72, CEDO 2011 (extracte) și recent în alte două cazuri împotriva Poloniei (a se vedea Wasiewska c. Polonia (dec.), nr. 9873/11, § 31, 2 decembrie 2014, și Strzelecka c. Polonia (dec.), nr. 14217/10, § 44, 2 Decembrie 2014). În aceste cazuri, Curtea a constatat că remedierea a fost eficace în sensul că a permis proprietarilor să obțină compensații pentru pierderile suportate din cauza neapărat de către autoritățile municipale de a oferi locuințe sociale chiriași.
În plus, având în vedere jurisprudența internă avansată de Guvern (a se vedea punctele 18 și 21 de mai sus), Curtea nu consideră niciun motiv să se îndoiască de eficacitatea acestui remediu. 27. În cazul în cauză, reclamantul a afirmat că, având în vedere că ea nu era avocată în sine, a acționat doar pe consilierea primită de la municipalitate (a se vedea punctul 22 de mai sus). Curtea consideră că, chiar dacă reclamantul a primit inițial informații neexact de la municipalitate, Curtea regională în hotărârea sa din 9 septembrie. 2010 a subliniat ulterior că are dreptul de a solicita compensare în temeiul articolului 18 alineatul (5) din Legea din 2001 direct din partea municipiului (a se vedea punctul 12 de mai sus).
Cu toate acestea, reclamantul nu a utilizat acest remediu și a depus în schimb o cerere directă în fața Curții. 28. Având în vedere cele de mai sus, Curtea concluzionează că, în conformitate cu principiul subsidiarității, reclamantul ar fi trebuit să ia o acțiune împotriva municipiului în temeiul articolului 18 alineatul (5) din Legea 2001 înainte de a depune cererea în fața Curții. 1 și 4 din Convenție. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, declară cererea inadmisibilă. Adoptată în limba engleză și notificată în scris la 12 ianuarie 2017. Andrea Tamietti Nona Tsotsoria Președintă adjunctă a greffierului
FOURTH SECTION
DECISION Application no. 10872/11 Danuta KOŁPACZEWSKA against Poland The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 6 December 2016 as a Committee composed of: Nona Tsotsoria, President, Krzysztof Wojtyczek, Marko Bošnjak, judges, and Andrea Tamietti, Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 1 February 2011, Having regard to the observations submitted by the respondent Government and the observations in reply submitted by the applicant, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS
The applicant, Ms Danuta Kołpaczewska, is a Polish national who was born in 1947 and lives in Warsaw.
The Polish Government (“the Government”) are represented by their Agent, Mrs J. Chrzanowska of the Ministry of Foreign Affairs. A. The circumstances of the case
The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows. 1. Background of the case
The applicant and her husband (B.K.) divorced in 2003.
On 28 March 2006 the Warsaw District Court gave a decision in the proceedings concerning division of the marital property. The court granted the applicant the right to the marital flat and ordered her to pay her ex ‑ husband 42,500 Polish zlotys (PLN) (approximately 9,835 euros (EUR)), corresponding to half of the value of the flat. The court also held that the applicant’s ex-husband had a right to social accommodation. At the same time it decided that B.K.’s obligation to leave the flat should be suspended until the municipality had provided him with social accommodation.
On 20 June 2006 the applicant asked the Warsaw Municipality to provide social accommodation to her ex-husband. 2. The applicant’s attempts to receive compensation
On 16 May 2009 the applicant sent a letter to the Warsaw Municipality, asking for compensation for its failure to provide social accommodation to B.K.
On 20 July 2009 the Warsaw Ursynów Municipality stated that under section 18(5) of the Act of 21 June 2001 on the protection of the rights of tenants, housing resources of municipalities and on amendments to the civil code ( Ustawa o ochronie lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianach kodesku cywilnego ) (“the 2001 Act”- see paragraph 16 below) if a municipality failed to provide social accommodation to someone entitled to it, the landlord had a right to claim compensation from the municipality. However, it informed the applicant that under the case-law of the Supreme Court and the Supreme Administrative Court she should have proceeded first against the person who had occupied her flat without legal title.
On 23 October 2009 the applicant lodged a claim for payment against B.K. with the Warsaw District Court. She asked for PLN 35,400 (approximately EUR 8,190), referring to the fact that B.K. had lived in the flat between 28 March 2006 and 23 October 2009. She further asked the court to order B.K. to pay monthly rent of PLN 850 (approximately EUR 195) and PLN 30 (approximately EUR 7) for electricity bills.
In reply to her statement of claim, B.K. submitted that he only occupied one room of 11 sq. m. and used the kitchen and bathroom. Moreover, he had also been paying half of the monthly charges.
On 11 March 2010 the Warsaw District Court dismissed the applicant’s claim. The court held that the applicant had failed to prove that even if B.K. had moved out, she would have been able to rent the room to someone else and profit from that. In addition, the court noted that B.K. had been contributing to the upkeep of the apartment and paying half of the monthly service charges since 2003.
On 9 September 2010 the Warsaw Regional Court upheld the first ‑ instance judgment. The court held that under section 18(1) and (3) of the 2001 Act (see paragraph 16 below) persons who had received eviction orders were required to pay compensation to their landlord until they had vacated the premises. It further stressed that B.K. had been paying half of the monthly service charges since 2003, which had not been contested by the applicant. He could not therefore be expected to pay any additional compensation, in particular as he was the former co-owner of the apartment. Consequently, he could only be required to contribute to the monthly service charges, which he had been doing. Furthermore, the court stated that under section 18(5) of the 2001 Act the applicant was allowed to seek compensation directly from the municipality.
A cassation appeal was not available in the applicant’s case.
On 13 June 2011 the Warsaw Ursynów Municipality informed the applicant that B.K. was forty-third out of 119 people waiting on the list for social accommodation in Ursynów.
On 25 February 2014 B.K. moved out of the applicant’s flat. B. Relevant domestic law and practice 1. Civil liability for failure to supply social housing
In so far as relevant, section 18 (5) of the 2001 Act, provides, as follows: “1.Persons occupying an apartment without a legal title must pay compensation every month until they vacate the apartment. 2. Subject to subsection 3, the compensation is to equal the amount of rent which the landlord might have obtained if the apartment had been rented out … 3. Persons entitled to social housing, in cases where a court has decided to suspend their obligation to vacate an apartment until they have been offered social accommodation, shall pay compensation of the same amount as the rent or other fees for using the apartment which they would have to pay if the legal relationship still existed… 5. If the municipality has not provided social housing to a person who is entitled to it by virtue of a final judgment, the landlord shall have a claim for damages against the municipality on the basis of Article 417 of the Civil Code.”
Article 417 of the Civil Code reads in so far as relevant: “The State Treasury, municipality or another legal person wielding public power by virtue of the law shall be liable for damage caused by an unlawful act or omission in the exercise of that power.” 2. Supreme Court’s case-law
The Supreme Court, in a ruling of 25 June 2008 (no. CZP 46/2008) concerning a claim for damages under section 18(5) of the 2001 Act read in conjunction with Article 417 of the Civil Code, confirmed that a landlord was entitled to full compensation for any damage sustained on account of a municipality’s failure to provide social housing to a tenant. COMPLAINTS
The applicant complained under Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention of a violation of her right to the peaceful enjoyment of her possessions. THE LAW
The applicant complained that she had been unable to use her flat for a long time owing to the authorities’ failure to enforce an eviction order against her former husband. She invoked Article 1 of Protocol No. 1, which reads as follows: “Every natural or legal person is entitled to the peaceful enjoyment of his possessions. No one shall be deprived of his possessions except in the public interest and subject to the conditions provided for by law and by the general principles of international law. The preceding provisions shall not, however, in any way impair the right of a State to enforce such laws as it deems necessary to control the use of property in accordance with the general interest or to secure the payment of taxes or other contributions or penalties.”
The Government submitted that the applicant had failed to exhaust the domestic remedies available to her. They stressed that it was open to her to lodge a civil claim for damages against the municipality under section 18(5) of the 2001 Act taken together with Article 417 of the Civil Code. The Government referred to the Supreme Court’s jurisprudence which had confirmed a landlord’s right to full compensation for any damage sustained as a result of a municipality’s failure to provide social housing to a tenant (see paragraph 18 above). They also provided examples of domestic court judgments in which the courts had awarded compensation to landlords from municipalities. Lastly, they stated that the claim under section 18(3) of the 2001 Act which the applicant had lodged against B.K. would have been effective only if B.K. had not participated in the upkeep of the apartment.
The applicant contested those submissions. She maintained that she had exhausted all effective remedies. On 16 May 2009 she had sent a letter to the municipality asking for compensation. However, she had been informed in reply that she should have first lodged a claim against B.K. (see paragraphs 7 and 8 above) As she was not a lawyer, she had acted in accordance with that information and had lodged a claim against B.K. With reference to the examples of domestic court case-law produced by the Government, she maintained that they were irrelevant in the circumstances of her case as they had all been given after the judicial proceedings in her case had ended.
The Court reiterates that the rule of exhaustion of domestic remedies in Article 35 § 1 of the Convention requires applicants first to use the remedies provided by the national legal system, thus dispensing States from answering before the Court for their acts before they have had an opportunity to put matters right through their own legal system. Recourse should therefore be had by an applicant to remedies which are available and sufficient to afford redress in respect of the breaches alleged. As a consequence, complaints intended to be made before the Court should have first been made to the appropriate domestic body, at least in substance and in compliance with the formal requirements and time-limits laid down in domestic law, and any procedural means that might prevent a breach of the Convention should have been used (see Akdivar and Others v. Turkey , 16 September 1996, § 66, Reports of Judgments and Decisions 1996 ‑ IV, and Cardot v. France , 19 March 1991, § 34, Series A no. 200).
Turning to the circumstances of the present case, the Court notes that the applicant’s former husband was ordered to vacate the applicant’s flat on 28 March 2006. However, the eviction could only be carried out when he had been allocated social housing by the municipality (see paragraph 5 above).
As indicated by the Government (see paragraph 21 above) it was possible for the applicant to bring a claim for damages against the municipality under section 18(5) of the 2001 Act read in conjunction with Article 417 of the Civil Code, alleging that the respondent had failed to provide social housing to B.K.
The Court has already examined this remedy in the context of general measures introduced at the domestic level covering persons affected by the systemic problem identified in the Hutten-Czapska pilot judgment (see Hutten-Czapska v. Poland (friendly settlement) [GC], no. 35014/97, § 41, 28 April 2008, and Association of Real Property Owners in Łódź and Others v. Poland (dec.), no. 3485/02, §§ 70 and 72, ECHR 2011 (extracts)) and recently in two other cases against Poland (see Wasiewska v. Poland (dec.), no. 9873/11, § 31, 2 December 2014, and Strzelecka v. Poland (dec.), no. 14217/10, § 44, 2 December 2014). In those cases the Court found the remedy effective in that it had enabled landlords to get compensation for losses incurred due to the municipal authorities’ failure to provide social housing to tenants. In addition, in view of the domestic case-law advanced by the Government (see paragraphs 18 and 21 above), the Court sees no reason to doubt the effectiveness of this remedy.
In the present case the applicant alleged that as she was not a lawyer herself she had merely acted upon the advice received from the municipality (see paragraph 22 above). The Court considers that even if the applicant initially received inaccurate information from the municipality, the Regional Court in its judgment of 9 September 2010 subsequently pointed out to her that she was entitled to seek compensation under section 18(5) of the 2001 Act directly from the municipality (see paragraph 12 above). However, the applicant did not use that remedy and instead lodged an application directly with the Court.
In the light of the foregoing, the Court concludes that in accordance with the principle of subsidiarity the applicant should have brought an action against the municipality under section 18(5) of the 2001 Act before lodging her application with the Court.
It follows that the application is inadmissible for failure to exhaust domestic remedies in accordance with Article 35 §§ 1 and 4 of the Convention. For these reasons, the Court, unanimously, Declares the application inadmissible. Done in English and notified in writing on 12 January 2017. Andrea Tamietti Nona Tsotsoria Deputy Registrar President