KOŁPACZEWSKA v. POLAND
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Inadmissible
KOŁPACZEWSKA v. POLAND (CtEDO, 2016)
A doua secțiune decizia nr. 10872/11 Danuta KOÄPACZEWSKA împotriva Poloniei Curții Europene a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care așezează la 6 decembrie 2016 în calitate de comitet compus din: Nona Tsotsoria, președinte, Krzysztof Wojtyczek, Marko Bošnjak, judecători și Andrea Tamietti, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 1 februarie 2011, Având în vedere observațiile prezentate de Guvernul contestat și observațiile prezentate în răspunsul reclamantului, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE Reclamantul, dna Danuta Kołpaczewska, este un național polonez care s-a născut în 1947 și trăiește în Varșovia. Guvernul polonez („Governul”) este reprezentat de agentul lor, dna J. Crizanowska a Ministerului Afacerilor Externe. Situațiile cazului Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. Contextul cazului Reclamantul și soțul ei (B.K.) au divorțat în 2003. La 28 martie 2006, Curtea de District din Varșovia a dat o hotărâre în cadrul procedurii privind diviziunea proprietății conjugale. Curtea a acordat reclamantului dreptul la apartamentul conjugal și a ordonat-o să-și plătească ex-a Soțul 42.500 zlotys polonez (PLN) (aproximativ 9.835 euro (EUR)), care corespunde jumătate din valoarea apartamentului. Curtea a susținut, de asemenea, că fostul soț al reclamantului are dreptul la cazare socială. În același timp, a hotărât că obligația B.K. de a părăsi apartamentului ar trebui suspendată până când municipiul i-a oferit cazare socială. La 20 iunie 2006, reclamantul a solicitat municipalității din Varșovia să ofere o cazare socială fostului său soț. Încercările reclamantului de a primi o compensație La 16 mai 2009, reclamantul a trimis o scrisoare municipalității din Varșovia, cerând o compensație pentru incapacitatea sa de a oferi ocazia cazare socială B.K. La 20 iulie 2009, municipalitatea Varșovia Ursynów a declarat că, în temeiul articolului 18 alineatul (5) din Actul din 21 iunie 2001 privind protecția drepturilor chiriașilor, a resurselor de locuință ale municipalităților și a modificărilor codului civil (Ustawa ochronie lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i zmianach kodesku ciwilnego ) („Legea 2001” – a se vedea punctul 16 de mai jos) în cazul în care un municipiu nu a furnizat cazare socială cuiva care are dreptul la aceasta, proprietarul are dreptul de a solicita compensații din partea municipiului. Cu toate acestea, aceasta a informat reclamantul că, în temeiul jurisprudenței Curții Supreme și al Curții Supreme de Administrație, ar fi trebuit să se desfășoare mai întâi împotriva persoanei care și-au ocupat apartamentul fără titlu legal. La 23 octombrie 2009, reclamantul a depus o cerere de plată împotriva B.K. la Curtea de district din Varșovia. 35.400 (aproximativ 8.190), se referă la faptul că B.K. a locuit în apartament între 28 martie 2006 și 23 octombrie 2009. Ea solicită în continuare instanței să ordone B.K. să plătească chirie lunară de 850 PLN (aproximativ 195) și 30 PLN (aproximativ 7) pentru facturile de energie electrică. 10. În răspuns la declarația ei de reclamație, B.K. a susținut că a ocupat doar o cameră de 11 mp și a folosit bucătăria și baie. În plus, a plătit și jumătate din taxele lunare. 11. La 11 martie 2010, Curtea de District din Varșovia a respins cererea reclamantului. Curtea a afirmat că reclamantul nu a demonstrat că, chiar dacă B.K. s-ar fi mutat, ar fi putut închiria camera la altcineva și să profite de asta. În plus, Curtea a remarcat că B.K. a contribuit la menținerea apartamentului și a plătit jumătate din taxele de serviciu lunare din 2003. 12. La 9 septembrie 2010, Curtea Regională de Varșovia a susținut hotărârea de primă instanță. Curtea a susținut că în temeiul articolului 18 alineatele (1) și (3) din Legea din 2001 (a se vedea punctul 16 mai jos) persoanele care au primit ordine de evacuare au fost obligate să plătească compensații proprietarului lor până când nu au desfășurat sediul. a plătit jumătate din taxele de servicii lunare din 2003, care nu au fost contestate de solicitant. Prin urmare, el nu ar putea fi așteptat să plătească nicio compensație suplimentară, în special deoarece era fost coproprieten al apartamentului. Prin urmare, el ar putea fi obligat doar să contribuie la taxele de servicii lunare, pe care le făcea. În plus, instanța a afirmat că, în temeiul articolului 18 alineatul (5) din Legea 2001, reclamantul a fost autorizat să solicite compensații directe din municipiu. 13. Un recurs de casă nu a fost disponibil în cazul reclamantului. 14. La 13 iunie 2011, municipalitatea Varșovia Ursynów a informat reclamantul că B.K. era patruzeci și treime din 119 persoane care așteptau pe lista pentru cazare socială în Ursynów. 15. La 25 februarie 2014 B.K. s-a mutat din apartamentul reclamantului. Legea internă relevantă și practică Responsabilitatea civilă pentru neaprovizionarea locuințelor sociale 16. În măsura în care este relevantă, art. 18 (5) din Legea 2001, prevede, după cum urmează: „1.Persoanele care ocupă un apartament fără titlu legal trebuie să plătească compensații în fiecare lună, până când acestea au părăsit apartamentul. 2. Sub rezerva subsecțiunea 3, compensația este egală cu suma de chirie pe care proprietarul ar fi putut obține dacă apartamentul a fost închiriat .... 3. Persoanele care au dreptul la locuințe sociale, în cazurile în care o instanță a hotărât să suspende obligația de a concedia un apartament până când au fost oferite cazare socială, plătesc compensații cu aceeași sumă ca închirierea sau alte taxe pentru utilizarea apartamentului pe care ar trebui să-l plătească în cazul în care relația legală ar exista încă. ... 5. În cazul în care municipalitatea nu a oferit locuințe sociale unei persoane care are dreptul la ea în temeiul unei hotărâri finale, proprietarul are o cerere de daune împotriva municipiului pe baza articolului 417 din Codul Civil.” 17. art. 417 din Codul Civil citește în măsura în care este cazul: „Tesoreria de stat, municipiul sau o altă persoană juridică care deține competența publică în temeiul legii este responsabilă pentru daunele cauzate de un act ilegal sau de omisiune în exercitarea acestuia.” Jurisprudența Tribunalului Suprem 18. Curtea Supremă, într-o hotărâre din 25 iunie 2008 (nr. CZP 46/2008) privind o cerere de daune în temeiul articolului 18 alineatul (5) din Legea din 2001 citită coroborat cu art. 417 din Codul Civil, a confirmat faptul că un proprietar are dreptul la o compensare deplină pentru orice daune suferite din cauza eșecului unei municipalități de a oferi locuințe sociale unui chiriaș. COMPLAINTE 19. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenția privind o încălcare a dreptului ei la bucuria pașnică a bunurilor sale. HOTĂRÂREA 20. Reclamantul s-a plâns că nu a putut să-și folosească apartamentul de mult timp din cauza nerespectării unei ordine de expatriare împotriva fostului soț. A invocat art. 1 din Protocolul nr. 1, care se citește după cum urmează: „Fiecare persoană fizică sau juridică are dreptul la bucuria pașnică a bunurilor sale. Nimeni nu poate fi privat de posesiunile sale cu excepția interesului public și sub rezerva condițiilor prevăzute de lege și prin principiile generale ale dreptului internațional. Cu toate acestea, dispozițiile anterioare nu afectează în niciun fel dreptul unui stat de a aplica legile pe care le consideră necesare pentru a controla utilizarea proprietăților în conformitate cu dobânda generală sau pentru a asigura plata impozitelor sau a altor contribuții sau sancțiuni.” 21. Guvernul a susținut că reclamantul nu a scăpat de căile de recurs interne disponibile la ea. Acestea au subliniat faptul că ea a putut depune o cerere civilă pentru daune împotriva municipiului în temeiul articolului 18 alineatul (5) din Legea din 2001, însoțită de art. 417 din Codul Civil. Guvernul a făcut trimitere la jurisprudența Curții Supreme care a confirmat dreptul proprietarului de a beneficia de o compensare totală pentru orice daune suportate ca urmare a neapărării unui municipiu de a oferi locuințe sociale unui chiriaș (a se vedea punctul 18 mai sus). De asemenea, au furnizat exemple de hotărâri interne ale instanțelor în care tribunalele au acordat compensații proprietarilor din municipalități. În sfârșit, ei au afirmat că afirmația în temeiul articolului 18 alineatul (3) din Legea din 2001 pe care reclamantul a depus-o împotriva B.K. nu ar fi fost eficace decât dacă B.K. nu ar fi participat la întreținerea apartamentului. 22. Reclamantul a contestat aceste argumente și a susținut că ea a epuizat toate remediile eficace. La 16 mai 2009, ea a trimis o scrisoare municipalității cere compensații. Cu toate acestea, ea a fost informată ca răspuns că ar fi trebuit să depună în primul rând o cerere împotriva B.K. (a se vedea punctele 7 și 8 de mai sus) Întrucât nu era avocată, a acționat în conformitate cu aceste informații și a depus o cerere împotriva B.K. În ceea ce privește exemplele jurisprudenței interne prezentate de Guvern, ea a susținut că acestea sunt irelevante în circumstanțele cauzei sale, deoarece toate au fost prezentate după încheierea procedurii judiciare în cazul ei. 23. Curtea reiterează că reglementarea epuizării soluțiilor interne de la art. 35 1 din Convenție impune în primul rând reclamanților să utilizeze remediile prevăzute de sistemul juridic național, dispunând astfel statelor de a răspunde în fața Curții pentru actele lor înainte de a avea ocazia de a pune lucrurile în ordine prin propriul sistem juridic. Prin urmare, un reclamant ar trebui să aibă recurs la căile de recurs disponibile și suficiente pentru a permite reparații în ceea ce privește încălcările presupuse. În consecință, ar fi trebuit să se fi făcut în primul rând plângeri în fața Curții către organismul intern adecvat, cel puțin în substanță și în conformitate cu cerințele oficiale și termenele stabilite în dreptul intern, precum și orice modalitate procedurală care ar fi putut împiedica o încălcare a convenției ar fi trebuit să fie utilizată (a se vedea Akdivar și alții c. Turcia, 16 septembrie 1996, § 66, Raportul hotărârilor și hotărârilor 1996 IV și Cardot c. Franța , 19 martie 1991 § 34, Serie A nr. 200). 24. În ceea ce privește circumstanțele prezentului caz, Curtea remarcă că fostul soț al reclamantului a fost ordonat să abandoneze apartamentul reclamantului la 28 martie 2006. Cu toate acestea, expulzia nu a putut fi efectuată decât atunci când a fost alocat locuințe sociale de către municipiu (a se vedea punctul 2). 25. După cum a indicat Guvernul (a se vedea punctul 21 mai sus) a fost posibil ca reclamantul să aducă o cerere de daune împotriva municipiului în temeiul articolului 18 alineatul (5) din Legea 2001 citită coroborat cu art. 417 din Codul Civil, susținând că contestatorul nu a furnizat locuințe sociale B.K. 26. Curtea a examinat deja acest remediu în contextul măsurilor generale introduse la nivel intern care acoperă persoanele afectate de problema sistemică identificată în hotărârea pilotă Hutten-Czapska (a se vedea Hutten-Czapska c. Polonia (decontare favorabilă) [GC], nr. 35014/97, § 41, 28 aprilie 2008, și Asociația proprietăților imobiliare din Čód (dec.), nr. 3485/02, §§ 70 și 72, CEDO 2011 (extracte) și recent în alte două cazuri împotriva Poloniei (a se vedea Wasiewska c. Polonia (dec.), nr. 9873/11, § 31, 2 decembrie 2014, și Strzelecka c. Polonia (dec.), nr. 14217/10, § 44, 2 Decembrie 2014). În aceste cazuri, Curtea a constatat că remedierea a fost eficace în sensul că a permis proprietarilor să obțină compensații pentru pierderile suportate din cauza neapărat de către autoritățile municipale de a oferi locuințe sociale chiriași. În plus, având în vedere jurisprudența internă avansată de Guvern (a se vedea punctele 18 și 21 de mai sus), Curtea nu consideră niciun motiv să se îndoiască de eficacitatea acestui remediu. 27. În cazul în cauză, reclamantul a afirmat că, având în vedere că ea nu era avocată în sine, a acționat doar pe consilierea primită de la municipalitate (a se vedea punctul 22 de mai sus). Curtea consideră că, chiar dacă reclamantul a primit inițial informații neexact de la municipalitate, Curtea regională în hotărârea sa din 9 septembrie. 2010 a subliniat ulterior că are dreptul de a solicita compensare în temeiul articolului 18 alineatul (5) din Legea din 2001 direct din partea municipiului (a se vedea punctul 12 de mai sus). Cu toate acestea, reclamantul nu a utilizat acest remediu și a depus în schimb o cerere directă în fața Curții. 28. Având în vedere cele de mai sus, Curtea concluzionează că, în conformitate cu principiul subsidiarității, reclamantul ar fi trebuit să ia o acțiune împotriva municipiului în temeiul articolului 18 alineatul (5) din Legea 2001 înainte de a depune cererea în fața Curții. 1 și 4 din Convenție. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, declară cererea inadmisibilă. Adoptată în limba engleză și notificată în scris la 12 ianuarie 2017. Andrea Tamietti Nona Tsotsoria Președintă adjunctă a greffierului