Karavayev și alții împotriva Rusiei

SECȚIUNEA TERZĂ CAUZĂ DE KARAVAYEV ȘI ALȚII v. RUSSIA (Aplicații nos. 26888/21 și 34 altele – a se vedea lista adăugată) JUDGMENT STRASBOURG 7 noiembrie 2024 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Karavayev și alții c. Rusia, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), ședința în calitate de comitet compus din: Ioannis Ktistakis , Președintele Oddný Mjöll Arnardóttir , Diana Kovatcheva , judecători și Viktoriya Maradodina, grefierul adjunct al secțiunii interioare, având deliberat în privat la 10 octombrie 2024, emite următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDIU Cazul a fost originat în cererile împotriva Rusiei depuse la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) privind diferitele date indicate în tabelul adăugat.

Guvernul Rus („Guvernul”) a fost anunțat de cereri. FACTE Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamanții se plângeau de supravegherea video permanentă a deținuților în centrele de detenție anterioară sau postconviință. Unii solicitanți au formulat, de asemenea, alte plângeri în temeiul dispozițiilor Convenției. HOTĂRÂREA PRIVIND DECIZII Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o hotărâre unică. Jurisdicția Curții observă că faptele care dau naștere la presupusele încălcări ale Convenției au avut loc înainte de 16 septembrie 2022, data la care Federația Rusă a încetat să fie parte la Convenție.

Prin urmare, Curtea decide că este competentă să examineze prezentele cereri (a se vedea Fedotova și alții c. Rusia [GC], nr. 40792/10 și altele §§§§/10, 73, 17 ianuarie 2023). ÎNCĂLCAREA ALEGATĂ A ARTICOLUL 8 § 1 din Convenție Reclamanții se plâng în principal de supravegherea video permanentă a deținuților în centrele de detenție anterioară sau postconvicție. Curtea a stabilit deja, într-un caz anterior împotriva Rusiei, că cadrul juridic național care reglementează plasarea deținuților sub supraveghere video permanentă în instituțiile penale nu este conform standardelor prevăzute la art. 8 din Convenție (a se vedea Gorlov și alții c. Russia nos.

27057/06 și alții 2 din 2 iulie 2019). , Curtea a rezumat principiile generale referitoare la dreptul deținutului de a respecta viața privată care reiterează că plasarea unei persoane sub supraveghere video permanentă în timp ce era în detenție a fost considerată o ingerință gravă cu dreptul individului la respectarea vieții private (ibid. §§ 81-82). De asemenea, a concluzionat că legislația națională nu poate fi considerată suficient de clară, precisă sau detaliată pentru a oferi protecție adecvată împotriva interferențelor arbitrare de către autoritățile cu dreptul deținuților la respectarea vieții lor private (ibid., §§ 97-98). După examinarea tuturor materialelor prezentate, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să-l convingă să ajungă la o concluzie diferită cu privire la admisibilitatea și meritul acestor plângeri.

Acesta consideră, având în vedere jurisprudența menționată mai sus, că, în cazul instantaneu, plasarea reclamanților sub supraveghere video permanentă atunci când se limitează la celulele lor în centrele de detenție anterioare și postconvicțională nu a fost „în conformitate cu legea”. 10. Aceste plângeri sunt, prin urmare, admisibile și dezvăluie o încălcare a articolului 8 din convenție. ALTE VIOLĂȚI ALEGATE ÎN CAUZA BON ESTABILIZATĂ 11. Unii solicitanți au prezentat alte plângeri care au susținut, de asemenea, probleme în temeiul Convenției, având în vedere jurisprudența relevantă bine stabilită a Curții (a se vedea tabelul adăugat). Aceste plângeri nu sunt întemeiate în mod evident în sensul art. (a) din Convenție, și nu sunt inadmisibile pe niciun alt motiv, în consecință, acestea trebuie să fie declarate admisibile.

După examinarea tuturor informațiilor de dinaintea acestuia, Curtea concluzionează că acestea dezvăluie, de asemenea, încălcări ale Convenției în funcție de jurisprudența sa bine stabilită (a se vedea Idalov v. Rusia [GC], nr. 5826/03, §§§ 103 08 și 154-58, 22 mai 2012, și Tomov și alții v. Rusia, nr. 18255/10 și altele 5 §§ 156, 9 aprilie 2019, privind condițiile de transport inadecvate și lipsa unui remediu eficace în acest sens; Sergey Babushkin c. Rusia , nr. 5993/08, 28 noiembrie 2013, privind condițiile inadecvate de detenție post-convicție și lipsa unui remediu eficace în acest sens; Gorlov și alții; citat mai sus, privind absența unui remediu intern eficace pentru a se plânge despre supravegherea video permanentă în centrele de detenție și Anchugov și Gladkov c. Rusia , nos 11157/04 și 15162/05, 4 iulie 2013, privind dreptul de vot al prizonierilor.

Gorlov și alții , citat mai sus § 120 , cu alte trimiteri, care impune statului contestat o obligație juridică, în temeiul articolului 46 din Convenție, de a pune în aplicare, sub supravegherea Comitetului de Miniștri, măsurile care consideră adecvate pentru asigurarea dreptului reclamanților și altor persoane în poziția lor de a respecta viața lor privată; și Anchugov și Gladkov, citate mai sus), Curtea consideră că constatarea unei încălcări constituie, în sine, o satisfacție suficientă, în ceea ce privește plângerile legate de supravegherea video permanentă în centrele de detenție, lipsa unui remediu eficace în acest sens și o încălcare a dreptului de vot în alegerile legislative. Curtea consideră, de asemenea, că este rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul adăugat reclamanților în cererile nr. 57734/21 și 59550/21.

Pentru aceste motive, TRIBUNALUL, UNANIMOUS, decide să se alăture cererilor; deține că este competentă să se ocupe de aceste cereri deoarece se referă la faptele care au avut loc înainte de 16 septembrie 2022; declară că cererile sunt admisibile; deține că aceste cereri dezvăluie încălcarea articolului 8 din Convenție privind supravegherea video permanentă a deținuților în centrele de detenție anterioară sau postconvicțională; deține că a existat o încălcare a Convenției și a protocolelor sale în ceea ce privește celelalte plângeri formulate în temeiul jurisprudenței bine stabilite a Curții (a se vedea tabelul apendice); deține că constatarea unei încălcări constituie, în sine, o satisfacție suficientă pentru prejudiciile morale suportate de solicitanți, în ceea ce privește plângerile în temeiul articolelor 8 și 13 din Convenție privind supravegherea video permanentă în centrele de detenție și lipsa de căi de recurs interne în acest sens, precum și în temeiul articolului 3 din Protocol Nr. 1 se referă la plângerile referitoare la incapacitatea de a vota în alegerile legislative; deține (a) că Statul pârât trebuie să plătească reclamanților în cererile nr. 57734/21 și 59550/21, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul adăugat, care urmează să fie convertite în moneda statului contestat la rata aplicabilă la data decontare;

(b) care de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se achită pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale. Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 7 noiembrie 2024, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții.

Ioannis Ktiskakis Președintele adjunct al Registrului interimar APENDIX Lista cererilor care pun plângeri în temeiul articolului 8 § 1 din Convenție (vigilație video permanentă a deținuților în centrele de detenție anterioară sau postconvicțională) Nr. cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Numele reprezentantului și locația instalației de detenție Perioada de detenție Circumstanțe specifice Alte plângeri în cadrul jurisprudenței bine stabilite Sumele acordate pentru prejudicii materiale și morale și costuri și cheltuielile per solicitant (în euro) [1] 26888/21 03/04/2021 Andrey Andreyevich KARAVAYEV 1992 IK-37 Perm Regiune 30/06/2020 – în așteptare detenției în diferite celule cu supraveghere video, operatori opus-sex Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în dreptul intern în ceea ce privește supravegherea video permanentă în centrele de detenție Constatarea unei încălcări va constitui suficientă satisfacție 27026/21 12/05/2021 Dmitriy Sergeyevich FIKERT 1994 regiunea SIZO-2 Moscova, colonia de decontare nr. 3 Regiunea Smolensk, colonia de decontare nr. 3 Kaluga regiune 12/10/2017 – 10/12/2021 operatorii de sex opus,

detenție în diferite celule cu supraveghere video Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în dreptul intern în ceea ce privește supravegherea video permanentă în centrele de detenție Constatarea unei încălcări va constitui o satisfacție suficientă 27471/21 13/05/2021 Viktor Vladimovitch ZHILINSKIY 1989 IK-5 Krasnoyarsk regiune 24/02/2016 – 04/09/2021 Operatorii de sex opus, detenția în diferite celule cu supraveghere video Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în legislația internă în ceea ce privește supravegherea video permanentă în centrele de detenție Constatarea unei încălcări va constitui o satisfacție suficientă 28688/21 17/05/2021 Gennadiy Mingișevich KHABBASOV 1973 IK-6 Khabarovsk regiune 09/12/2017 – în așteptare începând cu 16/09/2022 supraveghere video într-o sală de baie și/sau duș,

operatori de sex opus Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în dreptul intern în ceea ce privește supravegherea video permanentă în centrele de detenție Constatarea unei încălcări va constitui suficientă satisfacție 29365/21 30/09/2021 Nikolay Aleksandrovich ISTOMIN 1989 IK-5 Krasnoyarsk regiune 09/03/2021 – 03/02/2022 operatori de sex opus Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în dreptul intern în ceea ce privește supravegherea video permanentă în centrele de detenție Constatarea unei încălcări va constitui suficientă satisfacție 29388/21 19/05/2021 Ivan Ivanovich KRIVOSHCHEKOV 1972 Yevenko Alla Borisovna Novokuznetsk Regiunea IK-6 Orenburg 21/11/2002 – în așteptarea detenției în diferite celule cu supraveghere video Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în dreptul intern în ceea ce privește supravegherea video permanentă în centrele de detenție Constatarea unei încălcări va constitui suficientă satisfacție 30169/21 12/05/2021 Murat Magomedovich KANIKHOV 1977 IK-5 Regiune Krasnoyarsk 29/01/2010-16/02/2021 detenție în diferite celule cu supraveghere video, operatori de sex opus Constatarea unei încălcări va constitui suficientă satisfacție 44188/21 20/08/2021 Valeriy Anatolyevich MACHULA 1976 IK-25 Komi Republica 17/12/2017 – în așteptare începând cu 16/09/2022 operatori de sex opus, detenție în diferite celule cu supraveghere video,

supraveghere video într-o sală de lavare și/sau duș Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în dreptul intern în ceea ce privește supravegherea video permanentă în centrele de detenție Constatarea unei încălcări va constitui suficientă satisfacție 45666/21 17/08/2021 Andrey Vladimirovich UPRITSKIY 1988 IK-42 Krasnoyarsk Regiune 02/10/2019 - 18/02/2021 operatori de sex opus, supraveghere video într-un dormitor Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în dreptul intern în ceea ce privește supravegherea video permanentă în centrele de detenție Constatarea unei încălcări va constitui suficientă satisfacție 46238/21 27/08/2021 Pavel Vasilyevich KUZIVANOV 1997 IK-25 Komi Republic 29/05/2018 – în așteptare la 16/09/2022 detenție în diferite celule cu supraveghere video, operatori de sex opus, supraveghere video într-o sală de baie și/sau duș Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în dreptul intern în ceea ce privește supravegherea video permanentă în centrele de detenție Constatarea unei încălcări va constitui suficientă satisfacție 46375/21 31/08/2021 Valeriy Pavlovich PERMYAKOV 1996 Regiunea IK-6 Khabarovsk,

regiunea IK-18 Yamalo-Nenetskiy 06/06/2017-pentru 16/09/2022 operatori de sex opus Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în dreptul intern în ceea ce privește supravegherea video permanentă în centrele de detenție Constatarea unei încălcări va constitui suficientă satisfacție 46751/21 03/09/2021 Igor Yuryevich KOSTIN 1984 IK-25 Komi Republic 15/01/2015-pentru 16/09/2022 supraveghere video într-o sală de baie și/sau duș, detenție în diferite celule cu supraveghere video, operatori de sex opus Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în dreptul intern în ceea ce privește supraveghere video permanentă în centrele de detenție; Prot.

1 Art. 3 - ineligibilitatea de a vota sau de a sta la alegeri - Reclamantul a fost incapabil de a vota în alegerile de la Duma de Stat (Parlamentul) în 2021. Constatarea unei încălcări va constitui o satisfacție suficientă 46942/21 25/08/2021 Andrey Nikolayevich KOZLYUK 1984 IK-25 Republica Komi (celule de punire) 11/01/2016-02/07/2021 detenție în diferite celule cu supraveghere video, operatori de sex opus, supraveghere video în celula pedeapsă Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în dreptul intern în ceea ce privește supravegherea video permanentă în centrele de detenție Constatarea unei încălcări va constitui o satisfacție suficientă 47507/21 10/09/2021 Pavel Leonidovich KRAVCHENKO 1989 IK-25 Komi Republic 09/02/2019 – în așteptarea detenției la 16/09/2022 în diferite celule cu supraveghere video,

operatori de sex opus Art. 13 – lipsa unui remediu eficace în dreptul intern în ceea ce privește supravegherea video permanentă în centrele de detenție Constatarea unei încălcări va constitui o satisfacție suficientă 47830/21 24/08/2021 Yevgeniy Sergeyevich ROGACHEV 1978 Regiunea IK-5 Krasnoyarsk 31/08/2018 – în așteptare începând cu 16/09/2022 operatori de sex opus Art. 13 – lipsa unui remediu eficace în dreptul intern în ceea ce privește supravegherea video permanentă în centrele de detenție Constatarea unei încălcări va constitui suficientă satisfacție 47831/21 29/06/2021 Rashid Bekmurzayevich IBRAGIMOV 1986 IK-5 Krasnoyarsk regiune iunie 2019 – 18/03/2022 operatori de sex opus Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în dreptul intern în ceea ce privește supravegherea video permanentă în centrele de detenție Constatarea unei încălcări va constitui suficientă satisfacție 47832/21 20/08/2021 Vyacheslav Sergeyevich PILIPENKO 1982 LUI-1 regiunea Tomsk 15/12/2017 - 11/12/2021 Constatarea unei încălcări va constitui suficientă satisfacție 49484/21 16/09/2021 Ilya Sergeyevich MAKAVKIN 1991 IK-25 Komi Republic 09/03/2017 – în așteptarea detenției la 16/09/2022 în diferite celule cu supraveghere video, operatori de sex opus,

supraveghere video într-o sală de lavare și/sau duș Art. 13 – lipsa oricărui remediu eficace în legislația internă în ceea ce privește supravegherea video permanentă în centrele de detenție Constatarea unei încălcări va constitui suficientă satisfacție 57473/21 30/09/2021 Sergey Vladislavovich SOKOLOV 1992 IK-29 Kirov regiune 28/05/2017 – în așteptare până la 16/09/2022 detenție în diferite celule cu supraveghere video, operatori de sex opus, supraveghere video într-o sală de lavare și/sau duș Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în dreptul intern în ceea ce privește supravegherea video permanentă în centrele de detenție Constatarea unei încălcări va constitui suficientă satisfacție 57734/21 27/09/2021 Artem Ivanovich BURMISTROV 1989 Colonia de decontare nr. 10 Irkutsk Regiune 23/09/2021 – în așteptare la 16/09/2022 operatori de sex opus Art. 13 - lipsa unui remediu eficient în dreptul intern în ceea ce privește supravegherea video permanentă în centrele de detenție și în ceea ce privește condițiile de detenție inadecvate în timpul transportului, Art. 3 - condiții de detenție inadecvate în timpul transportului - van, 22/09/2021-23/09/2021, fumat pasiv, nu sau acces limitat la apă potabilă, nu sau acces limitat la apă caldă, nu sau acces limitat la toaletă, suprapopularea 1000 58690/21 22/10/2021 Pavel Pavlovich ROCHEV 1975 IK-25 Republic Komi,

celule de izolare individuală 28/11/2016 – în așteptare începând cu 16/09/2022 detenție în diferite celule cu supraveghere video, operatori de sex opus Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în dreptul intern în ceea ce privește supravegherea video permanentă în centrele de detenție Constatarea unei încălcări va constitui suficientă satisfacție 59550/21 24/02/2021 Roman Alekseyevich BAZYLEV 1976 Regiune IK-29 Kirov 27/04/2017 – în așteptare începând cu 16/09/2022 detenție în diferite celule cu supraveghere video Art. 3 - condiții inadecvate de detenție după condamnare - Regiunea IK-29 Kirov, 27/04/2017 – în așteptare până la 16/09/2022, 2.5 mp de spațiu personal per deținut, suprapopulare, lipsă de lumină naturală sau insuficientă, lipsa aerului proaspăt, fumarea pasivă, lipsa de instalații igienice sau inadecvate, calitatea slabă a apei potabile, lipsa sau insuficiența exercițiului fizic în aer proaspăt, Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în dreptul intern în ceea ce privește supravegherea video permanentă în centrele de detenție și în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție 11.250 60367/21 17/11/2021 Aleksandr Anatolyevich KRAPIVA 1997 IK-25 Komi Republic 28/09/2017 – în așteptare la 16/09/2022 detenție în diferite celule cu supraveghere video, supraveghere video într-o sală de baie și/sau duș,

operatori de sex opus Art. 13 - lipsa oricărui remediu eficace în legislația internă în ceea ce privește supravegherea video permanentă în centrele de detenție Constatarea unei încălcări va constitui suficientă satisfacție 61666/21 30/11/2021 Denis Nikolayevich PANYUKOV 1998 IK-25, Komi Republic 21/05/2018 – în așteptare până la 16/09/2022 detenție în diferite celule cu supraveghere video, operatori de sex opus, supraveghere video într-o sală de baie și/sau duș Art. 13 – lipsa oricărui remediu eficace în dreptul intern în ceea ce privește supravegherea video permanentă în centrele de detenție Constatarea unei încălcări va constitui o satisfacție suficientă 16194/22 02/03/2022 Georgiy Mikhaylovich KANEV 1986 IK-25 Komi Republic 27/06/2018 – în așteptarea detenției la 16/09/2022 în diferite celule cu supraveghere video, supraveghere video în celulele pedepsite, operatori de sex opus, supraveghere video într-o sală de lavare și/sau duș Art. 13 – lipsa unui remediu eficace în dreptul intern în ceea ce privește supravegherea video permanentă în centrele de detenție; Prot.

1 Art. 3 - ineligibilitatea de a vota sau de a sta la alegeri - reclamantul a fost incapabil de a vota în alegerile la Duma de Stat la 19/09/2021 Constatarea unei încălcări va constitui suficientă satisfacție 17112/22 25/02/2022 Dmitriy Vladimirovich VAPPER 1996 IK-21 Regiune Arkhangelsk 11/03/2021 - 31/10/2021 operatori de sex opus, supraveghere video într-o sală de lavare și/sau duș Art. 13 - lipsa oricărui remediu eficace în dreptul intern în ceea ce privește supravegherea video permanentă în centrele de detenție Constatarea unei încălcări va constitui suficientă satisfacție 18094/22 17/03/2022 Yuriy Viktorovich KURIGANOV 1975 Regiunea KP-10 Irkutsk 24/11/2021 - 05/05/2022 operatori de sex opus, supraveghere video într-o sală de lavare și/sau duș Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în dreptul intern în ceea ce privește supravegherea video permanentă în centrele de detenție Constatarea unei încălcări va constitui suficientă satisfacție 19395/22 23/03/2022 Yevgeniy Ivanovich BAKUMENKO 1993 FKU Regiune Krasnoyarsk,

(prizon) 01/12/2021 – în așteptare începând cu 16/09/2022 operatori de sex opus Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în dreptul intern în ceea ce privește supravegherea video permanentă în centrele de detenție Constatarea unei încălcări va constitui o satisfacție suficientă 20676/22 10/01/2022 Dmitriy Aleksandrovich TYRINOV 1980 IK-8 Komi Republic 03/03/2017 – în așteptare de la 16/09/2022 operatori de sex opus, supraveghere video într-o sală de lavare și/sau duș Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în dreptul intern în ceea ce privește supravegherea video permanentă în centrele de detenție Constatarea unei încălcări va constitui suficientă satisfacție 24955/22 22/04/2022 Sergey Mikhaylovich DAVYDOV 1965 Regiune IK-6 Khabarovsk 26/11/2017-pentru 16/09/2022 detenție în diferite celule cu supraveghere video Constatarea unei încălcări va constitui suficientă satisfacție 25797/22 17/02/2022 Sergey Sergeyevich GUSHCHIN 1980 Regiune IK-29 Kirov, regiunea LIU-12 Kirov 09/04/2014 – în așteptare detenției în diferite celule cu supraveghere video, operatori de sex opus,

supraveghere video într-o sală de lavare și/sau duș Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în dreptul intern în ceea ce privește supravegherea video permanentă în centrele de detenție Constatarea unei încălcări va constitui suficientă satisfacție 28673/22 22/05/2022 Eduard Gagikovich KHACHATRYAN 1984 IK-6 Regiunea Kirov 11/03/2021-19/12/2021 detenție în diferite celule cu supraveghere video Constatarea unei încălcări va constitui suficientă satisfacție 34959/22 10/05/2022 Yekaterina Igorevna SINCHENKO 1989 IK-28 Khakassia Republic 09/10/2020 – în așteptare începând cu 16/09/2022 operatori opusi-sex Constatarea unei încălcări va constitui suficientă satisfacție 44577/22 18/02/2022 Sergey Viktorovich KOFANOV 1981 IK-5 Krasnoyarsk regiune 01/10/2018 - 11/02/2022 detenție în diferite celule cu supraveghere video, operatori de sex opus, supraveghere video într-o sală de baie și/sau duș Constatarea unei încălcări va constitui o satisfacție suficientă 45579/22 05/09/2022 Mariya Sergeyevna MIKHLIK 1982 Yaroslav Sergeyevich MIKHLIK 1990 Colonia de decontare nr. 31 Khakasiya Republica (prim solicitant), regiune IK-42 Krasnoyarsk (al doilea reclamant) 25/02/2022 – în așteptare începând cu 16/09/2022 operatori de sex opus,

detenția în diferite celule cu supraveghere video Cautărea unei încălcări va constitui o satisfacție suficientă [1] Plus orice impozit care poate fi taxabil pentru solicitanți.

THIRD SECTION

CASE OF KARAVAYEV AND OTHERS v. RUSSIA (Applications nos. 26888/21 and 34 others – see appended list) JUDGMENT STRASBOURG 7 November 2024 This judgment is final but it may be subject to editorial revision. In the case of Karavayev and Others v. Russia, The European Court of Human Rights (Third Section), sitting as a Committee composed of: Ioannis Ktistakis , President , Oddný Mjöll Arnardóttir, Diana Kovatcheva , judges , and Viktoriya Maradudina, Acting Deputy Section Registrar, Having deliberated in private on 10 October 2024, Delivers the following judgment, which was adopted on that date: PROCEDURE

JOINDER OF THE APPLICATIONS

5. Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment. Jurisdiction

OTHER ALLEGED VIOLATIONS UNDER WELL-ESTABLISHED CASE-LAW

11. Some applicants submitted other complaints which also raised issues under the Convention, given the relevant well-established case-law of the Court (see the appended table). These complaints are not manifestly ill ‑ founded within the meaning of Article 35 § 3 (a) of the Convention, nor are they inadmissible on any other ground. Accordingly, they must be declared admissible. Having examined all the material before it, the Court concludes that they also disclose violations of the Convention in the light of its well-established case-law (see Idalov v. Russia [GC], no. 5826/03, §§ 103 ‑ 08 and 154-58, 22 May 2012, and Tomov and Others v. Russia , nos.

18255/10 and 5 others, §§ 92 ‑ 156, 9 April 2019, concerning inadequate conditions of transport and the lack of an effective remedy in that respect; Sergey Babushkin v. Russia , no. 5993/08, 28 November 2013, concerning inadequate conditions of post-conviction detention and the lack of an effective remedy in that respect; Gorlov and Others, cited above, concerning the absence of an effective domestic remedy to complain about permanent video surveillance in detention facilities and Anchugov and Gladkov v. Russia , nos. 11157/04 and 15162/05, 4 July 2013, concerning prisoners’ right to vote).

APPLICATION OF ARTICLE

41 OF THE CONVENTION

12. Regard being had to the documents in its possession and to its case-law (see, in particular, Gorlov and Others , cited above, § 120, with further references, which imposed on the respondent State a legal obligation, under Article 46 of the Convention, to implement, under the supervision of the Committee of Ministers, such measures as they consider appropriate to secure the right of the applicants and other persons in their position to respect of their private life; and also Anchugov and Gladkov , cited above), the Court considers that the finding of a violation constitutes in itself a sufficient just satisfaction, as regards the complaints related to the permanent video surveillance in detention facilities, lack of an effective remedy in that respect and a violation of the right to vote in legislative elections.

The Court further considers it reasonable to award the sums indicated in the appended table to the applicants in applications nos. 57734/21 and 59550/21.

FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY, Decides to join the applications; Holds that it has jurisdiction to deal with these applications as they relate to facts that took place before 16 September 2022; Declares the applications admissible; Holds that these applications disclose a breach of Article 8 of the Convention concerning the permanent video surveillance of detainees in pre-trial or post-conviction detention facilities; Holds that there has been a violation of the Convention and its Protocols as regards the other complaints raised under the well-established case-law of the Court (see the appended table); Holds that the finding of a violation constitutes in itself sufficient just satisfaction for the non-pecuniary damage sustained by the applicants, as regards the complaints under Articles 8 and 13 of the Convention about the permanent video surveillance in detention facilities and lack of domestic remedies in that regard, as well as under Article 3 of Protocol No. 1 related to the complaints about prisoners’ inability to vote in legislative elections; Holds (a) that the respondent State is to pay the applicants in applications nos.

57734/21 and 59550/21, within three months, the amounts indicated in the appended table, to be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement; (b) that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points. Done in English, and notified in writing on 7 November 2024, pursuant to Rule 77 §§ 2 and 3 of the Rules of Court.

Viktoriya Maradudina Ioannis Ktistakis Acting Deputy Registrar President APPENDIX List of applications raising complaints under Article 8 § 1 of the Convention (permanent video surveillance of detainees in pre-trial or post-conviction detention facilities) No. Application no. Date of introduction Applicant’s name Year of birth Representative’s name and location Detention facility Period of detention Specific circumstances Other complaints under well-established case ‑ law Amount awarded for pecuniary and non ‑ pecuniary damage and costs and expenses per applicant (in euros) [1] 26888/21 03/04/2021 Andrey Andreyevich KARAVAYEV 1992 IK-37 Perm Region 30/06/2020 – pending as of 16/09/2022 detention in different cells with video surveillance, opposite-sex operators Art. 13 - lack of any effective remedy in domestic law in respect of permanent video surveillance in detention facilities Finding of a violation will constitute sufficient just satisfaction 27026/21 12/05/2021 Dmitriy Sergeyevich FIKERT 1994 SIZO-2 Moscow Region, Settlement colony no. 3 Smolensk Region, Settlement colony no. 3 Kaluga Region 12/10/2017 – 10/12/2021 opposite-sex operators,

detention in different cells with video surveillance Art. 13 - lack of any effective remedy in domestic law in respect of permanent video surveillance in detention facilities Finding of a violation will constitute sufficient just satisfaction 27471/21 13/05/2021 Viktor Vladimirovich ZHILINSKIY 1989 IK-5 Krasnoyarsk Region 24/02/2016 – 04/09/2021 opposite-sex operators, detention in different cells with video surveillance Art. 13 - lack of any effective remedy in domestic law in respect of permanent video surveillance in detention facilities Finding of a violation will constitute sufficient just satisfaction 28688/21 17/05/2021 Gennadiy Mingishevich KHABBASOV 1973 IK-6 Khabarovsk Region 09/12/2017 – pending as of 16/09/2022 video surveillance in a lavatory and/or shower room,

opposite-sex operators Art. 13 - lack of any effective remedy in domestic law in respect of permanent video surveillance in detention facilities Finding of a violation will constitute sufficient just satisfaction 29365/21 30/09/2021 Nikolay Aleksandrovich ISTOMIN 1989 IK-5 Krasnoyarsk Region 09/03/2021 – 03/02/2022 opposite-sex operators Art. 13 - lack of any effective remedy in domestic law in respect of permanent video surveillance in detention facilities Finding of a violation will constitute sufficient just satisfaction 29388/21 19/05/2021 Ivan Ivanovich KRIVOSHCHEKOV 1972 Yevenko Alla Borisovna Novokuznetsk IK-6 Orenburg Region 21/11/2002 – pending as of 16/09/2022 detention in different cells with video surveillance Art. 13 - lack of any effective remedy in domestic law in respect of permanent video surveillance in detention facilities Finding of a violation will constitute sufficient just satisfaction 30169/21 12/05/2021 Murat Magomedovich KANIKHOV 1977 IK-5 Krasnoyarsk Region 29/01/2010-16/02/2021 detention in different cells with video surveillance, opposite-sex operators Finding of a violation will constitute sufficient just satisfaction 44188/21 20/08/2021 Valeriy Anatolyevich MACHULA 1976 IK-25 Komi Republic 17/12/2017 – pending as of 16/09/2022 opposite-sex operators, detention in different cells with video surveillance,

video surveillance in a lavatory and/or shower room Art. 13 - lack of any effective remedy in domestic law in respect of permanent video surveillance in detention facilities Finding of a violation will constitute sufficient just satisfaction 45666/21 17/08/2021 Andrey Vladimirovich UPRITSKIY 1988 IK-42 Krasnoyarsk Region 02/10/2019 - 18/02/2021 opposite-sex operators, video surveillance in a dormitory Art. 13 - lack of any effective remedy in domestic law in respect of permanent video surveillance in detention facilities Finding of a violation will constitute sufficient just satisfaction 46238/21 27/08/2021 Pavel Vasilyevich KUZIVANOV 1997 IK-25 Komi Republic 29/05/2018 – pending as of 16/09/2022 detention in different cells with video surveillance, opposite-sex operators, video surveillance in a lavatory and/or shower room Art. 13 - lack of any effective remedy in domestic law in respect of permanent video surveillance in detention facilities Finding of a violation will constitute sufficient just satisfaction 46375/21 31/08/2021 Valeriy Pavlovich PERMYAKOV 1996 IK-6 Khabarovsk Region,

IK-18 Yamalo-Nenetskiy Region 06/06/2017-pending as of 16/09/2022 opposite-sex operators Art. 13 - lack of any effective remedy in domestic law in respect of permanent video surveillance in detention facilities Finding of a violation will constitute sufficient just satisfaction 46751/21 03/09/2021 Igor Yuryevich KOSTIN 1984 IK-25 Komi Republic 15/01/2015-pending as of 16/09/2022 video surveillance in a lavatory and/or shower room, detention in different cells with video surveillance, opposite-sex operators Art. 13 - lack of any effective remedy in domestic law in respect of permanent video surveillance in detention facilities, Prot.

1 Art. 3 - ineligibility to vote in or stand for elections - The applicant was unable to vote in the elections to the State Duma (Parliament) in 2021. Finding of a violation will constitute sufficient just satisfaction 46942/21 25/08/2021 Andrey Nikolayevich KOZLYUK 1984 IK-25 Komi Republic (punishment cells) 11/01/2016-02/07/2021 detention in different cells with video surveillance, opposite-sex operators, video surveillance in the punishment cell Art. 13 - lack of any effective remedy in domestic law in respect of permanent video surveillance in detention facilities Finding of a violation will constitute sufficient just satisfaction 47507/21 10/09/2021 Pavel Leonidovich KRAVCHENKO 1989 IK-25 Komi Republic 09/02/2019 – pending as of 16/09/2022 detention in different cells with video surveillance,

opposite-sex operators Art. 13 - lack of any effective remedy in domestic law in respect of permanent video surveillance in detention facilities Finding of a violation will constitute sufficient just satisfaction 47830/21 24/08/2021 Yevgeniy Sergeyevich ROGACHEV 1978 IK-5 Krasnoyarsk Region 31/08/2018 – pending as of 16/09/2022 opposite-sex operators Art. 13 - lack of any effective remedy in domestic law in respect of permanent video surveillance in detention facilities Finding of a violation will constitute sufficient just satisfaction 47831/21 29/06/2021 Rashid Bekmurzayevich IBRAGIMOV 1986 IK-5 Krasnoyarsk Region June 2019 – 18/03/2022 opposite-sex operators Art. 13 - lack of any effective remedy in domestic law in respect of permanent video surveillance in detention facilities Finding of a violation will constitute sufficient just satisfaction 47832/21 20/08/2021 Vyacheslav Sergeyevich PILIPENKO 1982 LIU-1 Tomsk Region 15/12/2017 - 11/12/2021 Finding of a violation will constitute sufficient just satisfaction 49484/21 16/09/2021 Ilya Sergeyevich MAKAVKIN 1991 IK-25 Komi Republic 09/03/2017 – pending as of 16/09/2022 detention in different cells with video surveillance, opposite-sex operators,

video surveillance in a lavatory and/or shower room Art. 13 - lack of any effective remedy in domestic law in respect of permanent video surveillance in detention facilities Finding of a violation will constitute sufficient just satisfaction 57473/21 30/09/2021 Sergey Vladislavovich SOKOLOV 1992 IK-29 Kirov Region 28/05/2017 – pending as of 16/09/2022 detention in different cells with video surveillance, opposite-sex operators, video surveillance in a lavatory and/or shower room Art. 13 - lack of any effective remedy in domestic law in respect of permanent video surveillance in detention facilities Finding of a violation will constitute sufficient just satisfaction 57734/21 27/09/2021 Artem Ivanovich BURMISTROV 1989 Settlement colony no. 10 Irkutsk Region 23/09/2021 – pending as of 16/09/2022 opposite-sex operators Art. 13 - lack of any effective remedy in domestic law in respect of permanent video surveillance in detention facilities and in respect of inadequate conditions of detention during transport, Art. 3 - inadequate conditions of detention during transport - van, 22/09/2021-23/09/2021, passive smoking, no or restricted access to potable water, no or restricted access to warm water, no or restricted access to toilet, overcrowding 1,000 58690/21 22/10/2021 Pavel Pavlovich ROCHEV 1975 IK-25 Komi Republic,

solitary confinement cells 28/11/2016 – pending as of 16/09/2022 detention in different cells with video surveillance, opposite-sex operators Art. 13 - lack of any effective remedy in domestic law in respect of permanent video surveillance in detention facilities Finding of a violation will constitute sufficient just satisfaction 59550/21 24/02/2021 Roman Alekseyevich BAZYLEV 1976 IK-29 Kirov Region 27/04/2017 – pending as of 16/09/2022 detention in different cells with video surveillance Art. 3 - inadequate conditions of detention after conviction - IK-29 Kirov Region, 27/04/2017 – pending as of 16/09/2022, 2.5 sq.

m. of personal space per inmate, overcrowding, lack of or insufficient natural light, lack of fresh air, passive smoking, lack of or inadequate hygienic facilities, poor quality of potable water, lack of or insufficient physical exercise in fresh air, Art. 13 - lack of any effective remedy in domestic law in respect of permanent video surveillance in detention facilities and in respect of inadequate conditions of detention 11,250 60367/21 17/11/2021 Aleksandr Anatolyevich KRAPIVA 1997 IK-25 Komi Republic 28/09/2017 – pending as of 16/09/2022 detention in different cells with video surveillance, video surveillance in a lavatory and/or shower room, opposite-sex operators Art. 13 - lack of any effective remedy in domestic law in respect of permanent video surveillance in detention facilities Finding of a violation will constitute sufficient just satisfaction 61666/21 30/11/2021 Denis Nikolayevich PANYUKOV 1998 IK-25, Komi Republic 21/05/2018 – pending as of 16/09/2022 detention in different cells with video surveillance, opposite-sex operators,

video surveillance in a lavatory and/or shower room Art. 13 - lack of any effective remedy in domestic law in respect of permanent video surveillance in detention facilities Finding of a violation will constitute sufficient just satisfaction 16194/22 02/03/2022 Georgiy Mikhaylovich KANEV 1986 IK-25 Komi Republic 27/06/2018 – pending as of 16/09/2022 detention in different cells with video surveillance, video surveillance in punishment cells, opposite-sex operators, video surveillance in a lavatory and/or shower room Art. 13 - lack of any effective remedy in domestic law in respect of permanent video surveillance in detention facilities, Prot.

1 Art. 3 - ineligibility to vote in or stand for elections - the applicant was unable to vote in the elections to the State Duma on 19/09/2021 Finding of a violation will constitute sufficient just satisfaction 17112/22 25/02/2022 Dmitriy Vladimirovich VAPPER 1996 IK-21 Arkhangelsk Region 11/03/2021 - 31/10/2021 opposite-sex operators, video surveillance in a lavatory and/or shower room Art. 13 - lack of any effective remedy in domestic law in respect of permanent video surveillance in detention facilities Finding of a violation will constitute sufficient just satisfaction 18094/22 17/03/2022 Yuriy Viktorovich KURIGANOV 1975 KP-10 Irkutsk Region 24/11/2021 - 05/05/2022 opposite-sex operators, video surveillance in a lavatory and/or shower room Art. 13 - lack of any effective remedy in domestic law in respect of permanent video surveillance in detention facilities Finding of a violation will constitute sufficient just satisfaction 19395/22 23/03/2022 Yevgeniy Ivanovich BAKUMENKO 1993 FKU Krasnoyarsk Region,

(prison) 01/12/2021 – pending as of 16/09/2022 opposite-sex operators Art. 13 - lack of any effective remedy in domestic law in respect of permanent video surveillance in detention facilities Finding of a violation will constitute sufficient just satisfaction 20676/22 10/01/2022 Dmitriy Aleksandrovich TYRINOV 1980 IK-8 Komi Republic 03/03/2017 – pending as of 16/09/2022 opposite-sex operators, video surveillance in a lavatory and/or shower room Art. 13 - lack of any effective remedy in domestic law in respect of permanent video surveillance in detention facilities Finding of a violation will constitute sufficient just satisfaction 24955/22 22/04/2022 Sergey Mikhaylovich DAVYDOV 1965 IK-6 Khabarovsk Region 26/11/2017-pending as of 16/09/2022 detention in different cells with video surveillance Finding of a violation will constitute sufficient just satisfaction 25797/22 17/02/2022 Sergey Sergeyevich GUSHCHIN 1980 IK-29 Kirov Region, LIU-12 Kirov Region 09/04/2014 – pending as of 16/09/2022 detention in different cells with video surveillance, opposite-sex operators,

video surveillance in a lavatory and/or shower room Art. 13 - lack of any effective remedy in domestic law in respect of permanent video surveillance in detention facilities Finding of a violation will constitute sufficient just satisfaction 28673/22 22/05/2022 Eduard Gagikovich KHACHATRYAN 1984 IK-6 Kirov Region 11/03/2021-19/12/2021 detention in different cells with video surveillance Finding of a violation will constitute sufficient just satisfaction 34959/22 10/05/2022 Yekaterina Igorevna SINCHENKO 1989 IK-28 Khakassia Republic 09/10/2020 – pending as of 16/09/2022 opposite-sex operators Finding of a violation will constitute sufficient just satisfaction 44577/22 18/02/2022 Sergey Viktorovich KOFANOV 1981 IK-5 Krasnoyarsk Region 01/10/2018 - 11/02/2022 detention in different cells with video surveillance, opposite-sex operators, video surveillance in a lavatory and/or shower room Finding of a violation will constitute sufficient just satisfaction 45579/22 05/09/2022 Mariya Sergeyevna MIKHLIK 1982 Yaroslav Sergeyevich MIKHLIK 1990 Settlement colony no. 31 Khakasiya Republic (first applicant), IK-42 Krasnoyarsk Region (second applicant) 25/02/2022 – pending as of 16/09/2022 opposite-sex operators, detention in different cells with video surveillance Finding of a violation will constitute sufficient just satisfaction [1] Plus any tax that may be chargeable to the applicants.