CIRINO v. ITALY and 1 other application
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Communicated
CIRINO v. ITALY and 1 other application (CtEDO, 2015)
Comunicat la 3 septembrie 2015 CUARTA SECȚIUNE Cereri nr. 2539/13 și 4705/13 Andrea CIRINO împotriva Italiei și Claudio RENNE împotriva Italiei depuse la 14 decembrie 2012 și, respectiv, 21 decembrie 2012 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul în primul caz, dl Andrea Cirino („prima reclamant”), este un național italian, născut în 1978 și locuiește în Turin. El este reprezentat în fața Curții de către dna S. Filippi, un avocat practicant la Roma, și A. Ginesi, un avocat practicant la Turin. Reclamantul din al doilea caz, dl Claudio Renne („al doilea reclamant”), este un național italian, născut în 1975 și este în prezent reținut în Cuneo. El este reprezentat în fața Curții de dl M. Caliendo, un avocat practicant în Asti. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitanți și după cum apar din documentele de pe dosar, pot fi rezumate după cum urmează. Evenimentele din decembrie 2004 Reclamanții au fost reținuți în cadrul Facilității Correcționale Asti. La 10 decembrie 2004, al doilea reclamant a intervenit într-o luptă care a rupt-o între primul reclamant și un ofițer de închisoare. (a) Contul dlui Renne La 10 decembrie 2004, ca pedeapsă pentru implicarea sa în altercație, al doilea reclamant a fost descărcat de hainele sale și a condus la o celulă în aripa de izolare a instalației corecționale. Patul din celulă nu a avut saltea, foi sau acoperitoare, iar celulă nu a avut chiuvetă. Nu au existat panouri în ferestre, care au fost acoperite cu niște foaie de plastic după un număr nedefinit de zile. El a fost reținut în astfel de condiții timp de aproximativ douăzeci de zile. Pentru o serie de zile, deși nu este specificat pentru câți, el a fost lăsat complet gol. Apoi a fost dat niște îmbrăcăminte ușoare. Mâncarea reclamantului a fost raționată, și în anumite momente el a fost hrănit doar pâine și apă. Pentru un timp el nu a primit mâncare deloc, deși nu este clar pentru cât timp. Reclamantul a fost bătut în mod repetat de către ofițeri de închisoare, adesea mai mult de o dată pe zi. El a fost supus la diferite forme de violență fizică, inclusiv a fost lovit în mod repetat, lovit și pălmuit, la un moment dat, cu capul fiind prins la sol de unul dintre cizmele ofițerilor de închisoare. Bătăile au avut loc atât în timpul zilei, cât și în timpul nopții. Reclamantul a fost bătut de patru sau cinci ofițeri pe rând. Un ofițer correctional și-a rupt părul cu mâinile. Potrivit unui certificat medical dat 16 Decembrie 2004 citat în hotărârea din prima instanță, al doilea reclamant a fost admis la spital cu coaste fracturate. Factura de inculpare se referă, de asemenea, la un certificat medical emis în aceeași zi, și adaugă că reclamantul a prezentat vânătăi difuzate. 10. Pe parcursul perioadei pe care le-a petrecut în izolare, el nu a fost permis să vorbească cu altcineva decât cu ofițerii de închisoare. Nici nu a fost permis să contacteze directorul instituției de corecție, un medic sau asistent sau avocatul său. Singura persoană pe care i-a fost permisă să-l vadă o dată a fost un terapeut social (educație ). El a afirmat, de asemenea, că el a fost autorizat doar de două ori în afara celulei, o dată la duș și o dată în aer liber. 11. Al doilea reclamant a suferit o durere psihologică severă ca urmare a maltraturilor suferite și nu a putut dormi în mod corespunzător luni după evenimente. (b) Contul dlui Cirino 12. La 10 decembrie 2004, în urma luptei cu un ofițer de închisoare, primul reclamant a fost convocat la o întâlnire cu ofițerul principal de închisoare comandant di reparto della polizia penitenzia Înainte de a ajunge la biroul ofițerului șef de închisoare el a fost oprit de aproximativ douăzeci de ofițeri de închisoare, care au luat la rând bătut și l-a împins pe un zbor de scări. Apoi s-a întâlnit cu ofițerul principal al închisorii și s-a plâns de maltraturile pe care tocmai le-a suferit. După întâlnire, el a fost descărcat de haine și a condus la o celulă în aripa de izolare ca măsură punitivă pentru participarea sa la luptă cu ofițerul închisorii. 13. Singurul articol de mobilă din celulă era un pat fără saltea, lenjerie de pat sau acoperire. În ceea ce privește facilitățile sănătoase, celula avea o toaletă fără apă curentă și nu era echipată cu o chiuvetă. Fereastra celulară nu avea panouri de ferestre și singura sursă de încălzire a fost un radiator mic, defectant, care a oferit puțină protecție împotriva vremei de decembrie. 14. Reclamantul susține că în prima săptămână a detenției sale în izolare nu a fost furnizată nici o mâncare și a primit cantități de apă reduse. Alimentul său a fost raționat ulterior. 15. El a fost bătut zilnic, de mai multe ori pe zi. El a fost lovit în repetate rânduri, lovit și lovit în cap de către ofițeri de închisoare, care l-au atacat în grupuri de dimensiuni diferite. 16. Reclamantul menționează că a fost spitalizat și iese din documentul în cazul în care a fost dus la spital, deși deciziile interne nu citează documente medicale specifice în acest sens. 17. El a fost, de asemenea, supus unei privații de somn, deoarece bătăile adesea au avut loc noaptea și ofițerii de închisoare l-au abuzat verbal pentru a-l ține treaz. 18. În timpul detenției în izolare, reclamantul nu a primit vizite de la avocatul sau familia sa. 19. El a suferit de consecințe psihologice ale abuzului, cum ar fi anxietate și atacuri de panică. Procedura penală împotriva ofițerilor de la închisoare 20. La 7 iulie 2011, cinci ofițeri de închisoare, C.B., D.B., M.S., A.D. și G.S., au fost comise pentru proces. Ei au fost acuzați de maltratare împotriva primei și a doua solicitanți în temeiul articolului 572 din Codul Penal italian („Codul Penal”), coroborat cu art. 9 din Codul Penal, o dispoziție care consideră ca o circumstanță agravantă comisia unei infracțiuni de către un funcționar public care abuzează de poziția sa. 21. În aceeași dată, reclamanții s-au aderat la procedura ca părți civile. (a) Procedințe în fața Tribunalului de District Asti 22. Hotărârea Curții de District Asti a fost pronunțată la 30 ianuarie 2012. Concluziile sale pot fi rezumate după cum urmează. 23. În ceea ce privește stabilirea faptelor referitoare la maltraturile reclamanților, instanța a constatat că dovezile adunate în cursul anchetei și realizate în cadrul procesului au arătat că evenimentele au avut loc în modul descris de victime (decizia de primă instanță, p. 70). Curtea a concluzionat că nu se îndoiește în mod rezonabil că reclamanții au fost supuși nu numai unor acte izolate de hărțuire și abuz, ci a ceea ce a definit drept „turtură reală și reală”, care a fost pusă în practică într-un mod „scientific” și „sistematic” (Hotărârea din prima instanță, p. 67). 24. Mai exact, instanța a constatat că a stabilit, în afara îndoielilor rezonabile, că primul și al doilea reclamant au fost supuse unor violențe fizice repetate între 10 și 29 decembrie 2004 și între 10 și 16 decembrie 2004 (decizia de prima instanție, p. 67). De asemenea, s-a stabilit că primul reclamant a fost bătut o dată în fața biroului șef-ofițer de închisoare și că părul celui de-al doilea reclamant a fost rupt de C.B. 25. În plus, instanța a concluzionat că în 2004 și 2005, în cadrul Facilității de corecție din Asti, existase ceea ce definise drept o „politică generalizată a maltraturilor” care a fost infligerată sistematic deținute de deținuți considerați problemistici (pentru prima instanță, p. 67). Ce definește instanța ca măsuri punitive “excepționale” erau luate de obicei pentru a pedepsi și a intimida deținuții problematici și pentru a descuraja alte comportamente dezordonate (decizia de primă instanță, p. 66). În temeiul acestei politici, un deținut ar putea fi luat într-o celulă din unitatea de izolare (repartimento destinato all’isolamento ) unde ar fi supus hărțuirii și abuzurilor repetate de către ofițeri de la închisoare. Abuzul ar lua în principal forma de violență fizică, deoarece deținuții ar fi bătut de grupuri de gardieni de la închisoare, adesea în timpul nopții (decizia de prima instanță, p. 67). În plus, deținuții vor fi supuși în mod regulat la privarea de somn, hrană și apă și ar fi, de asemenea, respins accesul la instalații sanitare (decizia din prima instanță, p. 66). 26. Curtea a găsit dovezi ample că ofițerii de la închisoare au operat într-un climat de impunitate. Acest lucru a fost datorită acquiescenței administratorilor de înalt nivel a închisorii și complicității active care existau în rândul ofițerilor de la închisoare (decizia de prima instanție, p. 65). Curtea a concluzionat, de asemenea, că majoritatea personalului penitenciar, inclusiv directorul penitenciarului, șeful ofițerului penitenciar, precum și personalul medical și personalul de sprijin, erau conștienți de abuzul care a avut loc în celulele de izolare (ibid) .) Curtea a subliniat, de asemenea, faptul că ofițerii de la închisoare care nu au participat la sau care nu au acceptat comportamentul descris mai sus au fost ostracizati sau etichetați ca „traitori” (Hotărârea prima instanție, p. 67). Ultimele informații au apărut cu claritate din dovezi colectate prin intermediul supravegherii electronice. 27. Curtea a constatat, de asemenea, că mai multe celule din aripa de izolare a instalației de corecție Asti nu erau apte pentru a deține deținuți. Unele nu aveau lenjerie de pat, salte, instalații sanitare sau încălzire. Deși ferestrele din unele celule nu au avut panouri, în timp ce alte celule au avut ferestre acoperite de plăci metalice cu perforări mici, celulele au fost folosite totuși în timpul lunilor de iarnă. Unele celule au fost echipate cu un pat și o toaletă squat, dar fără alte mobilier sau instalații sanitare (decizia prima instanție, p. 66-67) 28. După înființarea faptelor, Curtea a continuat să atribuie responsabilitatea penală infractorilor. În acest sens, G.S. a fost achitată pentru lipsa de dovezi în ceea ce privește implicarea sa în maltrat, iar A.D. și D.B. au fost achitați pentru acuzarea de netratat în temeiul articolului 572 din Codul Penal pentru lipsa de dovezi. Cu toate acestea, instanța a susținut că conducerea ofițerilor de închisoare a constituit o infligere a prejudiciilor corporale în contravenție cu art. 582 din Codul Penal. Cu toate acestea, a ordonat întreruperea procedurii împotriva A.D. și D.B. (non doversi procedere ) datorită expirării termenului aplicabil specificat în statutul de limitări. 29. În ceea ce privește C.B. și M.S., Curtea a susținut că există suficiente dovezi pentru a concluziona că au fost responsabile pentru majoritatea, dacă nu pentru toate, de abuzurile fizice și psihologice, astfel cum s-a descris mai sus. Curtea a considerat atunci că actele în cauză ar putea fi calificate ca tortură în conformitate cu definiția prevăzută de United Convenția Națiunilor (ONU) împotriva Torturii și altor tratamente sau pedepsele crude, inumane sau degradante, a continuat să observe că Italia nu a reușit să integreze crima de tortură în legislația națională, în încălcarea obligațiilor sale în temeiul Convenției Națiunilor Unite. Prin urmare, a fost obligat să concluzioneze că, în temeiul legislației italiene, nu exista nicio dispoziție juridică care să permită clasificarea nedreptăților impugnate ca acte de tortură. 30. După ce a ajuns la concluziile menționate mai sus, instanța a procedat să evalueze care este o infracțiune mai potrivită pentru calificarea legală a comportamentului C.B. și M.S... Acesta a considerat că comportamentul celor doi ofițeri de închisoare a căzut în mod corespunzător în domeniul de aplicare al articolului 608 din Codul Penal, care se referă la abuzul de autoritate împotriva persoanelor arestate sau deținute. Cu toate acestea, termenul de prelungire legal pentru infracțiunea în cauză a fost de cinci ani. În cazul în cauză, perioada de prelungire s-a încheiat în decembrie 2009, deoarece instanța nu a constatat nici un act capabil de a întrerupe funcționarea acestei perioade. Acesta a afirmat, de asemenea, că C.B. și M.S. au fost responsabili pentru infligerea de prejudicii corporale, dar că, întrucât statutul de limitări este valabil și pentru această infracțiune, o astfel de constatare nu modifică substanța deciziei. 31. Curtea a concluzionat că s-a dovedit că C.B. și M.S. au comis acte contrare articolului 608 din Codul Penal și că A.D. și D.B. au comis acte contrare articolului 582 din Codul Penal. Cu toate acestea, a ordonat întreruperea procedurii deoarece termenul aplicabil specificat în statutul de limită a expirat. (b) Procedințe în fața Curții de casă 32. La 22 februarie 2012, procurorul public a depus un recurs la Curtea de Cassare, susținând că Curtea de District Asti a eșuat în clasificarea juridică a infracțiunii în ceea ce privește C.B. și M.S. Procurorul a afirmat că infracțiunea mai potrivită pentru calificarea comportamentului în cauză ar trebui să fi fost agravată în conformitate cu art. 572 din Codul Penal italian, astfel cum a fost identificat inițial în proiectul de pronunțare a acuzării, în legătură cu art. 608 din Codul Penal. 33. Prin o hotărâre emisă la 21 mai 2012, și depusă în registrul instanței la 27 iulie 2012, Curtea de cassare a declarat cererea procurorului public inadmisibilă. Curtea și-a exprimat acordul cu teza procurorului ca teză de principiu, dar, deoarece statutul de limită este aplicabil infracțiunii de maltrat agravat, o decizie în favoarea Procurorului public ar fi fost dezvăluită de orice efect practic. Legea și practica internă relevantă 34. art. 572 din Codul penal italian (denumit în continuare „Codul penal”) prevede că oricine a fost considerat vinovat de maltratare a unui membru al familiei sale, a unui copil cu vârsta sub 14 ani sau a unei persoane sub autoritatea sa sau a fost plasat în îngrijirea sau custodia sa poate fi condamnat la o închisoare de până la cinci ani. 35. art. 582 din Codul Penal prevede că oricine care cauzează leziuni corporale asupra altor persoane, care rezultă în leziunile psihice sau corporale ale persoanei respective, poate fi condamnat la un termen de închisoare cuprins între trei luni și trei ani. 36. art. 608 din Codul Penal prevede că o persoană declarată vinovată de abuz de autoritate asupra persoanelor care au fost arestate sau reținute poate fi condamnată la o perioadă de închisoare de până la treizeci de luni. 37. art. 61 din Codul Penal conține dispoziții generale referitoare la circumstanțe agravante. art. 61 § 9 prevede că este o circumstanță agravantă atunci când o infracțiune este comisă ca urmare a abuzului de autoritate sau de către un oficial public în îndeplinirea sarcinilor sale. 38. Infracțiunile prevăzute la art. 39 din Codul Penal constă în esență în infracțiuni inculpabile și infracțiuni sumare, primele care atrag sancțiuni mai grave decât infracțiunile sumare. 39. Articolele 157-161 din Codul Penal conțin dispoziții generale privind perioadele de limitare legală, precum și dispoziții privind începutul, suspendarea și întreruperea acestor perioade. Perioada de limitare se calculează în conformitate cu penalitatea maximă care poate fi suportată pentru infracțiunile în cauză. 40. În conformitate cu art. 158 din Codul penal, termenul începe să decurgă din ziua în care a fost comisă infracțiunea sau, în cazul încercării sau continuării infracțiunilor, de la data în care activitatea infractorului a încetat. 41. La 5 Martie 2014 Senatul italian a adoptat un proiect de lege care prevede introducerea crimei de tortură în Codul Penal italian. Camera Deputaților a aprobat proiectul de lege, cu amendamente, la 9 aprilie 2015. Proiectul de lege a revenit Senatului pentru reconsiderare. COMPLAINTE 42. Reclamanții se referă la încălcarea articolului 3 din Convenție în aspectul său de fond, având în vedere tratamentul pe care le-a inflit-o în cadrul Facilității Correcționale Asti. 43. De asemenea, reclamanții se referă la încălcarea articolului 3 din Convenție în conformitate cu aspectul său de procedură. Acestea susțin că statul italian nu a adoptat dispoziții privind dreptul penal, și anume prin încorporarea infracțiunii de tortură în legislația internă, care ar asigura pedeapsa adecvată a celor răspunzători pentru presupusa încălcare, ceea ce a dus la o situație de impunitate și a împiedicat acordarea compensației victimelor. 44. În baza articolului 13 din Convenție, reclamanții se plâng în continuare că nu există nici un remediu intern eficace disponibil pentru ei, care ar fi putut oferi remediere pentru presupusele încălcări ale drepturilor acestora în temeiul articolului 3 din Convenție, având în vedere că statul italian nu a reușit să integreze infracțiunile de tortură în legislația națională. Reclamanții au fost supuși torturelor și/sau unor tratamente sau pedepsei inumane sau degradante, în încălcarea articolului 3 din Convenție? având în vedere protecția procedurală împotriva torturei și a unor tratamente sau pedepselor inumane sau degradante, a fost ancheta în acest caz de către autoritățile interne în încălcarea articolului 3 din Convenția Labita c. Italia [GC], nr. 26772/95, CEHR 2000-IV și Gäfgen c. Germania [GC], nr. 22978/05, § 115-130, CEHR 2010)? Reclamanții au dispus de un remediu intern eficace pentru plângerile lor din Convenția, astfel cum este necesar la art. 13 din Convenția? durata de timp pe care reclamanții au petrecut-o în izolare solitară în urma evenimentelor din 10 decembrie 2004; dacă reclamanții au fost transferați la o altă instalație de corecție și, dacă este cazul, la ce dată; dacă au fost impuse sancțiuni disciplinare pentru ofițerii închisorii considerați responsabili pentru evenimentele din decembrie 2004 și, dacă este cazul, ce sancțiuni au fost impuse; dacă, în cursul procedurii penale, ofițerii închisorii au fost suspendați din funcțiile lor și care a fost evoluția carierei lor după decizia internă finală. Guvernul este solicitat să furnizeze o copie a dosarului de anchetă privind evenimentele din decembrie 2004 în cadrul Facilității de Correcție Asti. Guvernul este solicitat în continuare să prezinte dosarele medicale ale reclamanților (dosarele de președinte și spitalul extern) de la 10 decembrie 2004 la 28 februarie 2005.