Comunicat la 8 septembrie 2015 SEGUND SECȚIUNE Cererea nr. 30373/13 Josip MRAOVII împotriva Croației depusă la 10 aprilie 2013 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Josip Mraović, este un național croat născut în 1948 și trăiește în Gospić. El este reprezentat în fața Curții de către dna Drenški Lasan, avocat practicant la Zagreb. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. La 14 aprilie 2005, K.M.J., un jucător de baschet din Clubul de baschet al femeilor Gospić, a raportat poliției că reclamantul a agresat-o sexual. La 15 aprilie 2005, departamentul de poliție locală a dat o declarație detaliată presei cu privire la incident, în care au dezvăluit detaliile personale și identitatea victimei. Acest lucru a dat naștere la o acțiune de către K.M.J. pentru daune împotriva statului. La 30 iunie 2005, reclamantul a fost inculpat în Curtea de județ Gospić ( Županijski sud u Gospiću ) în acuzații de viol. La 1 decembrie 2005, Curtea județului Gospić a achitat reclamantul, dar Curtea Supremă (Vrhovni sud Republike Hrvatske ) a anulat hotărârea și a remis cazul de judecată în apelul biroului competent al procurorului de stat. În reluarea procedurii, cauza a fost transferată Curtei de județ Rijeka (Županijski sud u Rijeci La o audiere din 13 septembrie 2007, reclamantul a solicitat să fie ascultată în instanță deschisă. El susține că reprezentanții OSCE (Organizarea pentru Securitate și Cooperare în Europa) au fost prezenți la ședința dinaintea Curții Supreme și că victima a dat numeroase declarații mass-media cu privire la acest caz. El a considerat, prin urmare, că procedurile ar trebui să fie ascultate în instanță deschisă, astfel încât oamenii să poată obține o imagine independentă a cazului. Curtea de judecată a respins cererea reclamantului de a auzi procedurile în instanță deschisă, având în vedere faptul că a fost necesară protejarea vieții private a victimei. Într-o audiere din 3 decembrie 2007, reclamantul a reiterat cererea de a auzi procedurile în instanță deschisă. El a subliniat că, între timp, K.M.J. a dat patru interviuri mass-media în care a furnizat diferite detalii despre viața ei privată și incidentul în cauză. În special, K.M.J. a dat un interviu la lista Jutarnji la 8 ianuarie 2006. (un ziar zilnic cu circulație națională) în care ea a dezvăluit detalii despre viața ei privată și o parte a declarației pe care le-a dat-o judecătorului de investigare. Curtea de judecată a respins cererea reclamantului ca fiind nefondată. La o audiere la 4 decembrie 2007, K.M.J. a dat dovezi în fața instanței de judecată. La 5 decembrie 2007, un ziar zilnic cu circulație națională (lista Novi) ) a publicat un articol în care K.M.J. și avocatul ei au dat declarații cu privire la examinarea ei în calitate de martor la 4 decembrie 2007. La 21 ianuarie 2008, reclamantul s-a plâns la instanța de judecată în legătură cu încălcarea confidențialității K.M.J. în ceea ce privește procedurile. Între timp, la 13 noiembrie 2007, jurnalul Jutarnji listă a publicat un alt interviu exclusiv cu K.M.J. despre modul în care cazul i-a afectat viața privată. La 7 februarie 2008, Curtea județului Rijeka a constatat că reclamantul a fost vinovat de viol și l-a condamnat la trei ani de închisoare. Eliberarea hotărârii a fost publică și a fost acoperită de canalul național de televiziune (HRT), precum și de două canale de televiziune private cu acoperire națională (RTL și Nova TV). Vrhovni sud Republike Hrvatske ), plângând , printre altele , că procedura a fost închisă în mod injustificat publicului. La 8 iunie 2009, Curtea Supremă, în urma unei audieri închise publicului, a respins recursul reclamantului și a susținut condamnarea, condamnând-l la doi ani de închisoare. Curtea Supremă a susținut că, având în vedere natura acuzațiilor împotriva reclamantului, excluderea publicului din cauza a fost justificată. Reclamantul a contestat apoi aceste concluzii în fața Curții Constituționale ( Ustavni sud Republike Hrvatske ), iar la 8 noiembrie 2012, Curtea Constituțională a respins plângerea sa constituțională ca nefondată, susținând hotărârea Curții Supreme. Hotărârea Curții Constituționale a fost conferită reprezentantului reclamantului la 22 noiembrie 2012. COMPLAINT Reclamantul se plânge în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție cu privire la excluderea publicului de la procedura penală împotriva acestuia în ceea ce privește acuzațiile de viol. În special, a existat o audiere publică în acest caz, conform articolului 6 § 1 din Convenție? Excluderea publicului în acest caz a fost „strict necesară” în sensul articolului 6 § 1 din Convenție? Guvernul este invitat să prezinte două exemplare ale documentelor relevante referitoare la cazul reclamantului.
Communicated on 8 September 2015
Application no. 30373/13
Josip MRAOVIĆ
against Croatia
lodged on 10 April 2013
The applicant, Mr Josip Mraović, is a Croatian national who was born in
1948 and lives in Gospić. He is represented before the Court by Ms
V.
Drenški Lasan, a lawyer practising in Zagreb.
The circumstances of the case
The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows.
On 14 April 2005 K.M.J., a basketball player in the Gospić Women’s Basketball Club, reported to the police that the applicant had sexually assaulted her.
The applicant was arrested on the same day on suspicion of rape.
On 15 April 2005 the local police department gave a detailed statement to the media concerning the incident, in which they disclosed the personal details and identity of the victim. This subsequently gave rise to an action by K.M.J. for damages against the State.
On 30 June 2005 the applicant was indicted in the Gospić County Court (
Županijski sud u Gospiću
) on charges of rape.
The proceedings before the Gospić County Court were closed to the public, in order to protect the private life of both the victim and the accused.
On 1 December 2005 the Gospić County Court acquitted the applicant, but the Supreme Court (
Vrhovni sud Republike Hrvatske
) quashed the judgment and remitted the case for retrial upon an appeal by the relevant State Attorney’s Office.
In the resumed proceedings, the case was transferred to the Rijeka County Court (
Županijski sud u Rijeci
).
At a hearing on 13 September 2007, the applicant requested that the proceedings be heard in open court. He argued that representatives of the OSCE (Organization for Security and Co-operation in Europe) had been present at the hearing before the Supreme Court, and that the victim had given numerous statements to the media concerning the case. He therefore considered that the proceedings should be heard in open court so that people could obtain an independent picture of the case.
The trial court dismissed the applicant’s request for the proceedings to be heard in open court, on the grounds that it was necessary to protect the victim’s private life.
At a hearing on 3 December 2007 the applicant reiterated his request for the proceedings to be heard in open court. He pointed out that, in the meantime, K.M.J. had given four interviews to the media in which she had provided various details about her private life and the incident in issue. In particular, K.M.J. had given an interview on 8 January 2006 to
Jutarnji list
(a daily newspaper with national circulation) in which she had disclosed details about her private life and part of the statement which she had given to the investigating judge.
The trial court dismissed the applicant’s request as ill-founded.
At a hearing on 4 December 2007, K.M.J. gave evidence before the trial court.
On 5 December 2007 a daily newspaper with national circulation (
Novi list
) published an article in which K.M.J. and her lawyer gave statements about her examination as a witness on 4 December 2007.
On 21 January 2008 the applicant complained to the trial court about K.M.J.’s breach of confidentiality with regard to the proceedings.
Meanwhile, on 13 November 2007 the newspaper
Jutarnji list
published another exclusive interview with K.M.J. about the manner in which the case had affected her private life.
On 7 February 2008 the Rijeka County Court found the applicant guilty of rape and sentenced him to three years’ imprisonment. The delivery of the judgment was public and was covered by the national television channel (HRT), as well as two private television channels with national coverage (RTL and Nova TV).
The applicant challenged that judgment before the Supreme Court (
Vrhovni sud Republike Hrvatske
), complaining,
inter alia
, that the proceedings had been unjustifiably closed to the public.
On 8 June 2009 the Supreme Court, following a hearing which was closed to the public, dismissed the applicant’s appeal and upheld his conviction, sentencing him to two years’ imprisonment. The Supreme Court held that, in view of the nature of the charges against the applicant, the exclusion of the public from the case had been justified.
The applicant then challenged these findings before the Constitutional Court (
Ustavni sud Republike Hrvatske
), and on 8 November 2012 the Constitutional Court dismissed his constitutional complaint as ill-founded, endorsing the judgment of the Supreme Court.
The decision of the Constitutional Court was served on the applicant’s representative on 22 November 2012.
The applicant complains under Article 6 § 1 of the Convention about the exclusion of the public from the criminal proceedings against him in relation to the charges of rape.
Did the applicant have a fair hearing in the determination of the criminal charge against him, in accordance with Article 6 § 1 of the Convention?
In particular, has there been a public hearing in the present case, as required by Article 6 § 1 of the Convention? Was the exclusion of the public in the present case “strictly necessary” within the meaning of Article 6 § 1 of the Convention?
The Government are requested to submit two copies of the relevant documents concerning the applicant’s case.