Hršum împotriva Croației

Decizia nr. 20550/12 Miroslav HRŠUM împotriva Croației Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A doua secțiune), care a stat la 13 octombrie 2015 în calitate de comitet compus din: Robert Spano, președinte, Ksenija Turković, Jon Fridrik Kjølbro, judecători și Abel Campos, secretar adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 28 februarie 2012, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL Dl Miroslav Hršum este un național al Bosniei și Herțegovinei, care s-a născut în 1962 și este în prezent reținut în închisoarea Gospić. Guvernul croat (“ Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna Š. Stažnik. Reclamantul s-a plâns, în conformitate cu articolele 3, 6 §§ 1 și 2 și 8 din Convenție, despre presupusele sale maltraturi în timpul arestării, cautarea ilegală a casei sale și lipsa de echitate a procedurii penale împotriva lui, pe acuzații de jaf armat.

Plângerile reclamantului au fost comunicate guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul. Observațiile au fost transmise reclamantului, care a fost invitat să își prezinte propriile observații. Întrucât nu a fost primit niciun răspuns de către solicitant, printr-o scrisoare din 19 februarie 2015, trimisă prin post înregistrat, reclamantul și reprezentantul său Ž. Lubina, avocat practicant în Split, a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor reclamantului a expirat la 2 decembrie 2014 și că nu s-a solicitat prelungire a timpului. art. 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate ataca o procedură din lista sa de cazuri în cazul în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea.

Prin scrisoarea din 3 martie 2015, reclamantul a informat Curtea că intenționează să urmărească cererea, dar că nu mai este reprezentat de dl Lubina. Prin urmare, printr-o scrisoare din 10 martie 2015, trimisă prin post înregistrat, reclamantul a fost invitat să desemneze un nou reprezentant și să își prezinte observațiile până la 7 mai 2015. El a fost furnizat și o copie a observațiilor guvernului și a copiilor corespondenței trimise fostului său reprezentant. Întrucât nu a fost primit niciun răspuns de către solicitant, printr-o scrisoare din 22 mai 2015, trimisă prin post înregistrat, reclamantul a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor sale a expirat. Martie 2015 ar putea conduce Curtea la concluzia că nu mai este interesat să urmărească cererea și că Curtea ar putea decide să excludă cererea din lista de cauze.

Reclamantul a fost invitat să prezinte observațiile sale până la 5 iunie 2015. Reclamantul a primit această scrisoare la 8 iunie 2015. Nu a fost primit niciun răspuns la scrisoarea Registrului. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă.

Din aceste motive, Curtea decide, în unanimitate, să excludă cererea din lista de cazuri. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 5 noiembrie 2015, Abel Campos Robert Spano Președintele adjunct al grefierului

SECOND SECTION

DECISION Application no. 20550/12 Miroslav HRŠUM against Croatia The European Court of Human Rights (Second Section), sitting on 13 October 2015 as a Committee composed of: Robert Spano, President, Ksenija Turković, Jon Fridrik Kjølbro, judges, and Abel Campos, Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 28 February 2012, Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant, Mr Miroslav Hršum, is a national of Bosnia and Herzegovina, who was born in 1962 and is currently detained in Gospić Prison. The Croatian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Ms Š. Stažnik. The applicant complained, under Articles 3, 6 §§ 1 and 2 and 8 of the Convention, about his alleged ill-treatment during the arrest, unlawful search of his home and lack of fairness of the criminal proceedings against him on charges of armed robbery. The applicant’s complaints were communicated to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits. The observations were forwarded to the applicant, who was invited to submit his own observations.

As no reply was received by the applicant, by a letter dated 19 February 2015, sent by registered post, the applicant and his representative Ž. Lubina, lawyer practising in Split, were notified that the period allowed for submission of the applicant’s observations had expired on 2 December 2014 and that no extension of time had been requested. Their attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. The applicant received this letter on 25 February 2015 and his representative on 27 February 2015. By a letter dated 3 March 2015 the applicant informed the Court that he intended to pursue the application but that he was no longer represented by Mr Lubina.

Accordingly, by a letter dated 10 March 2015, sent by registered post, the applicant was invited to designate a new representative and to submit his observations by 7 May 2015. He was also provided with a copy of the Government’s observations and copies of the correspondence sent to his former representative. As no reply was received by the applicant, by a letter dated 22 May 2015, sent by registered post, the applicant was notified that the period allowed for submission of his observations had expired. He was also instructed that his failure to submit information referred to in the letter of 10 March 2015 could lead the Court to conclude that he was no longer interested in pursuing the application and that the Court could decide to strike the application out of its list of cases.

The applicant was invited to submit his observations by 5 June 2015. The applicant received this letter on 8 June 2015. No reply was received to the Registry’s letter. THE LAW The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1 in fine , the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case. In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list. For these reasons, the Court, unanimously, Decides to strike the application out of its list of cases.

Done in English and notified in writing on 5 November 2015. Abel Campos Robert Spano Deputy Registrar President