CtEDO 13.10.2015 Auto

HRŠUM v. CROATIA

RESPONDENT
HRV
HOTĂRÂRE
13.10.2015
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Struck out of the list
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2015
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
HRŠUM v. CROATIA (CtEDO, 2015)
HUDOC · oficial

Decizia nr. 20550/12 Miroslav HRŠUM împotriva Croației Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A doua secțiune), care a stat la 13 octombrie 2015 în calitate de comitet compus din: Robert Spano, președinte, Ksenija Turković, Jon Fridrik Kjølbro, judecători și Abel Campos, secretar adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 28 februarie 2012, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL Dl Miroslav Hršum este un național al Bosniei și Herțegovinei, care s-a născut în 1962 și este în prezent reținut în închisoarea Gospić. Guvernul croat (“ Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna Š. Stažnik. Reclamantul s-a plâns, în conformitate cu articolele 3, 6 §§ 1 și 2 și 8 din Convenție, despre presupusele sale maltraturi în timpul arestării, cautarea ilegală a casei sale și lipsa de echitate a procedurii penale împotriva lui, pe acuzații de jaf armat. Plângerile reclamantului au fost comunicate guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul. Observațiile au fost transmise reclamantului, care a fost invitat să își prezinte propriile observații. Întrucât nu a fost primit niciun răspuns de către solicitant, printr-o scrisoare din 19 februarie 2015, trimisă prin post înregistrat, reclamantul și reprezentantul său Ž. Lubina, avocat practicant în Split, a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor reclamantului a expirat la 2 decembrie 2014 și că nu s-a solicitat prelungire a timpului. art. 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate ataca o procedură din lista sa de cazuri în cazul în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. Prin scrisoarea din 3 martie 2015, reclamantul a informat Curtea că intenționează să urmărească cererea, dar că nu mai este reprezentat de dl Lubina. Prin urmare, printr-o scrisoare din 10 martie 2015, trimisă prin post înregistrat, reclamantul a fost invitat să desemneze un nou reprezentant și să își prezinte observațiile până la 7 mai 2015. El a fost furnizat și o copie a observațiilor guvernului și a copiilor corespondenței trimise fostului său reprezentant. Întrucât nu a fost primit niciun răspuns de către solicitant, printr-o scrisoare din 22 mai 2015, trimisă prin post înregistrat, reclamantul a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor sale a expirat. Martie 2015 ar putea conduce Curtea la concluzia că nu mai este interesat să urmărească cererea și că Curtea ar putea decide să excludă cererea din lista de cauze. Reclamantul a fost invitat să prezinte observațiile sale până la 5 iunie 2015. Reclamantul a primit această scrisoare la 8 iunie 2015. Nu a fost primit niciun răspuns la scrisoarea Registrului. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide, în unanimitate, să excludă cererea din lista de cazuri. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 5 noiembrie 2015, Abel Campos Robert Spano Președintele adjunct al grefierului

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă