CORMOȘ v. ROMANIA

Decizia nr. 52796/10 Mirel Stelian CORMOȘ împotriva României Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care a stat la 29 septembrie 2015 în calitate de comitet compus din: Johannes Silvis, președinte, Iulia Antoanella Motoc, Carlo Ranzoni, judecători și Marialena Tsirli, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 7 septembrie 2010, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL Dl. Mirel Stelian Cormoș este un național român, născut în 1974 și locuiește în Satu Mare. El a fost reprezentat în fața Curții de către dl R.V. Doseanu, avocat practicant în Oradea. Guvernul român (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna C. Brumar, din Ministerul Afacerilor Externe din România. În baza articolului 5 din Convenție, reclamantul s-a plâns de utilizarea repetată a aceleași motive generale de către instanțele interne pentru a-l plasa și a-l menține în detenție preliminară pentru un timp excesiv de lung. Reclamația reclamantului a fost comunicată Guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și fondurile. Observațiile au fost transmise reclamantului, care a fost invitat să-și prezinte propriile observații. Nu a fost primit niciun răspuns la scrisoarea Registrului. Prin scrisoarea din 14 aprilie 2015, trimisă prin post înregistrat, reprezentantul reclamantului a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor sale s-a expirat la 25 martie 2015 și că nu s-a solicitat prelungirea termenului. Reprezentantul reclamantului a fost atrasă atenția asupra articolului 37 § 1 litera (a) din convenție, care prevede că Curtea poate ataca un caz din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să urmărească cererea. Reprezentantul reclamantului a primit această scrisoare la 29 aprilie 2015. Cu toate acestea, nu a fost primit niciun răspuns. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide, în unanimitate, să excludă cererea din lista de cazuri. Adoptată în limba engleză și notificată în scris la 22 octombrie 2015, Marialena Tsirli Johannes Silvis Președintele adjunct al grefierului

THIRD SECTION

DECISION

Application no. 52796/10

Mirel Stelian CORMOȘ

against Romania

The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 29

September 2015 as a Committee composed of:

Johannes Silvis,

President,

Iulia Antoanella Motoc,

Carlo Ranzoni,

judges,

and Marialena Tsirli,

Deputy Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 7 September 2010,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant, Mr Mirel Stelian Cormoș, is a Romanian national, who was born in 1974 and lives in Satu Mare. He was represented before the Court by Mr R.V. Doseanu, a lawyer practicing in Oradea.

The Romanian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Ms C. Brumar, from the Romanian Ministry of Foreign Affairs.

Relying on Article 5 of the Convention the applicant complained about the repeated use of the same general reasons by the domestic courts to place and maintain him in pre-trial detention for an excessively long time.

The applicant’s above-mentioned complaint was communicated to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits. The observations were forwarded to the applicant, who was invited to submit his own observations. No reply was received to the Registry’s letter.

By letter dated 14 April 2015, sent by registered post, the applicant’s representative was notified that the period allowed for submission of his observations had expired on 25 March 2015 and that no extension of time had been requested. The applicant’s representative’s attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. The applicant’s representative received this letter on 29 April 2015. However, no response has been received.

THE LAW

The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court, unanimously,

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Done in English and notified in writing on 22 October 2015.

Marialena Tsirli

Johannes Silvis

Deputy Registrar

President