ROSTAȘ v. ROMANIA

Decizia nr. 78971/13 Eugen ROSTAȘ împotriva României Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care așezează la 1 octombrie 2015 în calitate de comitet compus din: Valeriu Grițco, președinte, Branko Lubarda, Mārtiδš Mits, judecători și Hasan Bakırcı, grefierul adjunct al secțiunii interioare, având în vedere cererea depusă la 18 noiembrie 2013, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDURA Dl Eugen Rostaș este un național român, născut în 1970 și locuiește în Phișcol, județul Satu Mare. Guvernul român (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna C. Brumar, a Ministerului Afacerilor Externe. Plângerile reclamantului în temeiul articolului 3 din Convenție privind condițiile de detenție inadecvate în penitenciarul Satu Mare au fost comunicate guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul. Observațiile au fost transmise reclamantului, care a fost invitat să prezinte cererile sale pentru satisfacție echitabilă în temeiul articolului 41 din Convenție. Nu s-a primit niciun răspuns la scrisoarea Registrului. Prin scrisoarea din 20 martie 2015, trimisă prin post înregistrat, reclamantul a fost notificat că perioada permisă pentru depunerea cererilor sale pentru o justă satisfacție a expirat la 14 ianuarie 2015 și că nu a fost solicitată prelungirea timpului. (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate să ia un caz din lista cazurilor în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să urmeze cererea. Reclamantul a primit această scrisoare la 1 aprilie 2015. Cu toate acestea, nu a fost primit niciun răspuns. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide, în unanimitate, să excludă cererea din lista de cazuri. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 22 octombrie 2015. Hasan Bakırcı Valeriu Grițco Președintele adjunct al grefierului interimar

THIRD SECTION

DECISION

Application no. 78971/13

Eugen ROSTAȘ

against Romania

The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 1

October 2015 as a Committee composed of:

Valeriu Grițco,

President,

Branko Lubarda,

Mārtiņš Mits,

judges,

and Hasan Bakırcı,

Acting

Deputy Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 18 November 2013,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant, Mr Eugen Rostaș, is a Romanian national, who was born in 1970 and lives in Pișcol, Satu Mare County.

The Romanian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mrs C. Brumar, of the Ministry of Foreign Affairs.

The applicant’s complaints under Article 3 of the Convention concerning inadequate conditions of detention in Satu Mare Penitentiary were communicated to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits. The observations were forwarded to the applicant, who was invited to submit his claims for just satisfaction under Article 41 of the Convention. No reply was received to the Registry’s letter.

By letter dated 20 March 2015, sent by registered post, the applicant was notified that the period allowed for submission of his claims for just satisfaction had expired on 14 January 2015 and that no extension of time had been requested. The applicant’s attention was drawn to Article 37 §

1

(a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. The applicant received this letter on 1 April 2015. However, no response has been received.

THE LAW

The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court, unanimously,

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Done in English and notified in writing on 22 October 2015.

Hasan Bakırcı

Valeriu Grițco

Acting Deputy Registrar

President