JOVIĆ AND ŽIVANOVIĆ v. SERBIA

HOTĂRÂREA TERZĂ DECIZIE Adresă nr. 15833/13 și 43043/13 Cveta JOVIȚ împotriva Serbiei și Stanica ŽIVANOVIȚ împotriva Serbiei Curții Europene a Drepturilor Omului (Secțiunea A treia), care așezează la 29 septembrie 2015 în calitate de comitet compus din: Valeriu Grițco, președinte, Branko Lubarda, Mārtiš Mits, judecători și Marialena Tsirli, grefier adjunct al secțiunii; Având în vedere cererile depuse la 11 februarie 2013 și, respectiv, 30 aprilie 2013, având în vedere observațiile prezentate de Guvernul contestat și observațiile prezentate în răspuns de solicitant, după deliberare, hotărăște după cum urmează: Reclamanții, dna Cveta Jović și dna Stanica Živanović, sunt resortisanți sârbi, născuți în 1964 și 1952 și trăiesc în Loznica și, respectiv, Krupanj.

Ele au fost reprezentate în fața Curții de către dl T. Radišić, avocat practicant în Loznica. Guvernul sârb (“Guvernul”) au fost reprezentate de agentul lor, dna V. Rodić. Reclamanții au fost angajate de DP Konfenkcija “Moda” AD La 21 decembrie 2004 și, respectiv, 17 iulie 2003, Curtea Municipală de Loznica a ordonat debitorului să plătească reclamanților sumele specificate din cauza achizițiilor salariale. Aceste decizii au devenit definitive până în 2007. La 11 iulie 2007 și, respectiv, 13 noiembrie 2008, la cererea reclamanților în acest sens, Curtea Municipală de Loznica a ordonat executarea acestor hotărâri. La 2 iunie 2009, Curtea Comercială Valjevo a deschis procedura de insolvență în ceea ce privește debitorul și reclamanții au raportat în mod corespunzător cererile pe baza acestor hotărâri.

Până la 8 ianuarie 2014, Curtea Comercială a încheiat procedura de insolvență și debitorul a fost atacat din registrul public relevant. Aceste decizii finale rămân neexecutate până în prezent. Reclamanții nu au depus niciodată apeluri constituționale. Reclamanții se plângeau în esență de neexecuția hotărârilor finale pronunțate în favoarea lor. Aceste plângeri sunt examinate în conformitate cu articolele 6 § 1 și 13 din Convenția și cu art. 1 din Protocolul nr. HOTĂRÂREA Curții consideră că, în conformitate cu art. 42 § 1 din Regulamentul Curții, cererile ar trebui să fie însoțite, având în vedere situația lor de fapt și juridică similară. Guvernul solicită Curții să declare cererile inadmisibile pentru nerecuperarea recourslor interne, deoarece reclamanții nu au depus apeluri constituționale.

Reclamanții au reiterat plângerile lor inițiale. Curtea a hotărât că, în ceea ce privește neexecuția hotărârilor finale pronunțate împotriva societăților deținute social în cadrul unei proceduri de insolvență și/sau a celor care au încetat să existe, un recurs constituțional ar trebui, în principiu, să fie considerat drept un remediu eficace în ceea ce privește toate cererile depuse începând cu 22 iunie 2012 (a se vedea Marinković c. Serbia (dec.), nr. 5353/11, § 59, 29 ianuarie 2013). În acest caz, Curtea constată că procedura de insolvență în ceea ce privește debitorul a fost deschisă la 2 iunie 2009 și că reclamanții și-au depus cererile la Curte după 22 iunie 2012, respectiv la 11 februarie 2013 și, respectiv, 30 aprilie 2013. Prin urmare, Curtea este de acord cu poziția Guvernului că cererile ar trebui respinse în conformitate cu art. 35 §§ 1 și 4 din Convenția pentru neepuizarea recoursurilor interne.

Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să se alăture cererilor; declara cererea inadmisibilă. Adoptată în engleză și notificată în scris la 22 octombrie 2015. Președintele adjunct al grefierului Valeriu Grițco

THIRD SECTION

DECISION Applications nos. 15833/13 and 43043/13 Cveta JOVIĆ against Serbia and Stanica ŽIVANOVIĆ against Serbia The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 29 September 2015 as a Committee composed of: Valeriu Grițco, President, Branko Lubarda, Mārtiņš Mits, judges, and Marialena Tsirli, Deputy Section Registrar, Having regard to the above applications lodged on 11 February 2013 and 30 April 2013 respectively, Having regard to the observations submitted by the respondent Government and the observations in reply submitted by the applicant, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The applicants, Ms Cveta Jović and Ms Stanica Živanović, are Serbian nationals, who were born in 1964 and 1952 and live in Loznica and Krupanj respectively.

They were represented before the Court by Mr T. Radišić, a lawyer practising in Loznica. The Serbian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Ms V. Rodić. The applicants were employed by DP Konfenkcija “Moda” AD , a socially-owned company based in Loznica (hereinafter “the debtor”). On 21 December 2004 and 17 July 2003, respectively, the Loznica Municipal Court ordered the debtor to pay the applicants specified amounts on account of salary arrears. These decisions became final by 2007. On 11 July 2007 and 13 November 2008 respectively, upon the applicants’ requests to that effect, the Loznica Municipal Court ordered the enforcement of the said decisions. On 2 June 2009 the Valjevo Commercial Court opened the insolvency proceedings in respect of the debtor and the applicants duly reported their claims based on the said decisions.

By 8 January 2014 the Commercial Court terminated the insolvency proceedings and the debtor was struck from the relevant public register. The said final decisions remain unenforced to the present day. The applicants never lodged constitutional appeals. COMPLAINTS The applicants essentially complained about the non-enforcement of the final decisions rendered in their favour. These complaints fall to be examined under Articles 6 § 1 and 13 of the Convention and Article 1 of Protocol No. 1. THE LAW The Court considers that, in accordance with Rule 42 § 1 of the Rules of Court, the applications should be joined, given their similar factual and legal background. The Government asked the Court to declare the applications inadmissible for failure to exhaust domestic remedies, since the applicants had failed to lodge constitutional appeals.

The applicants reiterated their original complaints. The Court has ruled that as regards the non-enforcement of final judgments rendered against socially-owned companies undergoing insolvency proceedings and/or those which have ceased to exist, a constitutional appeal should, in principle, be considered as an effective remedy in respect of all applications lodged from 22 June 2012 onwards (see Marinković v. Serbia (dec.), no. 5353/11, § 59, 29 January 2013). In the present case, the Court notes that the insolvency proceedings in respect of the debtor were opened on 2 June 2009 and that the applicants lodged their applications with the Court after 22 June 2012, that is on 11 February 2013 and 30 April 2013 respectively.

The Court therefore agrees with the Government’s position that the applications should be dismissed in accordance with Article 35 §§ 1 and 4 of the Convention for non-exhaustion of domestic remedies. For these reasons, the Court, unanimously, Decides to join the applications; Declares the applications inadmissible. Done in English and notified in writing on 22 October 2015. Marialena Tsirli Valeriu Grițco Deputy Registrar President