CtEDO 29.09.2015 Auto

JOVIĆ AND ŽIVANOVIĆ v. SERBIA

RESPONDENT
SRB
HOTĂRÂRE
29.09.2015
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Inadmissible
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2015
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
JOVIĆ AND ŽIVANOVIĆ v. SERBIA (CtEDO, 2015)
HUDOC · oficial

HOTĂRÂREA TERZĂ DECIZIE Adresă nr. 15833/13 și 43043/13 Cveta JOVIȚ împotriva Serbiei și Stanica ŽIVANOVIȚ împotriva Serbiei Curții Europene a Drepturilor Omului (Secțiunea A treia), care așezează la 29 septembrie 2015 în calitate de comitet compus din: Valeriu Grițco, președinte, Branko Lubarda, Mārtiš Mits, judecători și Marialena Tsirli, grefier adjunct al secțiunii; Având în vedere cererile depuse la 11 februarie 2013 și, respectiv, 30 aprilie 2013, având în vedere observațiile prezentate de Guvernul contestat și observațiile prezentate în răspuns de solicitant, după deliberare, hotărăște după cum urmează: Reclamanții, dna Cveta Jović și dna Stanica Živanović, sunt resortisanți sârbi, născuți în 1964 și 1952 și trăiesc în Loznica și, respectiv, Krupanj. Ele au fost reprezentate în fața Curții de către dl T. Radišić, avocat practicant în Loznica. Guvernul sârb (“Guvernul”) au fost reprezentate de agentul lor, dna V. Rodić. Reclamanții au fost angajate de DP Konfenkcija “Moda” AD La 21 decembrie 2004 și, respectiv, 17 iulie 2003, Curtea Municipală de Loznica a ordonat debitorului să plătească reclamanților sumele specificate din cauza achizițiilor salariale. Aceste decizii au devenit definitive până în 2007. La 11 iulie 2007 și, respectiv, 13 noiembrie 2008, la cererea reclamanților în acest sens, Curtea Municipală de Loznica a ordonat executarea acestor hotărâri. La 2 iunie 2009, Curtea Comercială Valjevo a deschis procedura de insolvență în ceea ce privește debitorul și reclamanții au raportat în mod corespunzător cererile pe baza acestor hotărâri. Până la 8 ianuarie 2014, Curtea Comercială a încheiat procedura de insolvență și debitorul a fost atacat din registrul public relevant. Aceste decizii finale rămân neexecutate până în prezent. Reclamanții nu au depus niciodată apeluri constituționale. Reclamanții se plângeau în esență de neexecuția hotărârilor finale pronunțate în favoarea lor. Aceste plângeri sunt examinate în conformitate cu articolele 6 § 1 și 13 din Convenția și cu art. 1 din Protocolul nr. HOTĂRÂREA Curții consideră că, în conformitate cu art. 42 § 1 din Regulamentul Curții, cererile ar trebui să fie însoțite, având în vedere situația lor de fapt și juridică similară. Guvernul solicită Curții să declare cererile inadmisibile pentru nerecuperarea recourslor interne, deoarece reclamanții nu au depus apeluri constituționale. Reclamanții au reiterat plângerile lor inițiale. Curtea a hotărât că, în ceea ce privește neexecuția hotărârilor finale pronunțate împotriva societăților deținute social în cadrul unei proceduri de insolvență și/sau a celor care au încetat să existe, un recurs constituțional ar trebui, în principiu, să fie considerat drept un remediu eficace în ceea ce privește toate cererile depuse începând cu 22 iunie 2012 (a se vedea Marinković c. Serbia (dec.), nr. 5353/11, § 59, 29 ianuarie 2013). În acest caz, Curtea constată că procedura de insolvență în ceea ce privește debitorul a fost deschisă la 2 iunie 2009 și că reclamanții și-au depus cererile la Curte după 22 iunie 2012, respectiv la 11 februarie 2013 și, respectiv, 30 aprilie 2013. Prin urmare, Curtea este de acord cu poziția Guvernului că cererile ar trebui respinse în conformitate cu art. 35 §§ 1 și 4 din Convenția pentru neepuizarea recoursurilor interne. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să se alăture cererilor; declara cererea inadmisibilă. Adoptată în engleză și notificată în scris la 22 octombrie 2015. Președintele adjunct al grefierului Valeriu Grițco

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă