ALVES FERNANDES c. PORTUGAL et 6 autres affaires
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Affaire communiquée
ALVES FERNANDES c. PORTUGAL et 6 autres affaires (CtEDO, 2015)
Comunicat la 30 septembrie 2015 Prima secțiune Cerere nr. 33553/12 Carla Cristina ALVES FERNANDES împotriva Portugaliei și alte 6 cereri (a se vedea lista din anexă) EXPOSAT DEFĂRERI J. J. F. Alves, avocat la Matosinhos. Toate cererile au fost depuse la 21 mai 2012. Numele reclamanților, datele de naștere și locurile de reședință sunt indicate în tabelul din anexă. Circumstanțele din speță Faptele cauzei, astfel cum au fost expuse de solicitanți, pot fi rezumate după cum urmează. Cele șapte cereri se referă la acțiuni în litigiu introduse de reclamanți în fața instanței administrative și fiscale din Braga pentru contestarea deciziilor de securitate socială care refuză să le acorde o alocație de educație specializată pentru copiii lor (subsídio por frequencia de estabellecimento de educação especializado) ). Având în vedere caracterul financiar al cauzelor, instanțele nanciare au putut face recurs la hotărârile pronunțate de instanța administrativă și fiscală din Braga. Cauza nr. 33553/12 La 31 martie 2011, reclamanta a înaintat instanței administrative și fiscale Braga o acțiune (cauza internă nr. 679/11.8BRG) care contesta o decizie de securitate socială prin care refuza să-i acorde alocația de educație specializată pentru a acoperi cheltuielile unui psiholog de care avea nevoie copilul său, furnizând în sprijinul său un certificat medical. La 15 decembrie 2011, tribunalul administrativ și fiscal din Braga a respins cererea sa pe motiv că - copilul nu suferea de niciun handicap mintal, având în vedere raportul întocmit la 8 iulie 2010 de echipa serviciilor sociale, care contrazicea certificatul medical anexat de reclamantă în sprijinul cererii sale de alocare; - școala dispune de resurse pentru a oferi ajutor psihologic copilului; - Regulamentul nr. 14/81 din 7 aprilie 1981 nu prevedea atribuirea acestei alocații pentru copiii care aveau nevoie de sprijin pentru psiholog. Cauza nr 33557/12 La 21 februarie 2011, reclamanții au înaintat Tribunalului Administrativ și Impozitar din Braga o acțiune (cauza internă nr. 429/11.9BRG) care contesta o decizie de securitate socială prin care refuza să le acorde alocația de educație specializată pentru a acoperi cheltuielile de judecată ale unui psiholog de care avea nevoie copilul lor, furnizând în sprijinul său un certificat medical. Prin hotărârea din 7 decembrie 2011, tribunalul administrativ și fiscal din Braga a respins cererea reclamanților, considerent că legea nu prevedea atribuirea acestei alocații pentru copiii care au nevoie de sprijinul unui psiholog. Cauza nr 33563/12 La 3 martie 2011, recurenta a introdus o acțiune în fața instanței administrative și fiscale din Braga (cauza internă nr. 505/11.8BRG) care contesta decizia de securitate socială prin care refuza să-i acorde alocația de educație specializată pentru a acoperi plata unui psiholog și a unui psihopedog de care avea nevoie copilul său, furnizând în sprijinul acestuia un certificat medical. Prin hotărârea din 21 decembrie 2011, tribunalul administrativ și fiscal din Braga a respins cererea recurentei, considerând în speță că: - copilul nu prezenta niciun handicap mental, în conformitate cu raportul întocmit la 13 ianuarie 2010 de serviciile sociale care contraziceau certificatul medical atașat de recurentă în sprijinul cererii sale de alocare; - legea nu prevedea atribuirea acestei alocații pentru copiii care au nevoie de sprijin pentru un psiholog și pentru un psihopedog. - școala dispune de resurse pentru a oferi asistență psihologică copilului. Cauza nr 33568/12 La 7 martie 2011, reclamanta depune o acțiune în fața instanței administrative și fiscale din Braga (cauza internă nr. 521/11.0BRG) care contesta decizia de securitate socială prin care refuza să-i acorde alocația de educație specializată pentru a acoperi cheltuielile unui psiholog de care avea nevoie copilul său, furnizând în sprijinul acestuia un certificat medical. Prin hotărârea din 30 noiembrie 2011, tribunalul administrativ și fiscal din Braga consideră că punctele de drept invocate erau simple și, făcând trimitere la o decizie anterioară a instanței în această privință, a respins cererea recurentei, pe motiv că legea nu prevedea atribuirea acestei alocații pentru copiii care aveau nevoie de sprijinul unui psiholog. Cauza nr 33574/12 1 În februarie 2011, reclamanții au introdus în fața instanței administrative și fiscale din Braga o acțiune (cauza internă nr. 3030/11.9BRG) care contesta decizia de securitate socială prin care refuza să le acorde alocația de educație specializată pentru a acoperi plata unui psiholog și a unui ortofonist de care avea nevoie copilul lor, furnizând în sprijinul acestora un certificat medical. Prin hotărârea din 7 decembrie 2011, tribunalul administrativ și fiscal din Braga a respins cererea reclamanților, pe motiv că legea nu prevedea atribuirea acestei alocații pentru copiii care aveau nevoie de sprijinul unui psiholog și al unui ortofonist. Cauza nr 33577/12 La 21 februarie 2011, reclamanții au introdus o acțiune în fața instanței administrative și fiscale din Braga (cauza internă nr. 434/11.5BRG) care contesta decizia de securitate socială prin care refuza să-i acorde alocația de educație specializată pentru a acoperi plata unui psiholog, a unui ortofonist și a unui psihopedog de care avea nevoie copilul său, furnizând în sprijinul său un certificat medical. La 7 decembrie 2011, tribunalul administrativ și fiscal din Braga le-a respins cererea pe motiv că - școala dispune de resursele necesare pentru a oferi asistență psihologică copilului; - legea menționată anterior nu prevedea atribuirea acestei alocații pentru copiii care au nevoie de sprijinul unui psiholog, al unui ortofonist și al unui psihopedog. Cauza nr 33588/12 La 30 martie 2011, reclamanții au introdus în fața instanței administrative și fiscale din Braga o acțiune (cauza internă nr. 673/11.9BRG) prin care contestau o decizie de securitate socială prin care refuzau să le acorde alocația de educație specializată pentru a acoperi chiria unui psiholog de care avea nevoie, furnizând în sprijinul acestuia un certificat medical. Prin hotărârea din 30 noiembrie 2011, tribunalul administrativ și fiscal din Braga consideră că punctele de drept invocate erau simple și, făcând trimitere la o decizie anterioară a instanței în această privință, a respins cererea reclamanților, considerând că legea nu prevedea atribuirea acestei alocații pentru copiii care aveau nevoie de sprijinul unui psiholog. Dreptul și practica internă relevante Regulamentul nr. 14/81 din 7 aprilie 1981 se citește după cum urmează: art. 1 L (2) În situațiile în care copilul (...) are un handicap care necesită sprijin din partea unui educator specializat (...), prezentarea unui certificat eliberat de instituția de învățământ care are ca scop furnizarea de îngrijiri specifice este condiționată de: 1. (...) o prestație lunară destinată să compenseze costurile suplimentare legate direct de aplicarea măsurilor specifice de educație specială pentru un copil cu handicap (...) În cauzele interne nr. 87/10.8BRG, 192/10.0BRG, 140/10.8BERG, 137/10.8BEBRG, 134/10.3BRG, prin hotărâri pronunțate la 26 noiembrie 2010, 16 decembrie 2010, 8 decembrie 2010, 15 În decembrie 2010, 7 octombrie 2010, tribunalul administrativ și fiscal din Braga a anulat decizia privind securitatea socială prin care a refuzat acordarea de alocații de educație specializate pentru copiii reclamanților și le-a ordonat acestora să le acorde asigurări sociale. În cadrul acestor cazuri, tribunalul din Braga a considerat că legea în cauză prevedea acordarea unei alocații pentru a obține sprijinul unui psiholog sau al oricărui alt profesionist specializat și nu numai pentru susținerea unui profesor. Instanța a recunoscut că copiii aveau un handicap mental care necesita un sprijin specializat în următoarele cazuri: modificări ale discursului oral, cu reflecții la nivelul discursului scris: ................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................... noiembrie 2006 Tribunalul din Penafiel a anulat refuzul de a acorda o alocație de educație specializată pentru copiii reclamanților și a ordonat securității sociale să le acorde această alocație, ținând cont de handicapul mental al acesteia. 253/04.5BEPFN, instanțele interne au anulat respingerea unei alocații de educație specializată pentru copiii reclamanților. Acestea au dispus ca securitatea socială nu să acorde reclamanților alocațiile menționate, ci să-și reexamineze cererile, pe motiv că administrația a omis să verifice handicapul mental al copilului (312/1.10.5BRG și 253/04.5BEPFN) sau că nu a pus sub semnul întrebării certificatul medical în sprijinul cererii (250/04.0BEPFN). Invocând art. 6 alin. (1) și 14 din Convenție și art. 1 din Protocolul nr. 1, reclamanții se plâng de hotărâri judecătorești care le-au refuzat acordarea unei alocații de educație specializată. Ei denunță o situație de incertitudine juridică în această privință, o încălcare a dreptului la respectarea proprietăților lor, limitând faptul că alți solicitanți în situații similare au fost tratați mai bine decât au făcut-o. (1) Contestația privind drepturile și obligațiile de natură civilă ale reclamanților a fost interpretată în mod echitabil ca o cerință la art. 6 alin. (1) din Convenția (a) în special, a existat, în momentul faptelor, o divergență de jurisprudență în cadrul instanțelor administrative privind condițiile de acordare a alocației pentru educație specializată (b) În momentul faptelor, a oferit dreptul portughez o cale de atac pentru rezolvarea problemelor de divergență a jurisprudenței în cadrul instanțelor administrative care acționează fără posibilitatea de a face apel la ștefanică și altele c. România, nr. 38155/02, § 37-38, 2 noiembrie 2010 și Nejdet Șahin și Perihan Șahin c. Turcia [GC], n 13279/05, § 54, 20 octombrie 2011]? (2) Având în vedere divergența jurisprudenței pe care o descriau, au fost reclamanții victime, în exercitarea dreptului lor la respectarea bunurilor lor, ale unei discriminări contrare art. 1 din Protocolul nr. 1 și 14 din Convenția combinată? (3) Părțile sunt invitate să prezinte copii ale hotărârilor pronunțate de instanțele naționale cu privire la cererile de acordare a unei alocații de educație specializată după data mai târziu de 1 ianuarie 2011.Atenție de interogare Data de introducere Numele reclamantului Data nașterii Locul de reședință 33553/12 21/05/2012 Carla Cristina ALVES FERNANDES 08/08/1970 Fafe 33557/12 21/05/2012 Estela Catarino COSTA MARINHO 19/10/1979 Fafe Paulo Daniel LEMOS ALVES MOTA 23/04/1973 Fafe 33563/12 21/050/2012 Maria Alice SILVA SUBA 10/11/1964 Fafe 33568/12 21/050/2012 Deolinda de Jesus FERNANDES DE MAGALHÃES 07/06/1980 Fafe 33574/12 21/05/2012/ José PEREIRA RIBEIRO 10/07/1961 Fafe Florinda GOMES MOREIRA 08/06/ 1964 Fafe 33577/12 21/05/2012/ Mário LOPES RIBEIRO 26/06/1969 Fafe Fafe Maria Emilia BASTOS MAGALHÃES 13/11/1972 Fafe 33588/12 21/05/2012 Manuel Castro SILVA JERÓNIMO 24/09/1965 Pardelhas Maria de Lurdes GONÇALVES REBELO 15/07/1966 Pardelhas