Comunicat la 30 septembrie 2015 Prima secțiune Cerere nr. 33553/12 Carla Cristina ALVES FERNANDES împotriva Portugaliei și alte 6 cereri (a se vedea lista din anexă) EXPOSAT DEFĂRERI J. J. F. Alves, avocat la Matosinhos. Toate cererile au fost depuse la 21 mai 2012. Numele reclamanților, datele de naștere și locurile de reședință sunt indicate în tabelul din anexă. Circumstanțele din speță Faptele cauzei, astfel cum au fost expuse de solicitanți, pot fi rezumate după cum urmează.
Cele șapte cereri se referă la acțiuni în litigiu introduse de reclamanți în fața instanței administrative și fiscale din Braga pentru contestarea deciziilor de securitate socială care refuză să le acorde o alocație de educație specializată pentru copiii lor (subsídio por frequencia de estabellecimento de educação especializado) ). Având în vedere caracterul financiar al cauzelor, instanțele nanciare au putut face recurs la hotărârile pronunțate de instanța administrativă și fiscală din Braga. Cauza nr. 33553/12 La 31 martie 2011, reclamanta a înaintat instanței administrative și fiscale Braga o acțiune (cauza internă nr. 679/11.8BRG) care contesta o decizie de securitate socială prin care refuza să-i acorde alocația de educație specializată pentru a acoperi cheltuielile unui psiholog de care avea nevoie copilul său, furnizând în sprijinul său un certificat medical.
La 15 decembrie 2011, tribunalul administrativ și fiscal din Braga a respins cererea sa pe motiv că - copilul nu suferea de niciun handicap mintal, având în vedere raportul întocmit la 8 iulie 2010 de echipa serviciilor sociale, care contrazicea certificatul medical anexat de reclamantă în sprijinul cererii sale de alocare; - școala dispune de resurse pentru a oferi ajutor psihologic copilului; - Regulamentul nr. 14/81 din 7 aprilie 1981 nu prevedea atribuirea acestei alocații pentru copiii care aveau nevoie de sprijin pentru psiholog. Cauza nr 33557/12 La 21 februarie 2011, reclamanții au înaintat Tribunalului Administrativ și Impozitar din Braga o acțiune (cauza internă nr. 429/11.9BRG) care contesta o decizie de securitate socială prin care refuza să le acorde alocația de educație specializată pentru a acoperi cheltuielile de judecată ale unui psiholog de care avea nevoie copilul lor, furnizând în sprijinul său un certificat medical.
Prin hotărârea din 7 decembrie 2011, tribunalul administrativ și fiscal din Braga a respins cererea reclamanților, considerent că legea nu prevedea atribuirea acestei alocații pentru copiii care au nevoie de sprijinul unui psiholog. Cauza nr 33563/12 La 3 martie 2011, recurenta a introdus o acțiune în fața instanței administrative și fiscale din Braga (cauza internă nr. 505/11.8BRG) care contesta decizia de securitate socială prin care refuza să-i acorde alocația de educație specializată pentru a acoperi plata unui psiholog și a unui psihopedog de care avea nevoie copilul său, furnizând în sprijinul acestuia un certificat medical.
Prin hotărârea din 21 decembrie 2011, tribunalul administrativ și fiscal din Braga a respins cererea recurentei, considerând în speță că: - copilul nu prezenta niciun handicap mental, în conformitate cu raportul întocmit la 13 ianuarie 2010 de serviciile sociale care contraziceau certificatul medical atașat de recurentă în sprijinul cererii sale de alocare; - legea nu prevedea atribuirea acestei alocații pentru copiii care au nevoie de sprijin pentru un psiholog și pentru un psihopedog. - școala dispune de resurse pentru a oferi asistență psihologică copilului. Cauza nr 33568/12 La 7 martie 2011, reclamanta depune o acțiune în fața instanței administrative și fiscale din Braga (cauza internă nr. 521/11.0BRG) care contesta decizia de securitate socială prin care refuza să-i acorde alocația de educație specializată pentru a acoperi cheltuielile unui psiholog de care avea nevoie copilul său, furnizând în sprijinul acestuia un certificat medical.
Prin hotărârea din 30 noiembrie 2011, tribunalul administrativ și fiscal din Braga consideră că punctele de drept invocate erau simple și, făcând trimitere la o decizie anterioară a instanței în această privință, a respins cererea recurentei, pe motiv că legea nu prevedea atribuirea acestei alocații pentru copiii care aveau nevoie de sprijinul unui psiholog. Cauza nr 33574/12 1 În februarie 2011, reclamanții au introdus în fața instanței administrative și fiscale din Braga o acțiune (cauza internă nr. 3030/11.9BRG) care contesta decizia de securitate socială prin care refuza să le acorde alocația de educație specializată pentru a acoperi plata unui psiholog și a unui ortofonist de care avea nevoie copilul lor, furnizând în sprijinul acestora un certificat medical.
Prin hotărârea din 7 decembrie 2011, tribunalul administrativ și fiscal din Braga a respins cererea reclamanților, pe motiv că legea nu prevedea atribuirea acestei alocații pentru copiii care aveau nevoie de sprijinul unui psiholog și al unui ortofonist. Cauza nr 33577/12 La 21 februarie 2011, reclamanții au introdus o acțiune în fața instanței administrative și fiscale din Braga (cauza internă nr. 434/11.5BRG) care contesta decizia de securitate socială prin care refuza să-i acorde alocația de educație specializată pentru a acoperi plata unui psiholog, a unui ortofonist și a unui psihopedog de care avea nevoie copilul său, furnizând în sprijinul său un certificat medical.
La 7 decembrie 2011, tribunalul administrativ și fiscal din Braga le-a respins cererea pe motiv că - școala dispune de resursele necesare pentru a oferi asistență psihologică copilului; - legea menționată anterior nu prevedea atribuirea acestei alocații pentru copiii care au nevoie de sprijinul unui psiholog, al unui ortofonist și al unui psihopedog. Cauza nr 33588/12 La 30 martie 2011, reclamanții au introdus în fața instanței administrative și fiscale din Braga o acțiune (cauza internă nr. 673/11.9BRG) prin care contestau o decizie de securitate socială prin care refuzau să le acorde alocația de educație specializată pentru a acoperi chiria unui psiholog de care avea nevoie, furnizând în sprijinul acestuia un certificat medical.
Prin hotărârea din 30 noiembrie 2011, tribunalul administrativ și fiscal din Braga consideră că punctele de drept invocate erau simple și, făcând trimitere la o decizie anterioară a instanței în această privință, a respins cererea reclamanților, considerând că legea nu prevedea atribuirea acestei alocații pentru copiii care aveau nevoie de sprijinul unui psiholog.
Dreptul și practica internă relevante Regulamentul nr. 14/81 din 7 aprilie 1981 se citește după cum urmează: art. 1 L (2) În situațiile în care copilul (...) are un handicap care necesită sprijin din partea unui educator specializat (...), prezentarea unui certificat eliberat de instituția de învățământ care are ca scop furnizarea de îngrijiri specifice este condiționată de: 1. (...) o prestație lunară destinată să compenseze costurile suplimentare legate direct de aplicarea măsurilor specifice de educație specială pentru un copil cu handicap (...) În cauzele interne nr. 87/10.8BRG, 192/10.0BRG, 140/10.8BERG, 137/10.8BEBRG, 134/10.3BRG, prin hotărâri pronunțate la 26 noiembrie 2010, 16 decembrie 2010, 8 decembrie 2010, 15 În decembrie 2010, 7 octombrie 2010, tribunalul administrativ și fiscal din Braga a anulat decizia privind securitatea socială prin care a refuzat acordarea de alocații de educație specializate pentru copiii reclamanților și le-a ordonat acestora să le acorde asigurări sociale.
În cadrul acestor cazuri, tribunalul din Braga a considerat că legea în cauză prevedea acordarea unei alocații pentru a obține sprijinul unui psiholog sau al oricărui alt profesionist specializat și nu numai pentru susținerea unui profesor. Instanța a recunoscut că copiii aveau un handicap mental care necesita un sprijin specializat în următoarele cazuri: modificări ale discursului oral, cu reflecții la nivelul discursului scris: … noiembrie 2006 Tribunalul din Penafiel a anulat refuzul de a acorda o alocație de educație specializată pentru copiii reclamanților și a ordonat securității sociale să le acorde această alocație, ținând cont de handicapul mental al acesteia. 253/04.5BEPFN, instanțele interne au anulat respingerea unei alocații de educație specializată pentru copiii reclamanților.
Acestea au dispus ca securitatea socială nu să acorde reclamanților alocațiile menționate, ci să-și reexamineze cererile, pe motiv că administrația a omis să verifice handicapul mental al copilului (312/1.10.5BRG și 253/04.5BEPFN) sau că nu a pus sub semnul întrebării certificatul medical în sprijinul cererii (250/04.0BEPFN). Invocând art. 6 alin. (1) și 14 din Convenție și art. 1 din Protocolul nr. 1, reclamanții se plâng de hotărâri judecătorești care le-au refuzat acordarea unei alocații de educație specializată. Ei denunță o situație de incertitudine juridică în această privință, o încălcare a dreptului la respectarea proprietăților lor, limitând faptul că alți solicitanți în situații similare au fost tratați mai bine decât au făcut-o.
(1) Contestația privind drepturile și obligațiile de natură civilă ale reclamanților a fost interpretată în mod echitabil ca o cerință la art. 6 alin. (1) din Convenția (a) în special, a existat, în momentul faptelor, o divergență de jurisprudență în cadrul instanțelor administrative privind condițiile de acordare a alocației pentru educație specializată (b) În momentul faptelor, a oferit dreptul portughez o cale de atac pentru rezolvarea problemelor de divergență a jurisprudenței în cadrul instanțelor administrative care acționează fără posibilitatea de a face apel la ștefanică și altele c. România, nr. 38155/02, § 37-38, 2 noiembrie 2010 și Nejdet Șahin și Perihan Șahin c. Turcia [GC], n 13279/05, § 54, 20 octombrie 2011]? (2) Având în vedere divergența jurisprudenței pe care o descriau, au fost reclamanții victime, în exercitarea dreptului lor la respectarea bunurilor lor, ale unei discriminări contrare art. 1 din Protocolul nr. 1 și 14 din Convenția combinată?
(3) Părțile sunt invitate să prezinte copii ale hotărârilor pronunțate de instanțele naționale cu privire la cererile de acordare a unei alocații de educație specializată după data mai târziu de 1 ianuarie 2011.Atenție de interogare Data de introducere Numele reclamantului Data nașterii Locul de reședință 33553/12 21/05/2012 Carla Cristina ALVES FERNANDES 08/08/1970 Fafe 33557/12 21/05/2012 Estela Catarino COSTA MARINHO 19/10/1979 Fafe Paulo Daniel LEMOS ALVES MOTA 23/04/1973 Fafe 33563/12 21/050/2012 Maria Alice SILVA SUBA 10/11/1964 Fafe 33568/12 21/050/2012 Deolinda de Jesus FERNANDES DE MAGALHÃES 07/06/1980 Fafe 33574/12 21/05/2012/ José PEREIRA RIBEIRO 10/07/1961 Fafe Florinda GOMES MOREIRA 08/06/ 1964 Fafe 33577/12 21/05/2012/ Mário LOPES RIBEIRO 26/06/1969 Fafe Fafe Maria Emilia BASTOS MAGALHÃES 13/11/1972 Fafe 33588/12 21/05/2012 Manuel Castro SILVA JERÓNIMO 24/09/1965 Pardelhas Maria de Lurdes GONÇALVES REBELO 15/07/1966 Pardelhas
Communiquée le 30 septembre 2015
Requête n o 33553/12 Carla Cristina ALVES FERNANDES contre le Portugal et 6 autres requêtes (voir liste en annexe)
Les requérants sont tous des ressortissants portugais. Ils sont représentés devant la Cour par M e J. J. F. Alves, avocat à Matosinhos. Les requêtes ont toutes été introduites le 21 mai 2012. Les noms des requérants, leurs dates de naissance et lieux de résidence sont indiqués dans le tableau en annexe. A. Les circonstances de l’espèce Les faits de la cause, tels qu’ils ont été exposés par les requérants, peuvent se résumer comme suit. Les sept requêtes concernent des recours contentieux introduits par les requérants devant le tribunal administratif et fiscal de Braga pour contester des décisions de la sécurité sociale refusant de leur octroyer une allocation d’éducation spécialisée pour leurs enfants ( subsídio por frequência de estabelecimento de educação especializado ). Compte tenu de l’enjeu financier des affaires, les requérants n’ont pu faire appel des jugements rendus par le tribunal administratif et fiscal de Braga.
1.Affaire n o 33553/12 Le 31 mars 2011, la requérante introduisit devant le tribunal administratif et fiscal de Braga une action (affaire interne n o 679/11.8BEBRG) contestant une décision de la sécurité sociale refusant de lui octroyer l’allocation d’éducation spécialisée pour couvrir les honoraires d’un psychologue dont son enfant avait besoin, fournissant à l’appui un certificat médical. Le 15 décembre 2011, le tribunal administratif et fiscal de Braga rejeta sa demande au motif que : - l’enfant ne souffrait d’aucun handicap mental, eu égard au rapport établi le 8 juillet 2010 par l’équipe des services sociaux, contredisant le certificat médical joint par la requérante à l’appui de sa demande d’allocation ; - l’école disposait des ressources pour apporter l’aide psychologique à l’enfant ; - le règlement n o 14/81 du 7 avril 1981 ne prévoyait pas l’attribution de cette allocation pour les enfants ayant besoin de l’appui d’un psychologue.
2.Affaire n o 33557/12 Le 21 février 2011, les requérants introduisirent devant le tribunal administratif et fiscal de Braga une action (affaire interne n o 429/11.9BEBRG) contestant une décision de la sécurité sociale refusant de leur octroyer l’allocation d’éducation spécialisée pour couvrir les honoraires d’un psychologue dont leur enfant avait besoin, fournissant à l’appui un certificat médical. Par un jugement du 7 décembre 2011, le tribunal administratif et fiscal de Braga rejeta la demande des requérants, considérant que la loi ne prévoyait pas l’attribution de cette allocation pour les enfants ayant besoin de l’appui d’un psychologue.
3.Affaire n o 33563/12 Le 3 mars 2011, la requérante introduisit devant le tribunal administratif et fiscal de Braga une action (affaire interne n o 505/11.8BEBRG) contestant la décision de la sécurité sociale refusant de lui octroyer l’allocation d’éducation spécialisée pour couvrir les honoraires d’un psychologue et d’un psychopédagogue dont son enfant avait besoin, fournissant à l’appui un certificat médical. Par un jugement du 21 décembre 2011, le tribunal administratif et fiscal de Braga rejeta la demande de la requérante, considérant en l’espèce que : - l’enfant ne présentait aucun handicap mental, conformément au rapport établi le 13 janvier 2010 par les services sociaux contredisant le certificat médical joint par la requérante à l’appui de sa demande d’allocation ; - la loi ne prévoyait pas l’attribution de cette allocation pour les enfants ayant besoin de l’appui d’un psychologue et d’un psychopédagogue. - l’école disposait des ressources pour apporter l’aide psychologique à l’enfant.
4.Affaire n o 33568/12 Le 7 mars 2011, la requérante introduisit devant le tribunal administratif et fiscal de Braga une action (affaire interne n o 521/11.0BEBRG) contestant la décision de la sécurité sociale refusant de lui octroyer l’allocation d’éducation spécialisée pour couvrir les honoraires d’un psychologue dont son enfant avait besoin, fournissant à l’appui un certificat médical. Par un jugement du 30 novembre 2011, le tribunal administratif et fiscal de Braga estima que les points de droit soulevés étaient simples et, renvoyant à une décision précédente du tribunal à cet égard, rejeta la demande de la requérante, au motif que la loi ne prévoyait pas l’attribution de cette allocation pour les enfants ayant besoin de l’appui d’un psychologue.
5.Affaire n o 33574/12 Le 1 er février 2011, les requérants introduisirent devant le tribunal administratif et fiscal de Braga une action (affaire interne n o 303/11.9BEBRG) contestant la décision de la sécurité sociale refusant de leur octroyer l’allocation d’éducation spécialisée pour couvrir les honoraires d’un psychologue et d’un orthophoniste dont leur enfant avait besoin, fournissant à l’appui un certificat médical. Par un jugement du 7 décembre 2011, le tribunal administratif et fiscal de Braga rejeta la demande des requérants, au motif que la loi ne prévoyait pas l’attribution de cette allocation pour les enfants ayant besoin de l’appui d’un psychologue et d’un orthophoniste.
6.Affaire n o 33577/12 Le 21 février 2011, les requérants introduisirent devant le tribunal administratif et fiscal de Braga une action (affaire interne n o 434/11.5BEBRG) contestant la décision de la sécurité sociale refusant de lui octroyer l’allocation d’éducation spécialisée pour couvrir les honoraires d’un psychologue, d’un orthophoniste et d’un psychopédagogue dont son enfant avait besoin, fournissant à l’appui un certificat médical. Le 7 décembre 2011, le tribunal administratif et fiscal de Braga rejeta leur demande au motif que : - l’école disposait des ressources pour apporter l’aide psychologique à l’enfant ; - la loi précitée ne prévoyait pas l’attribution de cette allocation pour les enfants ayant besoin de l’appui d’un psychologue, d’un orthophoniste et d’un psychopédagogue.
7.Affaire n o 33588/12 Le 30 mars 2011, les requérants introduisirent devant le tribunal administratif et fiscal de Braga une action (affaire interne n o 673/11.9BEBRG) contestant une décision de la sécurité sociale refusant de leur octroyer l’allocation d’éducation spécialisée pour couvrir les honoraires d’un psychologue dont leur enfant avait besoin, fournissant à l’appui un certificat médical. Par un jugement du 30 novembre 2011, le tribunal administratif et fiscal de Braga estima que les points de droit soulevés étaient simples et, renvoyant à une décision précédente du tribunal à cet égard, rejeta la demande des requérants, considérant que la loi ne prévoyait pas l’attribution de cette allocation pour les enfants ayant besoin de l’appui d’un psychologue. B. Le droit et la pratique internes pertinents Le règlement n o 14/81 du 7 avril 1981 se lit comme suit : Article 1 « L’allocation d’éducation spécialisée ( subsídio por frequência de estabelecimento de educação especializado ) est une prestation destinée à compenser les frais supplémentaires liés à l’éducation et aux soins apportés à un enfant handicapé (...) » Article 2 « (...) 2. L’octroi de la prestation, dans les situations où l’enfant (...) est porteur d’un handicap nécessitant l’appui par un éducateur spécialisé (...) a pour condition la présentation d’une attestation délivrée par l’établissement éducatif justifiant l’impossibilité pour celui-ci de fournir des soins spécifiques. » L’article 4 du décret-loi n o 133-B/97 du 30 mai 1997 se lit comme suit : « 1. (...) une prestation mensuelle destinée à compenser les frais supplémentaires directement liés à l’application de mesures spécifiques d’éducation spéciale apportées à un enfant handicapé (...) » Dans les affaires internes nos 87/10.8BEBRG, 192/10.0BEBRG, 140/10.8BERG, 137/10.8BEBRG, 134/10.3BEBRG, par des jugements rendus les 26 novembre 2010, 16 décembre 2010, 8 décembre 2010, 15 décembre 2010, 7 octobre 2010, le tribunal administratif et fiscal de Braga annula la décision de la sécurité sociale refusant l’octroi d’allocations d’éducation spécialisée aux enfants des demandeurs, et ordonna à la sécurité sociale de les leur accorder. Dans le cadre de ces affaires, le tribunal de Braga considéra que la loi en cause prévoyait l’octroi d’une allocation afin d’obtenir l’appui d’un psychologue ou de tout autre professionnel spécialisé et non seulement destinée au soutien par un enseignant. Le tribunal reconnut que les enfants étaient porteurs d’un handicap mental nécessitant un appui spécialisé dans les cas suivants : « des modifications du discours oral avec des reflets au niveau du discours écrit » (192/10.0BEBRG) ; « un diagnostic de perturbation d’opposition » (140/10.8BERG) ; « une perturbation dépressive de l’humour » (137/10.8BEBRG) ; « une instabilité psychoaffective dans un contexte de violence domestique » (134/10.3BEBRG). Dans l’affaire interne n o 249/04.7BEPFN, par un jugement du 13 novembre 2006 le tribunal de Penafiel annula le refus d’octroi d’une allocation d’éducation spécialisée à l’enfant des demandeurs, et ordonna à la sécurité sociale de leur accorder ladite allocation, compte tenu de son handicap mental. Dans le cadre des affaires n os 312/10.5BEBRG, 250/04.0BEPFN et 253/04.5BEPFN, les juridictions internes annulèrent le rejet d’une allocation d’éducation spécialisée aux enfants des demandeurs. Elles ordonnèrent à la sécurité sociale non pas d’accorder aux demandeurs lesdites allocations mais de réexaminer leurs requêtes, au motif que l’administration avait omis de vérifier le handicap mental de l’enfant (312/10.5BEBRG et 253/04.5BEPFN) ou qu’elle n’avait pas remis en cause le certificat médical à l’appui de la demande (250/04.0BEPFN). GRIEFS Invoquant les articles 6 § 1 et 14 de la Convention et l’article 1 du Protocole n o 1, les requérants se plaignent de décisions judiciaires leur ayant refusé l’octroi d’une allocation d’éducation spécialisée. Ils dénoncent une situation d’incertitude juridique à ce sujet, une violation du droit au respect de leurs biens, estimant que d’autres demandeurs en situation analogue ont été mieux traités qu’eux.
1. La contestation sur les droits et obligations de caractère civil des requérants a-t-elle été entendue équitablement comme l’exige l’article 6 § 1 de la Convention ? a) En particulier, existait-il, au moment des faits, une divergence de jurisprudence au sein des tribunaux administratifs concernant les conditions d’octroi de l’allocation d’éducation spécialisée ? b) Le droit portugais offrait-il, au moment des faits, un recours pour résoudre les questions de divergence de jurisprudence au sein des tribunaux administratifs statuant sans possibilité d’appel ( Ștefănică et autres c. Roumanie , n o 38155/02, §§ 37-38, 2 novembre 2010, et Nejdet Șahin et Perihan Șahin c. Turquie [GC], n o 13279/05, § 54, 20 octobre 2011) ? 2. Au vu de la divergence de jurisprudence qu’ils allèguent, les requérants ont-ils été victime, dans l’exercice de leur droit au respect de leurs biens,
d’une discrimination contraire aux articles 1 du Protocole n o 1 et 14 de la Convention combinés ? 3. Les parties sont invitées à présenter des copies de décisions rendues par les juridictions nationales portant sur des demandes d’une allocation d’éducation spécialisée postérieures à l’année 2011. ANNEXE N o N o de requête Date d’introduction Nom du requérant Date de naissance Lieu de résidence 33553/12 21/05/2012 Carla Cristina ALVES FERNANDES 08/08/1970 Fafe 33557/12 21/05/2012 Estela Catarino COSTA MARINHO 19/10/1979 Fafe Paulo Daniel LEMOS ALVES MOTA 23/04/1973 Fafe 33563/12 21/05/2012 Maria Alice SILVA SOUSA 10/11/1964 Fafe 33568/12 21/05/2012 Deolinda de Jesus FERNANDES DE MAGALHÃES 07/06/1980 Fafe 33574/12 21/05/2012 José PEREIRA RIBEIRO 10/07/1961 Fafe Florinda GOMES MOREIRA 08/06/1964 Fafe 33577/12 21/05/2012 Mário LOPES RIBEIRO 26/06/1969 Fafe Maria Emilia BASTOS MAGALHÃES 13/11/1972 Fafe 33588/12 21/05/2012 Manuel de Castro SILVA JERÓNIMO 24/09/1965 Pardelhas Maria de Lurdes GONÇALVES REBELO 15/07/1966 Pardelhas