Sari la conținut
CtEDO 30.04.2015 Auto

CASE OF ALVES v. PORTUGAL

RESPONDENT
PRT
HOTĂRÂRE
30.04.2015
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Articole
Articolul 6
Concluzie
  • Încălcare — Articolul 6
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2015 · Articolul 6
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
CASE OF ALVES v. PORTUGAL (CtEDO, 2015)
HUDOC · oficial

Reclamantul s-a născut în 1953, în Slovenia, și locuiește în Braga, Portugalia. La 22 noiembrie 2006, reclamantul a introdus o acțiune de răspundere (ação de responsabilidade civilă) în Curtea Braga împotriva F., un avocat care a acționat ca reprezentant juridic în procedurile anterioare, cerând daune pentru neglijență profesională. La 12 decembrie 2006 F. a fost notificat de acțiune. La 25 ianuarie 2007, el a depus argumentele sale în răspuns (contrastação) și a solicitat intervenția companiei sale de asigurări la care și-a transferat responsabilitatea pentru actele comise de el în calitate de avocat. La 8 martie 2007, reclamantul a depus noi cereri în răspuns (réplica). Prin decizia unui Curtea Braga din 11 iulie 2007 a fost acceptată intervenția societății de asigurări în cadrul procedurii.

Compania a fost chemată la o dată necunoscută. La 14 septembrie 2007, acesta și-a prezentat observațiile, la care reclamantul a răspuns la 11 octombrie 2007. 10. Între ianuarie și aprilie 2008, părțile au contestat capacitatea juridică a reclamantului de a fi parte la procedură (capacidade judiciária). 11. La 28 aprilie 2008, judecătorul a dat direcții (despacho saneador) de a respinge F. a procedurii (absolvição do réu da intrância) din cauza lipsei de capacitate juridică a reclamantului. 12. Într-o dată necunoscută, reclamantul a interzis această decizie în fața Curții de Apel Guimarães (Tribunal da Relação). Prin decizia din 4 decembrie 2008, Curtea de Apel a considerat că reclamantul are capacitate juridică și a ordonat re-analizarea cauzei în primă instanță.

În februarie 2009, procedurile au fost alocate Curții Braga. 13. La 29 aprilie 2009, judecătorul a dat indicații care indică chestiunile care erau deja stabilite și cele care au rămas neașteptate. 14. Între 28 mai și 6 noiembrie 2009, părțile au depus, în total, trei cereri la care judecătorul a răspuns prompt în mai puțin de o lună. 15. La o dată necunoscută, cazul a fost stabilit pentru audiere la 10 martie 2010. Auzul a fost suspendat ulterior la 15 iunie 2010. O a doua audiere a avut loc la 7 octombrie 2010. 16. La 29 octombrie 2010, Curtea Braga a constatat parțial în favoarea reclamantului. 17. Părțile au apelat împotriva deciziei Curții de Apel Guimarães, care a respins apelurile la 20 octombrie 2011. 18. Părțile au contestat decizia Curții de Apel în fața Curții Supreme.

19. La 29 mai 2012, Curtea Supremă a respins apelurile.

§ Citări

Rețeaua de citări a acestei cauze

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2017-09-26
0,94
COSTA v. PORTUGAL
în cerere (deficiências na petição inicial ) prezentate de reclamanții; reclamanții au corectat de două ori cererile inițiale; atât reclamantul, cât și soțul ei au formulat cereri noi în răspuns. La 6 decembrie 2007, Curtea a pronunțat o de
CtEDO 2014-01-14
0,93
GUIMARAES c. PORTUGAL
păgubit pe reclamant de pretențiile sale, considerând că nici o Ö n Õ nu era necesar să fie invocată în cadrul procedurii în litigiu. La recursul reclamantului, tribunalul din Porto a confirmat hotărârea printr-o hotărâre din 5 februarie 20
CtEDO 2013-04-02
0,93
AFFAIRE FERREIRA ALVES c. PORTUGAL (N° 9)
tă printr-o decizie tacită a serviciilor sociale și printr-o ordonanță a ordinii avocaților, prezentarea memoriului în apărare fiind, prin urmare, legitimă. Cu toate acestea, a reieșit că acceptarea tacită a cererii de asistență judiciară a
CtEDO 2011-10-04
0,93
AFFAIRE FERREIRA ALVES c. PORTUGAL (N° 8)
La 4 noiembrie 2005, judecătorului tribunalul din Porto pronunța o decizie pronunțând stingerea instanței pe motiv că procedura era lipsită de obiect ținând cont că reclamantul nu mai era membru al cooperative pârâte. 13. La 16 noiembrie 20
CtEDO 2010-05-27
0,93
AFFAIRE ALVES FERREIRA c. PORTUGAL
SECȚIUNEA A DOUA CAUZA ALVES FERREIRA c. PORTUGALIA Cerere nr. 3058/08) HOTĂRÂREA STRASBURG 27 mai 2010 DEFINIF 27/08/2010 Această hotărâre a devenit definitivă în temeiul articolului 44 alineatul (2) din Convenție. El poate suferi modifică
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă