CASE OF ALVES v. PORTUGAL

RESPONDENT

PRT

HOTĂRÂRE

30.04.2015

Pe scurt

Instanță: CtEDO
Concluzie: Violation of Article 6 - Right to a fair trial (Article 6 - Civil proceedings;Article 6-1 - Reasonable time)

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2015
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

CASE OF ALVES v. PORTUGAL (CtEDO, 2015)

HUDOC · oficial

Reclamantul s-a născut în 1953, în Slovenia, și locuiește în Braga, Portugalia. La 22 noiembrie 2006, reclamantul a introdus o acțiune de răspundere (ação de responsabilidade civilă) în Curtea Braga împotriva F., un avocat care a acționat ca reprezentant juridic în procedurile anterioare, cerând daune pentru neglijență profesională. La 12 decembrie 2006 F. a fost notificat de acțiune. La 25 ianuarie 2007, el a depus argumentele sale în răspuns (contrastação) și a solicitat intervenția companiei sale de asigurări la care și-a transferat responsabilitatea pentru actele comise de el în calitate de avocat. La 8 martie 2007, reclamantul a depus noi cereri în răspuns (réplica). Prin decizia unui Curtea Braga din 11 iulie 2007 a fost acceptată intervenția societății de asigurări în cadrul procedurii. Compania a fost chemată la o dată necunoscută. La 14 septembrie 2007, acesta și-a prezentat observațiile, la care reclamantul a răspuns la 11 octombrie 2007. 10. Între ianuarie și aprilie 2008, părțile au contestat capacitatea juridică a reclamantului de a fi parte la procedură (capacidade judiciária). 11. La 28 aprilie 2008, judecătorul a dat direcții (despacho saneador) de a respinge F. a procedurii (absolvição do réu da intrância) din cauza lipsei de capacitate juridică a reclamantului. 12. Într-o dată necunoscută, reclamantul a interzis această decizie în fața Curții de Apel Guimarães (Tribunal da Relação). Prin decizia din 4 decembrie 2008, Curtea de Apel a considerat că reclamantul are capacitate juridică și a ordonat re-analizarea cauzei în primă instanță. În februarie 2009, procedurile au fost alocate Curții Braga. 13. La 29 aprilie 2009, judecătorul a dat indicații care indică chestiunile care erau deja stabilite și cele care au rămas neașteptate. 14. Între 28 mai și 6 noiembrie 2009, părțile au depus, în total, trei cereri la care judecătorul a răspuns prompt în mai puțin de o lună. 15. La o dată necunoscută, cazul a fost stabilit pentru audiere la 10 martie 2010. Auzul a fost suspendat ulterior la 15 iunie 2010. O a doua audiere a avut loc la 7 octombrie 2010. 16. La 29 octombrie 2010, Curtea Braga a constatat parțial în favoarea reclamantului. 17. Părțile au apelat împotriva deciziei Curții de Apel Guimarães, care a respins apelurile la 20 octombrie 2011. 18. Părțile au contestat decizia Curții de Apel în fața Curții Supreme. 19. La 29 mai 2012, Curtea Supremă a respins apelurile.

The applicant was born in 1953, in Slovenia, and lives in Braga, Portugal. 6. On 22 November 2006 the applicant brought a liability action (ação de responsabilidade civil) in the Braga Court against F., a lawyer who had acted as her legal representative in previous proceedings, claiming damages for professional negligence. 7. On 12 December 2006 F. was notified of the action. On 25 January 2007 he lodged his submissions in reply (contestação) and requested the intervention of his insurance company to which he had transferred his responsibility for the acts committed by him in his capacity as lawyer. 8. On 8 March 2007 the applicant lodged new submissions in reply (réplica). 9. By a Braga Court’s decision of 11 July 2007 the intervention of the insurance company in the proceedings was accepted. The company was summoned on an unknown date. On 14 September 2007 it lodged its submissions, to which the applicant replied on 11 October 2007. 10. Between January and April 2008 the parties disputed the applicant’s legal capacity to be a party to the proceedings (capacidade judiciária). 11. On 28 April 2008 the judge gave directions (despacho saneador) absolving F. of the proceedings (absolvição do réu da instância) on the grounds of the applicant’s lack of legal capacity. 12. On an unknown date the applicant appealed against that decision to the Guimarães Court of Appeal (Tribunal da Relação). By a decision of 4 December 2008 the Court of Appeal considered that the applicant had legal capacity and ordered the re-analysis of the case at first instance. In February 2009, the proceedings were allocated to the Braga Court. 13. On 29 April 2009 the judge gave directions setting out the matters that had already been established and those that remained outstanding. 14. Between 28 May and 6 November 2009 the parties lodged, in total, three requests to which the judge promptly replied in less than one month. 15. On an unknown date the case was set down for hearing on 10 March 2010. The hearing was later adjourned to 15 June 2010. A second hearing took place on 7 October 2010. 16. On 29 October 2010 the Braga Court partially found in favour of the applicant. 17. The parties appealed against the decision to the Guimarães Court of Appeal, which dismissed the appeals on 20 October 2011. 18. The parties challenged the Court of Appeal’s decision before the Supreme Court. 19. On 29 May 2012 the Supreme Court dismissed the appeals.

§ Cauze similare