ANDREEVA v. NORTH MACEDONIA

Publicat la 26 ianuarie 2026 SECȚIUNE Cererea nr. 30276/23 Veselina Eftimova ANDREEVA împotriva Macedoniei de Nord depusă la 24 iulie 2023 a comunicat la 6 ianuarie 2026 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la încercarea reușită a reclamantului de a-și înregistra fiul, care s-a născut în iunie 2002 și a murit în mai 2021, în registrul statutului civil („registrul”). În decembrie 2017, reclamantul a depus o cerere la Registrul statutului civil („Registrul”) pentru a face o înregistrare în raport cu fiul ei, care aparent nu a fost înregistrată. Între 2020 și 2023 Registrul a respins cererea în trei ocazii, printre altele, Deoarece nu au existat dovezi suficiente pentru a stabili paternitatea fiului reclamantului și a continuat procedura. Comisia administrativă a doua instanție („Comisia”) a anulat deciziile Registrului și a remis cazul de patru ori, în ciuda solicitărilor reclamantului de a hotărî cererea privind fondurile în temeiul Legii Generale a Procedințelor Administrative. În trei ocazii, Comisia a ordonat Registrului să ia în considerare Legea privind persoanele neregistrate în Registrul statutului civil din 2020. Se pare că procedurile sunt încă pendente. Invocând articolele 6, 8 și 13 din Convenție, reclamantul se plâng că procedura internă a fost lungă și falsă, că a avut ca rezultat o imposibilitate de a-și recunoaște relația cu fiul său și că Comisia a trimis cazul, în loc de a hotărî cererea sa pe fond. Procedurile lungi și presupuse false de înregistrare a fiului său în registrul statutului civil au afectat viața privată și/sau de familie a reclamantului, astfel încât să declanșeze aplicarea articolului 8 din Convenție (a se vedea principiile generale S.-H. c. Polonia) (dec.), nr. 56846/15 și 56849/15, §§ 62-64, 16 noiembrie 2021)? Dacă este cazul, a existat o încălcare a dreptului reclamantului de a respecta viața ei privată și/sau de familie, garantat de art. 8 (a se vedea, pentru principiile generale, Mizzi v. Malta , nr. 26111/02, §§ 102-7, ECHR 2006-I (extractele); a se vedea, de asemenea, mutatis mutandis G.T.B. v. Spania , nr. 3041/19, §§ 112 et seq., 16 noiembrie 2023, și Paparrigopoulos c. Grecia , nr. 61657/16, §§ 49-50, 30 iunie 2022)? A avut reclamantul la dispoziția ei un remediu intern eficient pentru plângerea sa în temeiul articolului 8, conform articolului 13 din Convenție (a se vedea, de exemplu, Kuppinger c. Germania , nr. 62198/11, § 136, 15 ianuarie 2015)?

Published on 26 January 2026

SECOND SECTION

Application no. 30276/23

Veselina Eftimova ANDREEVA

against North Macedonia

lodged on 24 July 2023

communicated on 6 January 2026

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the applicant’s unsuccessful attempt to register her son, who was born in June 2002 and died in May 2021, in the civil status register (“the register”).

In December 2017 the applicant lodged an application with the Civil Status Registry (“the Registry”) to make an entry in the register in respect of her son, who had apparently never been registered. Between 2020 and 2023 the Registry dismissed her application on three occasions,

inter alia,

as there had been no sufficient evidence to establish the paternity of the applicant’s son, and once stayed the proceedings. The second-instance administrative commission (“the Commission”) quashed the Registry’s decisions and remitted the case four times, despite the applicant’s requests that it decide the application on the merits pursuant to the General Administrative Proceedings Act. On three occasions, the Commission instructed the Registry to take into consideration the 2020 Act on Unregistered Persons in the Civil Status Register. It appears that the proceedings are still pending.

Invoking Articles 6, 8 and 13 of the Convention, the applicant complains that the domestic proceedings were lengthy and flawed, that they resulted in an impossibility to have her relationship with her son recognised, and that the Commission remitted the case, rather than deciding her application on the merits.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

Did the lengthy and allegedly flawed proceedings to register her son in the civil status register affect the applicant’s private and/or family life, so as to trigger the application of Article 8 of the Convention (see, for the general principles,

S.-H. v. Poland

(dec.), nos. 56846/15 and 56849/15, §§ 62-64, 16 November 2021)? If so, has there been a violation of the applicant’s right to respect for her private and/or family life, guaranteed by Article 8 (see, for the general principles,

Mizzi v. Malta

, no. 26111/02, §§ 102-7, ECHR 2006-I (extracts); see also,

mutatis mutandis

,

G.T.B. v. Spain

, no. 3041/19, §§ 112 et seq., 16 November 2023, and

Paparrigopoulos v. Greece

, no. 61657/16, §§

49-50, 30 June 2022)?

2.

Did the applicant have at her disposal an effective domestic remedy for her complaint under Article 8, as required by Article 13 of the Convention (see, for example,

Kuppinger v. Germany

, no. 62198/11, § 136, 15 January 2015)?