FILIĆ v. NORTH MACEDONIA

Publicat la 10 mai 2021 CINCIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 45174/20 Nenad FILI depusă împotriva Macedoniei de Nord la 6 octombrie 2020 comunicată la 22 aprilie 2021 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la proceduri administrative în care reclamantul (un național croat care rezidă în Croația) a solicitat autorităților statului contestat să își reglementeze drepturile de contact cu fiica sa (un minor care locuiește cu mama sa în Statul pârât și are o naționalitate dublă). Potrivit reclamantului, mama și-a obstrucționat contactele cu copilul. În 2017, el a introdus o procedură administrativă în fața autorităților competente ale statului contestat care solicită regularizarea drepturilor de contact. La 7 august 2020, după un mandat, Centrul de Asistență Socială („Centrul”) a emis o decizie în acest sens și la 20 august 2020 a emis un ordin de aplicare ( La 21 august 2020, Centrul a întrerupt procedura de executare și, după remitere, la 11 decembrie 2020, a luat o nouă decizie, susținută de Ministerul relevant la 18 februarie 2021. Reclamantul susține că din 2017 și-a văzut copilul în nouă ocazii, de fiecare dată pentru doar câteva ore. Se plânge în temeiul articolelor 6, 8 și 13 din Convenție că autoritățile interne nu l-au ajutat în eforturile sale de a vedea copilul său. A existat o încălcare a articolului 8 din Convenție? În special, statul a asigurat contactul regulat al reclamantului cu fiica sa? În caz contrar, reclamantul a suferit o încălcare a dreptului său de a respecta viața sa de familie ca urmare? A existat o încălcare a articolului 6 § 1 din Convenție? În special, neexecuția deciziilor Centrului din 2 februarie 2018 și 7 august 2020, specificând dreptul de contact al reclamantului cu fiica sa, constituie o încălcare a acestei dispoziții? Reclamantul dispune de un remediu intern eficace pentru plângerile sale în temeiul articolelor 6 și 8, conform articolului 13 din Convenție? Guvernul este invitat să informeze Curtea în cazul în care un recurs împotriva hotărârii Centrului din 7 august 2020 a fost depus și/sau în cazul în care acesta a devenit final. Dacă un recurs a fost depus, Guvernul este invitat să prezinte Curtea deciziile relevante în urma recursului. Dacă acesta a devenit final, Guvernul este invitat să informeze Curtea dacă este încă în vigoare.

Published on 10 May 2021

FIFTH SECTION

Application no. 45174/20

Nenad FILIĆ

against North Macedonia

lodged on 6 October 2020

communicated on 22 April 2021

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns administrative proceedings in which the applicant (a Croatian national residing in Croatia) requested the authorities of the respondent State to regulate his contact rights with his daughter (a minor who lives with her mother in the respondent State and has a double nationality).

According to the applicant, the mother obstructed his contacts with the child. In 2017 he brought administrative proceedings before the competent authorities of the respondent State seeking regularisation of his contact rights. On 7 August 2020, after a remittal, the Social Care Centre (“the Centre”) issued a decision in this regard, and on 20 August 2020 it issued an enforcement order (

налог за извршување

). On 21 August 2020 the Centre discontinued the enforcement proceedings and, after a remittal, on 11

December 2020 it rendered a new decision, which was upheld by the relevant Ministry on 18 February 2021.

The applicant claims that since 2017 he saw his child on nine occasions, each time for only a couple of hours. He complains under Articles 6, 8 and 13 of the Convention that the domestic authorities failed to assist him in his efforts to see his child.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

Has the applicant exhausted all effective remedies, as required by Article 35 § 1 of the Convention?

2.

Has there been a violation of Article 8 of the Convention? In particular, has the State ensured the applicant’s regular contact with his daughter? If not, has the applicant suffered a breach of his right to respect for his family life as a consequence?

3.

Has there been a violation of Article 6 § 1 of the Convention? In particular, does the non-enforcement of the Centre’s decisions of 2 February 2018 and 7 August 2020, specifying the applicant’s contact right with his daughter, amount to a breach of this provision?

4.

Did the applicant have at his disposal an effective domestic remedy for his complaints under Articles 6 and 8, as required by Article 13 of the Convention?

5.

The Government are invited to inform the Court if an appeal against the Centre’s decision of 7 August 2020 has been lodged and/or if it has become final. If an appeal has been lodged, the Government are invited to submit to the Court the relevant decisions following the appeal. If it has become final, the Government are invited to inform the Court if it is still in force.