Oluri împotriva Macedoniei de Nord

Comunicat la 11 octombrie 2018 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 3368/18 Valbone OLURI împotriva fostei Republici Iugoslave a Macedoniei depusă la 9 ianuarie 2018 OBIECTUL CAUZEI Cazul se referă la neexecuția unei ordine finale și executive din 27 iulie 2015 prin care Centrul de Protecție Socială a acordat custodie reclamantului în ceea ce privește fiica ei născut în decembrie 2014 (Ordine custodie). Din martie 2015 reclamantul nu și-a văzut fiica. Acesta trăiește cu tatăl, în ciuda cererilor nesuficiente ale reclamantului de executare administrativă a ordinului de custodie și a condamnării penale a tatălui (consolidarea plângerilor penale ale reclamantului) de răpire a copiilor și a condamnării la închisoare (seize luni de închisoare), care se pare că nu au fost aplicate.

A existat o încălcare a dreptului reclamantului de a respecta viața ei de familie, în contravenție cu art. 8 din Convenție, având în vedere faptul că autoritățile statului contestat nu respectă ordinul final al Centrului de Protecție Socială acordând reclamantului custodia fiicei sale minore (a se vedea Ignacolo-Zenide c. România , nr. 31679/96 , ECHR 2000 Šobota Gajić c. Bosnia și Herțegovina , nr. 27966/06, 6 noiembrie 2007; și Mitovi c. fosta Republică Iugoslavă a Macedoniei , nr. 53565/13, 16 aprilie 2015)? Reclamantul dispune de un remediu intern eficient pentru plângerile sale în temeiul articolului 8, conform articolului 13 din Convenție (a se vedea Mitovi c. fosta Republică Iugoslavă a Macedoniei , nr. 53565/13, §§ 71-76, 16 aprilie 2015)?

Communicated on 11 October 2018

FIRST SECTION

Application no. 3368/18 Valbone OLURI against the former Yugoslav Republic of Macedonia lodged on 9 January 2018

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The case concerns non-enforcement of a final and executive order of 27 July 2015 by which the Welfare Centre awarded custody to the applicant in respect of her daughter born in December 2014 (custody order). Since March 2015 the applicant has not seen her daughter. The latter lives with the father notwithstanding the applicant’s unsuccessful requests for administrative enforcement of the custody order and the father’s criminal conviction (pursuant to the applicant’s criminal complaints) of child abduction and the prison sentence issued (six months’ imprisonment), which apparently has not been enforced.

QUESTIONS tO THE PARTIES 1. Has there been a violation of the applicant’s right to respect for her family life, contrary to Article 8 of the Convention, having regard to the failure of the authorities of the respondent State to enforce the final order of the Welfare Centre granting the applicant custody to her minor daughter (see Ignaccolo-Zenide v. Romania , no. 31679/96, ECHR 2000 ‑ I; Šobota ‑ Gajić v. Bosnia and Herzegovina , no. 27966/06, 6 November 2007; and Mitovi v. the former Yugoslav Republic of Macedonia , no. 53565/13, 16 April 2015)? 2. Did the applicant have at her disposal an effective domestic remedy for her complaints under Article 8, as required by Article 13 of the Convention (see Mitovi v. the former Yugoslav Republic of Macedonia , no. 53565/13, §§ 71-76, 16 April 2015)?