MITREVSKA v. NORTH MACEDONIA

Publicat la 16 mai 2022 SECȚIUNE Cererea nr. 20949/21 Mirjana MITREVSKA împotriva Macedoniei de Nord depusă la 9 aprilie 2021 a comunicat la 29 aprilie 2022 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la plângerea reclamantului că nu a putut obține informații despre originea biologică a acesteia. În 2017, reclamantul a depus solicitări la Centrul de Munca Socială și la Comisia de Stat de a-i furniza documente complete privind adoptarea ei, care s-a desfășurat în 1977. Ea a susținut că a fost diagnosticată cu o afecțiune medicală, din cauza căreia medicul ei a solicitat istoria medicală a familiei. Autoritățile au refuzat cererea, din motivele că, în temeiul legii relevante, informațiile solicitate au fost considerate un secret oficial și nu au putut fi furnizate.

Reclamantul a solicitat apoi Centrului de Munca Socială să adopte o decizie care ar putea fi apelată, dar a fost notificată că legea nu prevede o astfel de posibilitate. Ea a inițiat proceduri în fața Ministerului Muncii și Afacerilor Sociale pentru „inactivitate administrativă” (мол De asemenea, ea susține că, la momentul adopției, informațiile legate de adopție nu au fost clasificate ca secret oficial în temeiul legii relevante. Cu toate acestea, Comisia de adopție de stat, o parte a Ministerului Muncii și Afaceri Sociale, i-a informat că autoritățile au răspuns în mod corespunzător la cererea ei.

Reclamantul a depus o acțiune administrativă împotriva Ministerului Muncii și Afacerilor Sociale, dar a fost respinsă de două nivele ale instanțelor administrative, cu decizia finală adoptată de Înaltul Tribunal Administrativ la 29 iunie 2020. În plus, instanțele au susținut că ea nu a exercitat niciun drept garantat în temeiul Legii privind familia pentru care autoritățile vor fi obligate să adopte o decizie. Ea se plânge în temeiul articolului 8 din Convenție că dreptul la viața privată și de familie a fost încălcat având în vedere faptul că nu a putut obține informații despre originea biologică. Ea plânge că autoritățile nu au reușit să facă un efort pentru a stabili dacă părinții ei biologici vor fi dispuși să o vadă și nu au examinat dacă un echilibru echitabil a fost lovit între interesele concurente: pe de o parte, dreptul reclamantului de a avea acces la informații despre originea ei și, pe de altă parte, dreptul părinților biologici de a rămâne anonim.

Întrebări către părți au existat o încălcare a dreptului reclamantului de a respecta viața ei privată și de familie, în temeiul articolului 8 din Convenție, având în vedere incapacitatea ei de a obține informații despre originea biologică (a se vedea, mutatis mutandis, Godelli c. Italia) , nr. 33783/09, §§ 47-52, 25 septembrie 2012)? În special, autoritățile interne au găsit un echilibru echitabil între drepturile reclamantului și vreun interes concurențial?

Published on 16 May 2022

SECOND SECTION

Application no. 20949/21 Mirjana MITREVSKA against North Macedonia lodged on 9 April 2021 communicated on 29 April 2022

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the applicant’s complaint that she has been unable to obtain information about her biological origins. In 2017 the applicant lodged requests with the Social Work Centre and the State Adoption Commission to provide her with complete documentation regarding her adoption, which had taken place in 1977. She submitted that she had been diagnosed with a medical condition, due to which her doctor had requested her family’s medical history. The authorities refused her request, on the grounds that, under the relevant law, the requested information was considered an official secret and could not be provided. The applicant then asked the Social Work Centre to adopt a decision that could be appealed against, but she was notified that the law did not provide for such a possibility.

She initiated proceedings before the Ministry of Labour and Social Affairs for “administrative inactivity” ( молчење на администрацијата ), in which she complained that the authorities had not issued an official decision with regard to her request. She also argued that, at the time of her adoption, the information related to the adoption had not been classified as an official secret under the relevant law. However, the State Adoption Commission, part of the Ministry of Labour and Social Affairs, notified her that the authorities had responded to her request properly. The applicant lodged an administrative action against the Ministry of Labour and Social Affairs, but it was dismissed by two levels of administrative courts, with the final decision adopted by the High Administrative Court on 29 June 2020. They found that there had been no “administrative inactivity”, as the authorities had responded to the applicant’s submissions.

Moreover, the courts held that she had not exercised any right guaranteed under the Family Act for which the authorities would be obliged to adopt a decision. The courts also held that, according to the relevant law, the information related to her adoption was an official secret. She complains under Article 8 of the Convention that her right to private and family life was violated in view of the fact that she was unable to obtain information about her biological origins. She complains that the authorities failed to make an effort to establish whether her biological parents would be willing to see her and failed to examine whether a fair balance had been struck between the competing interests: on the one hand, the applicant’s right to have access to information about her origins and, on the other, the biological parents’ right to remain anonymous.

QUESTIONS TO THE PARTIES

Has there been a violation of the applicant’s right to respect for her private and family life, under Article 8 of the Convention, in view of her inability to obtain information about her biological origins (see, mutatis mutandis, Godelli v. Italy , no. 33783/09, §§ 47-52, 25 September 2012)? In particular, did the domestic authorities strike a fair balance between the rights of the applicant and any competing interests?