CASE OF METIN GÜLTEKİN AND OTHERS v. TURKEY

RESPONDENT

TUR

HOTĂRÂRE

06.10.2015

Pe scurt

Instanță: CtEDO
Concluzie: Violation of Article 2 - Right to life (Article 2 - Positive obligations;Article 2-1 - Life) (Substantive aspect)

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2015
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

CASE OF METIN GÜLTEKİN AND OTHERS v. TURKEY (CtEDO, 2015)

HUDOC · oficial

Reclamanții s-au născut în 1960, 1963, 1988 și, respectiv, 1986 și trăiesc în Zonguldak. Primii doi solicitanți sunt părinții, al treilea reclamant este fratele și al patrulea reclamant este logodnica dlui Toğay Gültekin. Toğay Gültekin s-a născut în 1983 și a început să facă serviciul militar obligatoriu la 22 august 2003 în orașul Kırklareli. În acel moment nu avea probleme de sănătate. La 17 martie 2004 Toğay Gültekin a fost examinat de un medic la regimentul său și medicul a decis să-l trimite la un spital specializat în boli infecțioase. La 22 martie 2004, un medic care l-a examinat la infirmeria regimentului său l-a trimis la spitalul Universitar Trakya („Spitalul Universitar”) pentru suspect de hepatită sau meningoencefalite. În ziua următoare, Toğay Gültekin a fost trimis la spitalul din Edirne unde, după o serie de examinări, a fost diagnosticat cu hepatită fulminantă (insuficiență hepatică acută). A fost luată o decizie la 24 martie 2004 de a-l trimite la spitalul Haydarpașa GATA de la Istanbul pentru o operațiune de transplant de ficat. La sosirea la spitalul din Istanbul în aceeași după-amiază a fost pus în unitatea de îngrijire intensivă. La 17:15 p.m. la 27 martie 2004 a murit la spitalul GATA. Nu s-a efectuat nicio autopsie. O anchetă a fost efectuată la unitatea militară unde Toğay Gültekin își făcea serviciul militar. La 30 și 31 martie 2004, un total de unsprezece militari care știau sau aveau legături cu Toğay Gültekin au fost interogați de superiorii lor. 10. Toğay Gültekin a vorbit cu comandantul său la 16 februarie 2004 și i-a spus că un prieten al său are hepatită și că a suspectat că ar fi putut, de asemenea, să fi contractat aceeași boală. Superiorul său l-a transferat apoi la infirmeria regimentului unde au fost efectuate teste, stabilind că nu are hepatită. 11. Unul dintre cei unsprezece militari a fost doctorul care a examinat Toğay Gültekin în infirmeria regimentului la 22 martie 2004 (a se vedea punctul 7 mai sus). Doctorul a afirmat că la 22 martie 2004 Toğay Gültekin a venit să-l vadă pentru că se simțea nepotrivit și culoarea urinei sale era mai întunecată decât de obicei. Apoi a trimis Toğay Gültekin pentru o examinare a urinei și când a primit rezultatele înapoi a observat o problemă. În aceeași zi a cerut ca Toğay Gültekin să fie trimis la spitalul Universitar. 12. Ofițerii militari care au efectuat ancheta au concluzionat, pe baza declarațiilor menționate mai sus, că autoritățile militare au acționat în conformitate cu sarcinile lor atunci când furnizează asistență medicală Toğay Gültekin și că nu a fost nici o vină atribuibilă acestora în moartea sa. 13. La 28 septembrie 2004, reclamanții au inițiat proceduri de compensare împotriva Ministerului Apărării în fața Curții Supreme de Administrație Militară („Curtea Administrativă Militară”). Ei au susținut, în special, că Toğay Gültekin nu a primit asistență medicală promptă sau adecvată în regimentul său. 14. Reclamanții au susținut în cerere că, în conformitate cu documentele oficiale în posesia lor, Toğay Gültekin a fost examinat de un medic atașat la regimentul său la 17 martie 2004 și că medicul a recomandat transferul său la un spital specializat în boli infecțioase. Cu toate acestea, autoritățile militare nu au urmat această recomandare. Când starea sa s-a deteriorat, a fost examinat de un alt doctor la regimentul din 20 martie 2004. Totuși, doctorul nu a încercat să obțină teste de sânge sau urină și l - a trimis înapoi la unitatea sa militară. Când starea lui Toğay Gültekin s-a deteriorat și mai mult la 22 martie 2004, el a fost examinat din nou și de data aceaceasta a fost efectuat un test de urină. Medicul care a evaluat rezultatele testului a considerat că Toğay Gültekin ar putea avea hepatită sau meningoencefalită și a cerut ca el să fie trimis la spital. Cu toate acestea, Toğay Gültekin nu a fost încă transferat la spital cu promptitudine și numai în ziua următoare a fost pus pe un autobuz și trimis la spital. Reclamanții au susținut că aceste întârzieri excepționale au cauzat moartea Toğay Gültekin. Ei au subliniat că Toğay Gültekin își îndeplinește serviciul militar și, prin urmare, nu a avut posibilitatea de a-și părăsi unitatea militară și de a solicita asistența medicală de proprie dorință. Prin urmare, autoritățile au fost obligate să-și protejeze bunăstarea și să asigure tratamentul medical în timp util pentru el. 15. La 14 ianuarie 2005, Ministerul Apărării și-a prezentat observațiile Curții administrative militare. Pe baza mărturiilor soldaților din același regiment (vezi paragrafele 9-11 de mai sus), aceasta a susținut că, la 16 februarie 2004, Toğay Gültekin a văzut superiorul său și a spus ofițerului său comandant că prietenul său a contractat hepatită și că el a suspectat că el însuși ar fi fost infectat, de asemenea. S-a efectuat un test de sânge, dar rezultatele nu au dezvăluit nici o anomalie. 16. Ministerul Apărării a afirmat că Toğay Gültekin nu s-a dus la infirmerie între 16 februarie 2004 și 20 martie 2004, ci a acceptat că a fost examinat de un medic la infirmeria regimentului la 20 martie 2004 și apoi trimis înapoi la unitatea sa militară. Acesta a susținut că autoritățile militare nu au acționat într-un mod negligent atunci când se ocupă de problemele medicale ale Toğay Gültekin. 17. În răspunsurile la Ministerul Apărării, reclamanții au susținut că nu există dovezi care să demonstreze că un test de sânge a fost efectuat la 16 februarie 2004. De asemenea, au făcut referire la rapoartele medicale și au declarat că a fost clar indicat în dosare că Toğay Gültekin a văzut medicul la infirmerie la 17 martie 2004 și că trimiterea sa la o clinică de boli infecțioase a fost decisă de acest medic. 18. În timpul procedurii, Curtea Administrativă Militară a numit trei experți medicali, și anume doi profesori și un profesor asociat din departamentul de boli infecțioase al școlii medicale Universității Gazi, pentru a clarifica dacă autoritățile militare au acționat negligent. Experții medicali au ajuns la următoarea concluzie în raportul din 20 septembrie 2005: „... O examinare a documentelor și a altor informații din dosar arată că Toğay Gültekin a început serviciul militar la 22 august 2003. La 2 ianuarie 2004, el a fost tratat pentru un testicul retractil la Spitalul Militar Çorlu. La 5 ianuarie 2004, a fost prescris medicament la infirmeria regimentului pentru o infecție a tractului respirator superior. La 17 martie 2004, medicul de infirmerie regimentală a decis să-l trimită la departamentul de boli infecțioase Spitalului Militar Çorlu, dar nu a fost făcut. La 20 martie 2004, a fost diagnosticat și tratat pentru o infecție a tractului respirator superior. La 22 martie 2004, a fost trimis la spitalul Universitar cu hepatită suspectată și a fost trimis acolo. La 23 martie 2004, a fost diagnosticat cu hepatită fulminantă. La 24 martie 2004, el a fost transferat la spitalul de cercetare GATA din Haydarpașa, unde a murit la 27 martie 2004, ca urmare a hepatitei fulminante. Două dintre cauzele hepatitei fulminante sunt virusul hepatitei A și virusul hepatitei B. Hepatita A poate fi contractată prin băutura de apă contaminată și prin mâncarea de legume și fructe crude. Hepatita B se răspândește prin contact sexual, sau prin intrarea în contact cu sânge infectat prin împărtășirea de articole personale, cum ar fi broaște de dinți, rasoare sau acuri. Serviciul militar, în sine, nu prezintă un risc special de contaminare a hepatitei. După examinarea rapoartelor medicale din dosar, considerăm foarte probabil că primele simptome legate de boala Toğay Gültekin a devenit evidentă la 20 martie 2004 și starea sa s-a deteriorat apoi pentru o săptămână până la moartea lui. Primele simptome ale bolii hepatice (insuficiență hepatică acută) care sunt cauzate de virusuri hepatite A și hepatită B includ oboseală și plângeri generale care nu sunt specifice oricărei organe. Acestea pot fi similare cu simptomele infecției tractului respirator superior. Numai după ce au dezvoltat simptome tipice, cum ar fi icter, devine mai ușor de diagnosticat. Boala cauzată de aceste două virusuri (hepatită) poate fi mai gravă la adulți. Potrivit rapoartelor medicale din dosar, Toğay Gültekin a fost contaminat cu virusurile hepatitei A și hepatitei B într-o perioadă scurtă de timp și ficatul său a fost infectat cu ambele virusuri în același timp. Aceaceasta este o afecțiune care înrăutățește daunele la ficat și crește riscul de hepatită fulminant (insuficiență hepatică acută deteriorând rapid). Rata de mortalitate a hepatitei fulminante este de 70% în prima săptămână; un transplant hepatic este singura metodă de asigurare a supraviețuirii pacienților. În mod normal, pacientul ar fi păstrat în spital sub observație atentă. După ce am luat în considerare documentele din dosar, nu am stabilit nici o întârziere, nici o greșeală sau neglijență în tratamentul medical acordat Toğay Gültekin la infirmeria regimentului său, la spitalul Universitar sau la spitalul GATA din Haydarpașa.” 19. Reclamanții au depus obiecții la prezentul raport. Acestea au susținut că autoritățile au acționat neglijent în timp ce au întârziat transferul Toğay Gültekin la spital. Referindu-se la rapoartele medicale din dosar, reclamanții au declarat că, deși medicul de la regiment a decis să se adreseze Toğay Gültekin la o clinică de boli infecțioase la 17 martie 2004, autoritățile militare nu s-au conformat cu decizia medicului până la 23 martie 2004. Reclamanții au solicitat, de asemenea, Curtea Administrativă Militară să obțină un raport suplimentar de experți medicali. 20. La 26 octombrie 2005, Curtea Administrativă Militară a respins cererea reclamanților. În hotărârea sa, instanța se bazează pe raportul de experți medicali rezumat mai sus (a se vedea punctul 18) și a concluzionat că nici o vină nu poate fi atribuită autorităților pentru moartea Toğay Gültekin. Nu a fost menționată nici o mențiune în decizia plângerii reclamanților cu privire la nerespectarea transferului Toğay Gültekin la spital la 17 martie 2004. 21. Reclamanții au depus o cerere de rectificare a deciziei Curții administrative militare și au susținut, printre altele, că, în cazul în care, după cum se presupune, Toğay Gültekin a declarat comandantul său la 16 februarie 2004 că ar fi putut fi infectat cu hepatită (a se vedea punctele 9-11 mai sus), superiorul său ar fi trebuit să-l ia în serios și să-l fi trimis la spital. Cu toate acestea, nu au existat înregistrări care să demonstreze că au fost luate măsuri. De asemenea, au subliniat că plângerile lor nu se referă la perioada următoare transferului Toğay Gültekin la spital, ci la neglijența autorităților în nereferirea Toğay Gültekin la spital între 17 și 23 martie 2004. 22. La 28 decembrie 2005, Curtea de Administrație Militară a refuzat să efectueze cererea de rectificare depusă de solicitanți.

The applicants were born in 1960, 1963, 1988 and 1986 respectively and live in Zonguldak. The first two applicants are the parents, the third applicant is the brother and the fourth applicant is the fiancée of Mr Toğay Gültekin. 6. Toğay Gültekin was born in 1983 and started doing his compulsory military service on 22 August 2003 in the city of Kırklareli. At that time he had no known health problems. 7. On 17 March 2004 Toğay Gültekin was examined by a doctor at his regiment and the doctor decided to refer him to a hospital specialising in infectious diseases. On 22 March 2004 a doctor who examined him at his regiment’s infirmary referred him to Trakya University Hospital (“The University Hospital”) for suspected hepatitis or meningoencephalitis. The following day Toğay Gültekin was sent to the hospital in Edirne where, after a number of examinations were conducted, he was diagnosed with fulminant hepatitis (acute liver failure). A decision was taken on 24 March 2004 to send him to the Haydarpașa GATA Hospital in Istanbul for a liver transplant operation. On arrival at the hospital in Istanbul the same afternoon he was put in the intensive care unit. 8. At 5.15 p.m. on 27 March 2004 he died at the GATA Hospital. No autopsy was performed. 9. An investigation was carried out at the military unit where Toğay Gültekin had been doing his military service. On 30 and 31 March 2004 a total of eleven military personnel who knew or had had dealings with Toğay Gültekin were questioned by their superiors. 10. The eleven military personnel all stated that Toğay Gültekin had spoken to his commanding officer on 16 February 2004 and told him that a friend of his had hepatitis and that he had suspected that he might also have contracted the same disease. His superior had then transferred him to the regiment’s infirmary where tests had been conducted, establishing that he did not have hepatitis. 11. One of the eleven military personnel was the doctor who had examined Toğay Gültekin in the regiment’s infirmary on 22 March 2004 (see paragraph 7 above). The doctor stated that on 22 March 2004 Toğay Gültekin had come to see him because he had been feeling unwell and the colour of his urine had been darker than usual. He had then sent Toğay Gültekin for a urine examination and when he had got the results back he had noticed a problem. The same day he had asked for Toğay Gültekin to be referred to the University Hospital. 12. The military officers who carried out the investigation concluded, on the basis of the statements referred to above, that the military authorities had acted in accordance with their duties when providing medical assistance to Toğay Gültekin and that there had been no fault attributable to them in his death. 13. On 28 September 2004 the applicants initiated compensation proceedings against the Ministry of Defence before the Supreme Military Administrative Court (“the Military Administrative Court”). They argued, in particular, that Toğay Gültekin had not received prompt or adequate medical care in his regiment. 14. The applicants submitted in their petition that, according to the official documents in their possession, Toğay Gültekin had been examined by a doctor attached to his regiment on 17 March 2004 and that the doctor had recommended his transfer to a hospital specialising in infectious diseases. Nevertheless, the military authorities had not followed that recommendation. When his condition had deteriorated he had been examined by another doctor at the regiment on 20 March 2004. However, that doctor had not sought to obtain blood or urine tests and had sent him back to his military unit. When Toğay Gültekin’s condition had deteriorated even further on 22 March 2004, he had been examined once again and this time a urine test had been carried out. The doctor who had evaluated the results of the test had considered that Toğay Gültekin might have hepatitis or meningoencephalitis and had asked for him to be referred to hospital. Nevertheless, Toğay Gültekin had still not been transferred to the hospital promptly and only the following day had he been put on a bus and sent to the hospital. The applicants argued that it had been these inordinate delays that had caused Toğay Gültekin’s death. They pointed out that Toğay Gültekin had been performing his military service and had thus not had the opportunity to leave his military unit and seek medical assistance of his own volition. Therefore, the authorities had been under an obligation to protect his well-being and to ensure timely medical treatment for him. 15. On 14 January 2005 the Ministry of Defence submitted its observations to the Military Administrative Court. Based on the testimonies of the soldiers from the same regiment (see paragraphs 9-11 above), it argued that on 16 February 2004 Toğay Gültekin had seen his superior and told his commanding officer that his friend had contracted hepatitis and that he suspected that he himself might have been infected as well. A blood test had been conducted, but the results had not revealed any abnormalities. 16. The Ministry of Defence alleged that Toğay Gültekin had not gone to the infirmary between 16 February 2004 and 20 March 2004, but accepted that he had been examined by a doctor at the regiment’s infirmary on 20 March 2004 and then sent back to his military unit. It maintained that the military authorities had not acted in a negligent fashion when dealing with Toğay Gültekin’s medical problems. 17. In their replies to the Ministry of Defence the applicants submitted that there was no evidence to show that a blood test had been carried out on 16 February 2004. They also referred to the medical reports and stated that it had been clearly indicated in the records that Toğay Gültekin had seen the doctor at the infirmary on 17 March 2004 and that his referral to an infectious diseases clinic had been decided by that doctor. 18. During the proceedings the Military Administrative Court appointed three medical experts, namely two professors and an associate professor from the infectious diseases department of the Gazi University Medical School, in order to clarify whether the military authorities had acted negligently. The medical experts reached the following conclusion in their report of 20 September 2005: “... An examination of the documents and other information in the file shows that Toğay Gültekin started his military service on 22 August 2003. On 2 January 2004 he was treated for a retractile testicle at Çorlu Military Hospital. On 5 January 2004 he was prescribed medication at the regiment’s infirmary for an upper respiratory tract infection. On 17 March 2004 the regimental infirmary doctor decided to refer him to the Çorlu Military Hospital’s infectious diseases department, but that was not done. On 20 March 2004 he was diagnosed with and treated for an infection of the upper respiratory tract. On 22 March 2004 he was referred to the University Hospital with suspected hepatitis and he was sent there. On 23 March 2004 he was diagnosed with fulminant hepatitis. On 24 March 2004 he was transferred to the GATA Research Hospital in Haydarpașa where he died on 27 March 2004 as a result of fulminant hepatitis. Two of the causes of fulminant hepatitis are hepatitis A virus and hepatitis B virus. Hepatitis A may be contracted by drinking contaminated water and by eating raw vegetables and fruits. Hepatitis B spreads through sexual contact, or by coming into contact with infected blood by sharing personal items such as toothbrushes, razors, or needles. Military service, in itself, does not pose a special risk for hepatitis contamination. Having examined the medical reports in the file, we consider it very likely that the first symptoms regarding Toğay Gültekin’s disease became obvious on 20 March 2004 and his condition then deteriorated for one week until his death. The first symptoms of the liver disease (acute liver failure) which is caused by hepatitis A and hepatitis B viruses include tiredness and general complaints which are not specific to any of the organs. They can be similar to the symptoms of upper respiratory tract infection. Only after developing typical symptoms, such as jaundice, does it become easier to diagnose. The disease caused by these two viruses (hepatitis) can be more serious in adults. According to the medical reports in the file, Toğay Gültekin was contaminated with both hepatitis A and hepatitis B viruses within a short period of time and his liver was infected with both viruses at the same time. This is a condition which worsens the damage to the liver and increases the risk of fulminant hepatitis (fast-deteriorating acute liver failure). The mortality rate of fulminant hepatitis is 70% within the first week; a liver transplant is the sole method of ensuring patient survival. Normally, the patient would be kept in hospital under close observation. Having taken cognisance of the documents in the file, we have not established any delays, fault or negligence in the medical treatment provided to Toğay Gültekin at the infirmary of his regiment, at the University Hospital or at the GATA Hospital in Haydarpașa.” 19. The applicants lodged an objection to this report. They maintained that the authorities had acted negligently as they had delayed Toğay Gültekin’s transfer to hospital. Referring to the medical reports in the file, the applicants stated that although the doctor at the regiment had decided to refer Toğay Gültekin to an infectious diseases clinic on 17 March 2004, the military authorities had failed to comply with the doctor’s decision until 23 March 2004. The applicants also asked the Military Administrative Court to obtain an additional medical expert report. 20. On 26 October 2005 the Military Administrative Court dismissed the applicants’ claim. In its decision the court relied on the medical expert report summarised above (see paragraph 18), and concluded that no fault could be attributed to the authorities for Toğay Gültekin’s death. No mention was made in the decision of the applicants’ complaint regarding the failure to transfer Toğay Gültekin to hospital on 17 March 2004. 21. The applicants lodged a request for rectification of the Military Administrative Court’s decision and argued, inter alia, that if, as alleged, Toğay Gültekin had told his commanding officer on 16 February 2004 that he might have been infected with hepatitis (see paragraphs 9-11 above), his superior should have taken it seriously and referred him to hospital. However, there were no records showing that any action had been taken. They also pointed out that their complaints did not relate to the period following Toğay Gültekin’s transfer to the hospital, but to the authorities’ negligence in failing to refer Toğay Gültekin to hospital between 17 and 23 March 2004. 22. On 28 December 2005 the Military Administrative Court refused to entertain the rectification request lodged by the applicants.

§ Cauze similare