SANDU v. ROMANIA

Publicat la 2 decembrie 2024 CUARTA SECȚIUNE Cerere nr. 64703/19 Gheorghe SANDU împotriva României depusă la 4 decembrie 2019 comunicată la 12 noiembrie 2024 OBIECTUL CAUZEI Reclamantul a fost un ranger forestier și a fost obligat să dețină un certificat de agent de securitate (“certificat de securitate”) pentru a putea lucra. Cererea se referă la decizia autorităților naționale de a retrage certificatul de securitate al reclamantului deoarece o anchetă penală a fost deschisă împotriva acestuia de către biroul procurorului public pentru acuzații de infracțiuni legate de muncă comise de el, și anume accesoriu la tăierea ilegală a copacilor și oțelării tăiate. Prin o hotărâre finală din 4 iunie 2019, Curtea de Apel Iași a respins contestația reclamantului împotriva retragerii certificatului său de securitate care deține, printre altele, că , rezultatele anchetei efectuate de biroul procuror până atunci au implicat că reclamantul a comis infracțiunile legate de muncă.

La 13 decembrie 2023 biroul procurorului a închis ancheta împotriva reclamantului din cauza lipsei de dovezi că a comis infracțiunile. În baza articolului 6 §§ § 1 și 2 din Convenție, reclamantul a susținut că procedura administrativă este nedreaptă deoarece Curtea de Apel și-a încălcat dreptul de a fi presupus nevinovat. În special, instanța în cauză a constatat că reclamantul a fost vinovat de infracțiunile de care a fost acuzat, chiar dacă procedura penală împotriva acestuia era încă în așteptare în fața autorităților relevante în acel moment. 2 din Convenția respectată în prezenta cauză, având în vedere că Curtea de Apel Iași a constatat în hotărârea sa finală din 4 iunie 2019 că reclamantul a comis infracțiunile de care a fost acuzat?

Published on 2 December 2024

FOURTH SECTION

Application no. 64703/19 Gheorghe SANDU against Romania lodged on 4 December 2019 communicated on 12 November 2024

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The applicant was a forest ranger and was required to possess a certificate of security agent (“security certificate”) to be able to work. The application concerns the decision of the national authorities to withdraw the applicant’s security certificate because a criminal investigation had been opened against him by the public prosecutor’s office on charges of work-related offences committed by him, namely accessory to unlawful tree cutting and steeling trees cut. By a final judgment of 4 June 2019 the Iași Court of Appeal dismissed the applicant’s challenge against the withdrawal of his security certificate holding that, inter alia , the results of the investigation conducted by the prosecutor’s office until then entailed that the applicant had committed the work-related offences.

On 13 December 2023 the prosecutor’s office closed the investigation against the applicant because of lack of evidence that he committed the offences. Relying on Article 6 §§ 1 and 2 of the Convention the applicant alleged that the administrative proceedings were unfair because the Court of Appeal had violated his right to be presumed innocent. In particular, the court in question found the applicant guilty of the offences of which he was charged even though the criminal proceedings against him were still pending before the relevant authorities at the time.

QUESTION TO THE PARTIES

Was the applicant’s rights to be presumed innocent and to a fair hearing protected by Article 6 §§ 1 and 2 of the Convention respected in the present case given that the Iași Court of Appeal found in its final judgment of 4 June 2019 that the applicant committed the offences of which he was charged?