Terlević împotriva Croației

Comunicat la 8 octombrie 2015 SEGUNDA SECȚIUNE Cerere nr. 33320/15 Vladimir TERLEVI văzută împotriva Croației depusă la 2 iulie 2015 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Vladimir Terlević, este un național croat, născut în 1957 și trăiește în Poreč. El este reprezentat în fața Curții de către dl Milanović, un avocat practicant în Umag. Faptele cauzei, astfel cum au fost prezentate de reclamant, pot fi rezumate după cum urmează. În cadrul procedurii civile de la Curtea Municipală de Poreč și Curtea Județeană Pazin, a fost adoptată o hotărâre finală, ce a solicitat reclamantului să-și plătească creditorii, M.P. și S.Š., suma de aproximativ 500.000 kunas croate (HRK). Deoarece reclamantul nu a respectat ordonanța, M.P.

și S.Š. În 20 decembrie 2013, Curtea Municipală de Poreč a emis un ordin de punere în aplicare, după ce a solicitat, o procedură de punere în aplicare a proprietății sale, inclusiv apartamentul pe care l-a ocupat cu familia sa. Reclamantul solicită suspendarea executării pe apartament, deoarece vânzarea sa îl va cauza pe el și familia sa „daune ireparabile” pentru că nu aveau unde să trăiască. A susținut că, înainte de a-l vinde, banii pe care îi datorează creditorilor ar trebui garantați prin vânzarea celorlalte proprietăți. Cererea a fost refuzată. La 31 octombrie 2014, reclamantul a depus o plângere constituțională, care a fost declarată inadmisibilă de către Curtea Constituțională pentru lipsa de competență la 8 decembrie 2014. Reclamantul se plânge că vânzarea în cadrul procedurilor de executare a apartamentului pe care îl ocupă cu familia sa își va încălca dreptul de a respecta casa sa.

Întrebarea către părți a existat o încălcare a dreptului reclamantului de a respecta domiciliul său, în contravenție cu art. 8 din Convenție (a se vedea, de exemplu, „Osić v. Croația”, nr. 28261/06, § 19, 15 ianuarie 2009; Paulić v. Croația; , nr. 3572/06, 22 octombrie 2009; Orlić v. Croația , nr. 48833/07, 21 iunie 2011; și Bjedov v. Croația , nr. 42150/09, 29 mai 2012)?

Communicated on 8 October 2015

SECOND SECTION

Application no. 33320/15 Vladimir TERLEVIĆ against Croatia lodged on 2 July 2015

STATEMENT OF FACTS

The applicant, Mr Vladimir Terlević, is a Croatian national, who was born in 1957 and lives in Poreč. He is represented before the Court by Mr I. Milanović, a lawyer practising in Umag. The circumstances of the case The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows. In civil proceedings in the Poreč Municipal Court and Pazin County Court, a final judgment was adopted, requiring the applicant to pay his creditors, M.P. and S.Š., the sum of approximately 500,000 Croatian kunas (HRK). Since the applicant failed to comply with the order, M.P. and S.Š. instituted enforcement proceedings against him in the Poreč Municipal Court, seeking the sale of his property, including the flat he occupied with his family.

On 20 December 2013 the Poreč Municipal Court issued an enforcement order as requested. The applicant requested that the enforcement on the flat be suspended since its sale would cause him and his family “irreparable damage” because they had nowhere else to live. He argued that before selling it, the money he owed the creditors should be secured by the sale of his other property. The request was denied. On 31 October 2014 the applicant lodged a constitutional complaint, which was declared inadmissible by the Constitutional Court for lack of competence on 8 December 2014. It found that the decision dismissing the applicant’s request to have the enforcement by sale of his flat suspended did not concern a determination of his rights and obligations or a criminal charge against him.

COMPLAINT The applicant complains that the sale in enforcement proceedings of the flat he occupies with his family would violate his right to respect for his home.

QUESTION TO THE PARTIES

Has there been a violation of the applicant’s right to respect for his home, contrary to Article 8 of the Convention (see, for example, Ćosić v. Croatia , no. 28261/06, § 19, 15 January 2009; Paulić v. Croatia , no. 3572/06, 22 October 2009; Orlić v. Croatia , no. 48833/07, 21 June 2011; and Bjedov v. Croatia , no. 42150/09, 29 May 2012)?