Sarria împotriva Poloniei

A doua secțiune DECIZIE nr. 80564/12 Isus Yesid SARRIA împotriva Poloniei Curții Europene a Drepturilor Omului (a patra secțiune), ședința la 13 octombrie 2015 în calitate de comitet compus din: Faris Vehabović, președinte, Krzysztof Wojtyczek, Yonko Grozev, judecători și Fatoș Aracı, secretar adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 30 noiembrie 2012, Având în vedere declarațiile oficiale care acceptă o soluție prietenoasă a cazului, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTELE Reclamantul, dl Jesus Yesid Sarria, este un național venezuelan, născut în 1974 și locuiește în Cali-Valle, Columbia. Guvernul polonez (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna Justyna Chrzanowska, Ministerul Afacerilor Externe.

Circumstanțele cazului Perioada detenției reclamantului Reclamantul a fost reținut în Warszawa Mokotów Remand Centre din 18 februarie 2009 până la 22 ianuarie 2010 și în Warszawa Służewiec Remand Centre din 22 ianuarie 2010 până la 28 februarie 2012. Condițiile de detenție ale reclamantului. Reclamantul a susținut că, în timpul detenției sale în Warszawa Mokotów Remand Centre, a fost deținut în celule suprapopulate în care spațiul per persoană a fost inferior la standardul minim legal polonez de 3 pentru un total de 180 de zile.

De la 21 februarie până la 23 februarie 2009 (3 zile) a fost reținut în celulă nr. 1 (pavilion B-II) împreună cu alți 2 deținuți, având 2,48 metri pătrați (m) De la 23 februarie până la 1 iunie 2009 (99 zile), de la 15 iunie până la 23 iunie 2009 (9 zile), de la 13 iulie până la 30 iulie 2009 (18 zile) și de la 3 august până la 22 septembrie 2009 (51 zile) a fost reținut într-o celulă nr. (pavilion C-III) care a fost împărtășit de 4 deținuți, inclusiv reclamantul, lăsând fiecare dintre ei 2,43 m În celulele de mai sus, anexa la toaletă nu a fost separată de zona de viață. Faptele de mai sus au fost, de asemenea, recunoscute de instanțe interne. Reclamantul a susținut că în perioadele menționate mai sus, celulele sale au avut încălzire insuficientă, ventilație și iluminare.

Celulele erau murdare, infestate de mucegai, șobolani și cockroaches. De asemenea, reclamantul a susținut că asistența medicală și alimentară din centrul de încarcerare a fost inadecvată. El s-a plâns în continuare că a fost discriminat de către autoritățile în calitate de martor venezuelan și de Iehova. Instanța internă a constatat că acuzațiile reclamantului, ca rezumat mai sus, erau prea generale și că înregistrările centrului de reținere nu le-au confirmat. Se pare că reclamantul a avut un duș fierbinte pe săptămână și o oră de exercițiu în aer liber pe zi. Procedura civilă împotriva Trezoreriei de Stat La 13 aprilie 2010, reclamantul a adus o acțiune civilă pentru încălcarea drepturilor sale personale din cauza condițiilor de viață inadecvate din Centrul Remand Warszawa Mokotów.

El a susținut că a fost reținut în celule suprapopulate sub standardul social minim. El a susținut 400 000 zloty polonez (PLN – 100.000 euro (EUR)) în compensare. La 16 noiembrie 2011, Curtea Regională Warszawa ( Såd Okręgowy ) a acordat reclamantului compensații în valoare de 1.000 PLN (250 EUR) (cazul nr. XXIV C 376/10). Instanța internă a constatat că reclamantul a fost reținut în celule suprapopulate nr. (pavilion B-II) și nr. 4 (pavilion C-III) între 21 februarie și 23 februarie 2009 (3 zile), 23 februarie și 1 iunie 2009 (99 zile), 15 iunie și 23 iunie 2009 (9 zile), 13 iulie și 30 Iulie 2009 (18 zile) și între 3 august și 22 septembrie 2009 (51 zile). Curtea a stabilit, de asemenea, că anexa toaletă nu a fost separată de zona de viață a celulelor.

Curtea internă a considerat elementele de mai sus ilegal. Totuși, s-a concluzionat că reclamantul nu a demonstrat în mod corespunzător daunele sale. Ianuarie 2012 Curtea Regională Warszawa a respins restul acțiunii reclamantului și a ordonat Trezorului de Stat să plătească avocatului reclamantului taxele de asistență juridică în valoare de 7,200 PLN (1,800 EUR) plus TVA și PLN 103,50 (25 EUR). La 10 octombrie 2012, Curtea de Apel Warszawa (Sīd Apelacyjny ) a respins recursul reclamantului, deținând constatările faptelor și legii formulate de instanța de primă instanță (cazul I ACa 337/12). Correspondență De la 22 ianuarie 2010 la 28 februarie 2012 reclamantul a fost reținut în Centrul Remand Warszawa-Służewiec.

La 5 decembrie 2011, reclamantul a interzis o acțiune civilă împotriva Trezoreriei de Stat - președintele Curții de district din Varșovia - pentru încălcarea drepturilor sale personale în Centrul Remand din Varșovia, susținând că de la 2 Noiembrie 2010-5 septembrie 2011 25 din scrisorile sale private către și de la familia și prietenii și douăzeci și cinci de scrisori oficiale au fost confiscate pe termen indefinit de către autoritățile închisoare. În plus, el susține că scrisorile trimise de la Columbia au fost reținute timp de 2 până la 6 luni și un număr de scrisori i-au fost livrate printr-o „censorare”. La 26 septembrie 2012, Curtea Regională de Varșovia ( Sād Okręgowy ) (cazul nr. I C 1232/11) a respins cererea reclamantului, declarând că reclamantul a fost acuzat de traficul de droguri și că a fost reținut în arest.

Prin urmare, partea corespondenței reclamantului a fost confiscată sub ordinul instanței de a fi tradusă și, dacă este necesar, censurată pe baza articolului 217 litera (a) din Codul de Execuție a sentințelor penale. Reclamantul a primit în cele din urmă corespondența după ce a fost censurată și tradusă. Curtea nu a constatat nicio încălcare a dreptului reclamantului la corespondență, deoarece activitățile autorităților închisoare au fost legale. La 23 mai 2013, Curtea de Apel din Varșovia (Sād Apelacyjny ) a respins recursul reclamantului, declarând că instanța de primă instanță a stabilit corect circumstanțele cauzei, a evaluat în mod corespunzător dovezile și a aplicat corect legea (cazul I ACa 1502/12) Condițiile de detenție interne relevante.

O descriere detaliată a legislației și practicilor interne relevante privind normele generale de reglementare a condițiilor de detenție în Polonia și a remediilor interne disponibile deținuților care susțin că condițiile de detenție sunt inadecvate sunt stabilite în hotărârile pilot ale Curții în cazul Orchowski c. Polonia (nr. 17885/04) și Norbert Sikorski c. Polonia (nr. 17599/05) adoptată la 22 octombrie 2009 (a se vedea §§ 75-85 și respectiv §§). Evoluții mai recente sunt descrise în decizia Curții în cazul Çatak c. Polonia (nr. 52070/08) adoptată la 12 octombrie 2010 (nr. §§ 25-54).

Regulile privind controlul corespondenței persoanelor implicate în proceduri penale sunt stabilite în Codul de executie a sentințelor penale ( Kodeks karny wykonawczy ) („Codul 1997”), care a intrat în vigoare la 1 septembrie 1998. Partea relevantă a articolului 103 § 1 din Codul prevede următoarele: „Convictele ... au dreptul de a depune plângeri cu instituțiile stabilite de tratatele internaționale ratificate de Republica Polonia cu privire la protecția drepturilor omului. Correspondența în aceste cazuri ... este trimisă la destinatar fără întârziere și nu este censurată.” art. 214 § 1 citește după cum urmează: „Dacă nu sunt prevăzute excepții în prezentul capitol, un deținut dispune de cel puțin aceleași drepturi pe care le asigură o persoană condamnată care îndeplinește o condamnare pedepsită în cadrul regimului obișnuit într-o închisoare închisă.

Nicio restricție nu se aplică acestuia, cu excepția celor care sunt necesare pentru a asigura buna desfășurare a procedurilor penale, pentru a menține ordinea și securitatea într-un centru de reținere și pentru a preveni demoralizarea deținuților.” art. 217 litera (a) § 1 se citește, în măsura în care este cazul, după cum urmează: „... corespondența deținutului este censurată de [autoritatea la care rămâne], cu excepția cazului în care autoritatea hotărăște altfel.” art. 242 § 6 se citește după cum urmează: „Supravegherea corespondenței înseamnă deschiderea scrisorii și controlul conținutului său.” art. 242 § 7 se citește după cum urmează: „Censinta corespondenței înseamnă să se familiarizeze cu formularea sa și să expună o parte a textului sau să-l facă [textul] ilegibil.” COMPLAINTE Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 3 din Convenție cu privire la suprapopularea și condițiile de viață inadecvate în timpul detenției sale în Centrul Remand din Varșovia.

El se plângea, de asemenea, în temeiul articolului 8 din Convenție, cu privire la presupusa apreciere și cenzură a corespondenței sale de către autoritățile închisoare. CONDIȚIILE de detenție La 13 septembrie 2013, Curtea a primit următoarea declarație de la Guvern: „Eu, Justyna Chrzanowska, Agent al Guvernului, declară că Guvernul Poloniei oferă să plătească lui Isus Yesid Sarria, în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazurii menționate mai sus, pe care le așteaptă Curtea Europeană a Drepturilor Omului PLN 12.680 (o mie șase sute opt de zloți polonezi) pentru a acoperi orice și toate prejudiciu material și nepecuniare, precum și costurile și cheltuielile, precum și orice impozit care poate fi taxabil reclamantului.

Suma menționată mai sus include PLN 5.280 (cincă mii două sute opt sute de zloți polonezi), care trebuie să acopere costurile și cheltuielile procedurii dinaintea instanțelor interne și care sunt plătite de solicitant la Trezoreria de Stat din cauza hotărârilor Curții de Apel Warszawa din 1 octombrie 2012 (cazul nr. I ACa 337/12). Plățile sunt destinate să furnizeze reclamantului recurs pentru încălcarea sistemică a articolului 3 din Convenție din cauza condițiilor de detenție, în special suprapopularea, astfel cum a fost identificat de Curte în hotărârea-pilot dată în cazul Orchowski Polonia (n. 17885/04) la 22 octombrie 2009 (a se vedea punctele 135 și 147 și următoarele). Această sumă va fi plătită în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte de a elimina cazul din lista sa de cazuri.

În cazul în care nu se plătește această sumă în termenul de trei luni, guvernul se angajează să plătească dobânzi simple pe aceasta, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. Plata va constitui rezoluția finală a cazului.” La 16 decembrie 2013, Curtea a primit următoarea declarație semnată de reclamant: „Eu, Isus Yesid Sarria, reține că Guvernul Poloniei sunt dispus să-mi plătească, în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazului menționat mai sus, pe lângă Curtea Europeană a Drepturilor Omului, PLN 12.680 (douăzeci și șase sute opt de zloți polonezi), pentru a acoperi orice și toate pecuniare și nerespectate prejudiciu material, precum și costuri și cheltuieli, plus orice impozit care poate fi taxabil pentru mine.

Suma menționată mai sus include PLN 5.280 (cincă mii două sute opt sute de zloți polonezi) care trebuie să acopere costurile și cheltuielile procedurii dinaintea instanțelor interne și care sunt plătite de noi la Trezoreria de Stat din cauza hotărârilor Curții de Apel Warszawa din 1 octombrie 2012 (cazul nr. I ACa 337/12). În plus, remarc că plata constituie un remediu pentru încălcarea sistemică a articolului 3 din Convenție din cauza condițiilor de detenție, în special suprapopularea mea, astfel cum a fost identificată de Curte în hotărârea pilotă din cauza Orchowski Polonia (n. 17885/04) la 22 octombrie 2009 (a se vedea punctele 135 și 147 și următoarele). Această sumă va fi plătită în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte de a elimina cazul din lista sa de cazuri.

De la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se plătesc pe suma de mai sus la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de decontare plus trei puncte procentuale. Accept propunerea și renunță la orice alte afirmații împotriva Poloniei în ceea ce privește faptele care dau naștere la aceste cereri. Declar că acest lucru constituie o rezoluție finală a cazului.” Curtea ia act de soluționarea prietenoasă atinsă între părți. Este satisfăcut că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale și nu găsește motive pentru a justifica o examinare continuă a cererii.

Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată cazul din listă. Reclamantul s-a plâns că confiscarea corespondenței sale în timpul detenției anterioare a fost încălcarea dreptului său de a respecta viața sa de familie în temeiul articolului 8 din Convenție, care în părțile sale relevante se citește după cum urmează: „1. Toată lumea are dreptul de a respecta ... viața sa de familie ... Nu va exista nici o interferență de către o autoritate publică în exercitarea acestui drept, cu excepția celor în conformitate cu legea și este necesară într-o societate democratică în interesul securității naționale, al siguranței publice sau al bunăstanței economice a țării, al prevenirii tulburărilor sau al criminalității, al protecției sănătății sau morale sau al protecției drepturilor și libertăților altora.” Depunerea părților.

Reclamantul a afirmat că între 2 Noiembrie 2010 și 5 septembrie 2011 douăzeci și cinci din scrisorile sale private către și de la familia și prietenii și douăzeci și cinci de scrisori oficiale au fost confiscate pe termen indefinit de către autoritățile închisoare. În plus, el a susținut că scrisorile trimise de la Columbia au fost reținute timp de 2 până la 6 luni și un număr de scrisori au fost livrate la el timbrat ca „cenzorat”. Guvernul a susținut că cererile ar trebui să fie declarate inadmisibile în mod evident nefondat, susținând acest argument, Guvernul a declarat că reclamantul a fost acuzat de traficul de droguri în cooperare cu alți străini. În plus, acestea au indicat că, din februarie până în iulie 2010, reclamantul a trimis 25 de scrisori oficiale din diferite organisme interne și internaționale.

Nici o singură scrisoare a corespondenței oficiale nu a fost confiscată, monitorizată sau censurată. Guvernul a declarat, de asemenea, că între noiembrie și septembrie 2010 au fost confiscate și censurate doar două litere private trimise și trei litere. Doi dintre acestea au fost postate din străinătate de persoane cu relații necunoscute cu reclamantul (de la anume N.C.C. din Spania și A.G. din Italia); al treilea a fost trimis din Konin de către o persoană necunoscută. Guvernul a subliniat faptul că în cursul procedurii penale împotriva reclamantului în fața Curții Regionale de Varșovia (cazul nr. XII K 56/12), în baza articolului 217 litera (a) din Codul de Execuție a Condamnărilor Penale.

Guvernul a prezentat lista cu care reclamantul a trimis și primit corespondență. Curtea constată că cinci scrisori private ale reclamantului au fost confiscate și censurate de către autoritățile închisoare. Curtea reiterează că detenția, ca orice altă măsură care îi privește pe o persoană de libertate, implică limitații inerente a vieții private și de familie.

Restricții cum ar fi confiscarea corespondenței pentru a-l traduce și a-l censura și, dacă este justificat de natura infracțiunii, supunerea unui deținut la un regim special de închisoare sau aranjamente speciale pentru vizite constituie o ingerință în drepturile sale în temeiul articolului 8, dar nu sunt, de sine, în încălcarea acestei dispoziții (a se vedea Kucera c. Slovacia, nr. 48666/99 §§ 127-128, 17 iulie 2007 și Lorsé și alții c. Olanda , nr. 52750/99 , § 72 , Kulikowski c. Polonia , nr. 18353/03 § 72-78 , 19 mai 2009 . Cu toate acestea , este o parte esențială a dreptului unui deținut de a respecta viața de familie pe care autoritățile îl permit sau, dacă este necesar, să-l ajute să mențină contactul cu familia sa apropiată (a se vedea mutatis mutandis Messina c. Italia (no. 2) 25498/94, § 61, 28 septembrie 2000). Orice restricție de acest tip trebuie să fie „în conformitate cu legea”, să urmărească unul sau mai multe obiective legitime enumerate la alineatul (2) și, în plus, să fie justificate ca fiind „necesar într-o societate democratică”.

În cazul instantaneu, măsurile atacate au fost aplicate în temeiul articolului 217(a) din Codul de Execuție a sentințelor penale. Această dispoziție, după caz în momentul material, a dat autorității competente competența de a confisca și de a censura corespondența. Ingerența a fost astfel în conformitate cu legea. Curtea remarcă, de asemenea, că măsurile impușite pot fi considerate ca fiind luate în conformitate cu art. 8 „prevenirea tulburărilor și crimei”, care reprezintă un obiectiv legitim. În sfârșit, având în vedere informațiile dinainte de aceasta, Curtea consideră că autoritățile au ajuns la un echilibru echitabil între necesitatea de a asigura procesul de obținere a dovezilor în cazul reclamantului și dreptul său de a respecta viața sa privată și de familie în timpul detenției.

Nu s-a demonstrat că măsura se plângea a mers dincolo de ceea ce era necesar într-o societate democratică „pentru a preveni tulburarea și criminalitatea” în contextul convulsiilor și cenziunii corespondenței în închisoare în timpul detenției anterioare și a unei anchete în curs privind traficul de droguri. De fapt, reclamantul a trimis și a primit toate corespondența sa oficială și numai cinci litere private au fost confiscate și censurate. Astfel cum a fost subliniat de Guvern, reclamantul a fost acuzat de infracțiuni legate de traficul de droguri în cooperare cu alți străini și trei din aceste litere au fost trimise de la individ necunoscut din Italia, Spania și Konin. Prin urmare, a fost necesar să se examineze conținutul scrisorilor, deoarece ar fi putut fi legate de acuzațiile reclamantului.

În cele din urmă, reclamantul a primit corespondența după ce a fost censurată și tradusă. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, declară plângerea în temeiul articolului 8 din Convenție inadmisibilă; de a lovi restul cererii din lista sa de cazuri în conformitate cu art. 39 din Convenție. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 5 noiembrie 2015, Fatoș Aracı Faris Vehabović Președintele adjunct al grefierului

FOURTH SECTION

DECISION Application no. 80564/12 Jesus Yesid SARRIA against Poland The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 13 October 2015 as a Committee composed of: Faris Vehabović, President, Krzysztof Wojtyczek, Yonko Grozev, judges, and Fatoș Aracı, Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 30 November 2012, Having regard to the formal declarations accepting a friendly settlement of the case, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The applicant, Mr Jesus Yesid Sarria, is a Venezuelan national, who was born in 1974 and lives in Cali-Valle, Colombia. The Polish Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mrs Justyna Chrzanowska of the Ministry of Foreign Affairs.

A. The circumstances of the case