MILADINOVIĆ v. CROATIA

Decizia nr. 31588/12 Milica MILADINOVIVA împotriva Croației Curții Europene a Drepturilor Omului (A doua secțiune), care așezează la octombrie 2015 în calitate de comitet compus din: Robert Spano, președinte, Ksenija Turković, Jon Fridrik Kjølbro, judecători și Abel Campos, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 16 aprilie 2012, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTE Reclamantul, dna Milica Miladinović, este un național croat, născut în 1951 și locuiește la Zagreb. A fost reprezentată în fața Curții de către dna Kušan, avocată care practică în Ivanić Grad. Guvernul croat (“ Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna Š. Stažnik. Reclamantul s-a plâns că s-au încălcat drepturile ei la proprietate și la un remediu eficace, iar aceasta se bazează pe art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție și pe art. 13 al acestuia. Cererea a fost alocată inițial primului secțiuni al Curții (Regulamentul (Regulamentul) 52 § 1 din Regulamentul Curții. La 23 septembrie 2013, Curtea a hotărât să comunice guvernului plângerilor reclamantei de mai sus. La 3 februarie 2014, Guvernul a prezentat în Registru observațiile lor cu privire la admisibilitatea și meritul cererii. Acestea au fost transmise la 14 februarie 2014 reclamantului, care a fost invitat să prezinte observații în răspuns până la 28 martie 2014. La 24 martie 2014, reclamantul a prezentat la Registru observațiile sale ca răspuns la observațiile guvernului cu privire la admisibilitatea și meritul cererii. Acestea au fost transmise la 4 aprilie 2014 guvernului, care au fost invitați să prezinte orice observație și orice observații suplimentare pe care le-au dorit să le urmărească până la 2 mai 2014. La 16 iulie 2015, reprezentantul reclamantului a informat Curtea că reclamantul a dorit să retragă cererea de când reclamantul și statul au ajuns la un acord de soluționare. La 1 septembrie 2015, Curtea a schimbat compoziția secțiunilor sale (art. 25 § 4). Prin urmare, prezenta cerere a fost atribuită celei de-a doua secțiuni nou compuse (art. 52 § 1). Având în vedere cele de mai sus și în absența unor circumstanțe speciale referitoare la respectarea drepturilor garantate de Convenția sau de protocolele sale, Curtea, în conformitate cu art. 37 § 1 litera (a) din Convenție, consideră că nu mai este justificat continuarea examinării cererii. În consecință, cazul ar trebui să fie eliminat din lista. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să excludă cererea din lista de cazuri. A făcut în limba engleză și notificat în scris la 5 noiembrie 2015. Abel Campos Robert Spano Președintele adjunct al grefierului

SECOND SECTION

DECISION

Application no. 31588/12

Milica MILADINOVIĆ

against Croatia

The European Court of Human Rights (Second Section), sitting on

13

October 2015 as a Committee composed of:

Robert Spano,

President,

Ksenija Turković,

Jon Fridrik Kjølbro,

judges,

and Abel Campos,

Deputy Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 16 April 2012,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant, Ms Milica Miladinović, is a Croatian national, who was born in 1951 and lives in Zagreb. She was represented before the Court by Ms

L.

Kušan, a lawyer practising in Ivanić Grad.

The Croatian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Ms Š. Stažnik.

The applicant complained that her rights to property and to an effective remedy had been violated. She relied on Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention and Article 13 thereof.

The application was initially allocated to the First Section of the Court (Rule

52 § 1 of the Rules of Court). On 23 September 2013 the Court decided to give notice to the Government of the applicant’s complaints detailed above.

On 3 February 2014 the Government submitted to the Registry their observations on the admissibility and merits of the application. These were forwarded on 14 February 2014 to the applicant, who was invited to submit observations in reply by 28 March 2014.

On 24 March 2014 the applicant submitted to the Registry her observations in reply to the Government’s observations on the admissibility and merits of the application. These were forwarded on 4 April 2014 to the Government, who were invited to submit any comments and any further observations they wished to pursue by 2 May 2014.

On 16 July 2015 the applicant’s representative informed the Court that the applicant wanted to withdraw the application since the applicant and the State reached a settlement agreement.

On 1 September 2015, the Court changed the composition of its Sections (Rule 25 § 4). The present application was thus assigned to the newly composed Second Section (Rule 52 § 1).

THE LAW

In the light of the foregoing, and in the absence of any special circumstances regarding respect for the rights guaranteed by the Convention or its Protocols, the Court, in accordance with Article 37 § 1 (a) of the Convention, considers that it is no longer justified to continue the examination of the application.

Accordingly, the case should be struck out of the list.

For these reasons, the Court, unanimously,

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Done in English and notified in writing on 5 November 2015.

Abel Campos

Robert Spano

Deputy Registrar

President