STOLIĆ v. CROATIA

PRIMEA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 48784/09 Anica STOLIδ și Andrija STOLIδ împotriva Croației Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care a stat la 4 martie 2014 în calitate de comitet compus din: Mirjana Lazarova Trajkovska, președintele, Paulo Pinto de Albuquerque, Ksenija Turković, judecători și André Wampach, secretar adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 29 iulie 2009, După deliberare, hotărăsc după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTE Reclamantele, Anica Stolić și Androija Stolić, sunt resortisanți croați, care s-au născut în 1957 și, respectiv, 1955 și trăiesc în Benkovac. Ele au fost reprezentate în fața Curții de către dl. Radović, un avocat care practică în Biograd na Moru. Guvernul croat (“Guvernul”) au fost reprezentate de agentul lor, dna Š. Stažnik. Reclamanții s-au plâns în principal în temeiul articolului 8 din Convenție că încheierea locației lor special protejate constituie o încălcare a dreptului lor de a respecta domiciliul lor. Plaga reclamanților în temeiul articolului 8 din Convenție a fost comunicată guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul. Observațiile au fost transmise reclamanților, care au fost invitați să își prezinte propriile observații. Niciun răspuns nu a fost primit la scrisoarea Registrului. Prin scrisoarea din 19 decembrie 2013, trimisă prin post înregistrat, reprezentantul reclamanților a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor lor s-a expirat la 8 noiembrie 2013 și că nu s-a solicitat prelungirea termenului. Reprezentantul reclamantului a fost atrasă atenția asupra articolului 37 § 1 litera (a) din convenție, care prevede că Curtea poate ataca un caz din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. Reprezentantul reclamantului a primit această scrisoare la 30 decembrie 2013. Cu toate acestea, nu a fost primit niciun răspuns. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamanții nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 alineatul (1) litera (a) din convenție. , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. André Wampach Mirjana Lazarova Trajkovska Președintele adjunct al grefierului

FIRST SECTION

DECISION

Application no. 48784/09

Anica STOLIĆ and Andrija STOLIĆ

against Croatia

The European Court of Human Rights (First Section), sitting on 4

March

2014 as a Committee composed of:

Mirjana Lazarova Trajkovska,

President,

Paulo Pinto de Albuquerque,

Ksenija Turković,

judges

,

and André Wampach,

Deputy Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 29 July 2009,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

1.

The applicants, Ms Anica Stolić and Mr Andrija Stolić, are Croatian nationals, who were born in 1957 and 1955 respectively and live in Benkovac. They were represented before the Court by Mr Đ. Radović, an advocate practising in Biograd na Moru.

2.

The Croatian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Ms Š. Stažnik.

3.

The applicants mainly complained under Article 8 of the Convention that the the termination of their specially protected tenancy had constituted a violation of their right to respect for their home.

4.

The applicants’ complaint under Article 8 of the Convention was communicated to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits. The observations were forwarded to the applicants, who were invited to submit their own observations. No reply was received to the Registry’s letter.

5.

By letter dated 19 December 2013, sent by registered post, the applicants’ representative was notified that the period allowed for submission of their observations had expired on 8 November 2013 and that no extension of time had been requested. The applicants’ representative’s attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. The applicants’ representative received this letter on 30

December 2013. However, no response has been received.

THE LAW

6.

The Court considers that, in these circumstances, the applicants may be regarded as no longer wishing to pursue their application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to strike the application out of its list of cases.

André Wampach

Mirjana Lazarova Trajkovska

Deputy Registrar

President